Приговор № 1-117/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 19 декабря 2017 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Г.Д.,

с участием:

гос. обвинителя помощника прокурора Завитинского района Сазонова Ф.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Щегуновой Н.Ю.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гончарук И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>,

<***>

<***>

<***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из помещения сарая, расположенного на территории <адрес> чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с тем чтобы обратить последнее в свою пользу.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение из помещения сарая, расположенного на территории <адрес> чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, пришел к усадьбе <адрес>, где одев на лицо специально принесенную с собой для этой цели маску «Крик», прошел через загон к сараю, расположенному на территории усадьбы <адрес>, а затем, ногой пнув палку, которой была подперта дверь сарая, через открывшуюся дверь незаконно проник в сарай, откуда осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, незаконно, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил из вольера кролика, стоимостью 1000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 1000 рублей, которого разместил в специально принесенный с собой для данной цели мешок, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, но преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как по пути следования к месту своего жительства с похищенным имуществом, был обнаружен иным лицом, принявшим меры по пресечению его преступных действий, в связи с чем, бросив мешок с похищенным кроликом, скрылся от иного лица.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся в совершенном преступлении, а также пояснил, что после окончания предварительного следствия, узнал от следователя о том, что поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы и полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, то имеет право ходатайствовать о проведении особого порядка судебного разбирательства. После проведённой со своим защитником консультации им добровольно до судебного разбирательства было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известно о том, что в результате удовлетворения его ходатайства, суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования каких-либо доказательств и назначить ему наказание не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что санкция статьи, по которой квалифицированы его действия, предусматривает наказание в виде лишения свободы не свыше 10 лет, что потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, а также, что государственный обвинитель полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для продолжения рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд, учитывая, что в соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, сарай Потерпевший №1 представляющий собой хозяйственное помещение, предназначенное для постоянного содержания животных, относится к хранилищам, и что похищенным имуществом стоимостью 1000 рублей, размер которого, не превышает нижнюю границу, установленную для граждан п.2 примечания к ст. 158 УК РФ, ФИО1 не смог распорядиться по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, считает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Санкция ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого ФИО1 предусматривает наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, которое относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту отбывания наказания ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Амурской области, как лицо, поддерживающее дружеские отношения с положительной категорией осужденных, раскаявшееся в совершенном преступлении, имеющее одно поощрение за добросовестное отношение к труду и участие в работах по благоустройству отряда, но допустившее 12 нарушений режима отбывания наказания, создававшее конфликтные ситуации, и водворявшееся в ШИЗО; по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району как лицо, холостое, не работающее, в браке не состоящее, детей на иждивении не имеющее, имеющее временные заработки, по характеру, спокойное; и.о.главы Куприяновского сельсовета Завитинского района Амурской области как лицо, холостое, имеющее временные заработки, не замеченное в употреблении спиртных напитков; не привлекавшегося к административной ответственности; ранее судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» и не состоящего на учете у врачей нарколога, психиатра ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер»; обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений (поскольку в период неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей по приговору Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и по приговору Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести – ч. 1 ст. 18 УК РФ); обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (утрата документов и отсутствие родственников), явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, мнение потепревшей просившей о снисхождении

Суд, принимая во внимание пределы возможного наказания установленного уголовным законом по делам, рассматриваемым в особом порядке судебного разбирательства, приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1, не имеющему постоянных источников доходов, в связи с отсутствием оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 5 ст. 15 УК РФ и наличием оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с имеющимися обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, влекущими возможность назначения наказания без учета наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него обязанностей способствующих его исправлению.

Так как суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания без его реального отбывания, то в целях обеспечения исполнения приговора суда избранную в отношении него меру пресечения следует оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, то суд полагает что: кролик, хранящийся у Потерпевший №1 - подлежит оставлению во владении собственника Потерпевший №1, синтетический мешок, спортивная кофта, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Завитинскому району - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание – один год лишения свободы без ограничения свободы.

В силу требований ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кролика - оставить во владении собственника Потерпевший №1; синтетический мешок, спортивную кофту, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Завитинскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Д. Щукина