Приговор № 1-186/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-186/2018

Дело № 1-186/2018 (11801320018470303)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 21 сентября 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., с участием:

государственного обвинителя Антонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Игошина Ю.М.,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре Лашицкой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....>, судимого:

31 октября 2012 года Промышленновским районным судом по п.А ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Промышленновского районного суда от 03.06.2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Промышленновского районного суда от 25.12.2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК строгого режима. Освобожден 22.12.2017 года по отбытию наказания из <.....>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п.З ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <.....> около 02 час. 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома расположенного по адресу <.....>, действуя умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве возникшей личной неприязни, с целью угрозы убийством, поднял с земли металлический прут, и удерживая его двумя руками, подошел к Потерпевший №1, который сидел на крыльце, замахнулся металлическим прутом, в область тела Потерпевший №1, при этом высказал слова угрозы убийством в его адрес, а именно: «Убью тебя!», чем создал реальную угрозу его жизни и здоровью, которую Потерпевший №1, воспринял для себя реально и опасался ее осуществления.

Кроме того, ФИО1, <.....> около 02 час. 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме расположенном по адресу <.....>, действуя умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №2, на почве возникшей личной неприязни, с целью угрозы убийством, подошел к Потерпевший №2, которая сидела на табуретке около отопительной печи, замахнулся правой рукой, в которой удерживал ручной фонарик, и нанес ей один удар в область головы Потерпевший №2, при этом высказал слова угрозы убийством в ее адрес, а именно: «Я тебя сейчас убью!», чем создал реальную угрозу ее жизни и здоровью, которую Потерпевший №2, восприняла для себя реально и опасалась ее осуществления.

Кроме того, ФИО1, <.....> около 02 час. 05 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по <.....> в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, удерживая металлический прут двумя руками, и удерживая его двумя руками, подошел к Потерпевший №1, и используя металлический прут, как предмет в качестве оружия, нанес металлическим прутом два удара Потерпевший №1 по левому боку и кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область головы слева, в результате чего Потерпевший №1 были причинены: закрытый перелом 9-го ребра слева по средней подмышечной линии, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью более трех недель); сотрясение головного мозга и ушибленная рана в левой теменно-височной области, расценивающиеся как образовавшиеся одновременно как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

по эпизоду от <.....> (потерпевший Потерпевший №1) по ч.1 ст. 119 УК РФ - то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по эпизоду от <.....> (потерпевшая Потерпевший №2) по ч.1 ст. 119 УК РФ - то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по эпизоду от <.....> (потерпевший Потерпевший №1) по п.З ч.2 ст. 112 УК РФ - то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по всем трем эпизодам.

Полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, <.....>, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, занятие общественно-полезным трудом, принесение извинений перед потерпевшими суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В действиях ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п.З ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод от <.....> потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод от <.....> потерпевшая Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п.З ч.2 ст. 112 УК РФ (эпизод от <.....> потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 В. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденному устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: металлический прут, хранящийся при уголовном деле №........ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева