Приговор № 1-157/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-157/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область, ул. Коммунистическая, 43 27 апреля 2017 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – ФИО1,

подсудимого – ФИО2 и его защитника в лице адвоката Чекашева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2017 года, примерно в 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь по месту своего проживания, в ...., ... незаконно изготовил вещество, которое согласно заключению эксперта № 157 от 13.02.2017 года содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин, массой по сухому остатку 0, 351 грамма, что относится к крупному размеру. В продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотического средства, ФИО2, изготовленное им наркотическое средство вобрал в медицинский шприц, положил его в правый рукав надетой на нем дубленки, где незаконно хранил. В тот же день, то есть 02 февраля 2017 года, в 18 часов 45 минут, ФИО2 находясь на ... был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у ФИО2 из правого рукава дубленки, надетой на нем, один медицинский шприц с содержащимся в нем наркотическим средством – дезоморфин, имеющим по сухому остатку массу 0, 351 грамма, что соответствует крупному размеру.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных части 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил в суде с полным осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО2, который виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 характеризовался с положительной стороны, как вставший на путь исправления, имеет .... Подсудимый также указал, что состоит в отношениях с девушкой, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании которого он принимает участие.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за приготовление к особо тяжкому преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился условно-досрочно 27 ноября 2015 года на 1 год 4 месяца 21 день, однако в период указанного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет повышенный уровень социальной опасности, посягая на здоровье населения и общественную нравственность.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места отбывания наказания, ... В качестве смягчающего обстоятельства суд также принимает участие ФИО2 в воспитании малолетнего ребенка своей девушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В связи с тем, что ранее ФИО2 судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь осуждается за умышленное тяжкое преступление, его действия на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержат опасный рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является тяжким, посягающим на физическое и нравственное здоровье населения, а также фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, в том числе с целью назначения более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств представляют собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия населения, оказывают отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества, в связи с чем для лиц, совершивших тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, справедливым будет являться наказание в виде лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч. 2 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Следуя принципам, целям и общим началам назначения наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ в деле отсутствуют, поскольку в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда Самарской области от 30 июня 2010 года, суд, руководствуясь требованиями ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, отменяет его, назначая наказание по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, состоянии его здоровья, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в деле не имеется.

Поскольку в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда Самарской области от 30 июня 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Самарской области от 30 июня 2010 года в виде ДВУХ месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 27 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по квитанции ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд города Тольятти в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова