Приговор № 1-4/2026 1-89/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 1-4/2026

Дело № 1-4/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 29 января 2026 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при секретаре Тельминовой Н.И.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Куртамышского района Курганской области Чичиланова В.А., помощника прокурора Куртамышского района Звонарева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Гаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим у ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

05 июля 2025 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Стрелец», расположенного по адресу: <адрес>А, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Стрелец», расположенного по вышеуказанному адресу, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью подавления у Потерпевший №1 воли к активному сопротивлению, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком по лицу, не менее трех ударов кулаками в область предплечий и область грудной клетки, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена примененным в отношении него насилием, оказывая на Потерпевший №1 психологическое воздействие, потребовал от Потерпевший №1 приобрести ему алкогольные напитки и сигареты. После чего, Потерпевший №1, осознавая, что в отношении него применяются насильственные действия, испытывая физическую боль и психологическое давление, опасаясь за свою жизнь и здоровье, по требованию ФИО1 приобрел в вышеуказанном магазине 2 банки пива марки «Кулер» емкостью по 0,5 литра стоимостью по 93 рубля, 1 пачку сигарет марки «Кэмэл» стоимостью 190 рублей, 1 пачку сигарет марки «Русский стиль» стоимостью 180 рублей, которые передал ФИО1, после чего ФИО1 завладел товарами переданными ему Потерпевший №1 на общую сумму 556 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Стрелец», расположенного по вышеуказанному адресу, нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком по голове и телу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, а также высказал угрозы применения насилия, после чего ФИО1, осознавая, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена примененным в отношении него насилием, и его действия, направленные на завладение чужим имуществом носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, потребовал от него приобрести ему алкогольные напитки. После чего, Потерпевший №1, осознавая, что в отношении него применяются насильственные действия, испытывая физическую боль и психологическое давление, опасаясь за свою жизнь и здоровье, по требованию ФИО1 приобрел в вышеуказанном магазине 2 упаковки пива марки «Кулер» по 9 бутылок в каждой упаковке емкостью по 1,5 литра стоимостью 172 рубля за бутылку, которые передал ФИО1, после чего ФИО1 завладел товарами переданными ему Потерпевший №1 на общую сумму 3096 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека лица, кровоподтека и ушибленных ран лица и слизистых оболочек губ, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня, кровоподтек левого плечевого сустава, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3652 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (т.1 л.д. 142-144, 155-157, 174-177), данных им ходе предварительного следствия, следует, что он признает вину лишь в нанесении побоев Потерпевший №1

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме, показал, что в настоящее время вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился и возместил ему ущерб в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об их достоверности в части причинения телесных повреждений потерпевшему, они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, иными исследованными доказательствами. Показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, также признаются судом достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, иными исследованными доказательствами. При этом позицию подсудимого в ходе предварительного следствия, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Таким образом, из показаний подсудимого, которые признаны достоверными по изложенным выше мотивам, следует, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений нанес несколько ударов рукой в область головы и тела потерпевшего.

К выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд пришел по результатам исследования представленных сторонами доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 05 июля 2025 года, в вечернее время он пошел в магазин, где встретил подсудимого вместе со знакомыми. Ранее между их супругами был конфликт, в связи с чем между ними началась ссора, в ходе которой подсудимый начал наносить ему удары по телу и лицу. Он в этот момент закрывался, подсудимому удары не наносил, не желая провоцировать его на агрессию. После этого он потребовал от него сходить в магазин и купить ему пива, чтобы разрешить конфликт. Т.к. он опасался продолжения агрессии со стороны подсудимого, то сходил в магазин и под роспись взял две банки пива. Когда он вышел из магазина, то подсудимый снова стал наносить ему удары кулаками по лицу и телу, после чего сказал, что он должен ему купить еще пива, что если он не купит пиво, то он продолжит его избивать. Опасаясь подсудимого, потерпевший зашел в магазин и под роспись взял две упаковки пива. Когда он вышел из магазина, то подсудимый забрал пиво, в этот момент к магазину подошла супруга потерпевшего, и подсудимый уехали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 05 июля 2025 года в утреннее время он находился в баре «Берлога», где познакомился с ФИО7 с которым распивал спиртное. Вечером этого же дня к нему приехал ФИО7 с ФИО1, они стали распивать спиртное. Около 19 часов они поехали на его мотоцикле в магазин «Стрелец» за спиртным. Он пошел в магазин за спиртным, по выходу из магазина увидел, что ФИО16 и ФИО1 разговаривают с каким то мужчиной, как выяснилось позже Потерпевший №1 Между ФИО3 и ФИО15 произошел конфликт, после чего ФИО1 нанес не менее двух ударов рукой по лицу ФИО15, после чего сказал ФИО15 идти в магазин и купить пива с сигаретами. После того как ФИО15 купил 2 бутылки пива и сигареты ФИО1, между ними вновь произошел конфликт, после чего ФИО1 вновь стал бить ФИО15, после чего снова сказал ФИО15 идти покупать пива, при этом добавил, что если тот не купит спиртное, то ФИО1 его изобьет, а если ФИО15 купит спиртное, то конфликт будет исчерпан (т.1 л.д. 108-110).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 05 июля 2025 года он находился в доме ФИО6 совместно с ФИО1, где употребляли спиртное. После того, как у них кончилось спиртное, около 19 часов они поехали в магазин «Стрелец» на мотоцикле ФИО17 Возле магазина они увидели Потерпевший №1, между ФИО15 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО15 около 2 ударов кулаком по лицу. После этого ФИО1 сказал ФИО15 купить пива и сигарет, что ФИО15 и сделал, передав ФИО1 пиво и сигареты. После этого между ними вновь возник конфликт, в ходе которого ФИО1 вновь стал бить ФИО15 и сказал ему, чтобы тот опять сходил в магазин и купил пива и сигарет. ФИО15 снова купил в магазине две упаковки пива «Кулер» и пачку сигарет, которые передал ФИО1 (т.1 л.д. 111-113, 118-120, т.2 л.д. 1-4).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 05 июля 2025 года около 18 часов 30 минут ее муж Потерпевший №1 ушел в магазин «Стрелец» за продуктами, который находится неподалеку от их дома. После того, как прошел час, она стала звонить мужу, но тот не отвечал. Она пошла к магазину, где увидела, что ее муж умывается водой из бутылки, у него было разбито лицо. Рядом с ним находились ФИО1 и ФИО7, также неподалеку на мотоцикле сидел ФИО6 Когда она пришла, ФИО1, ФИО18 и ФИО19 сели на мотоцикл и уехали. После этого они купили в магазине продукты и муж рассказал ей, что ФИО1 его избил и потребовал купить ему спиртное и сигареты, после чего она сообщила в полицию (т.1 л.д. 127-129).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работала продавцом в магазине «Стрелец». ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Около 19 часов 00 минут выходила из магазина и видела Потерпевший №1, который разговаривал с каким то мужчиной, также видела, что со стороны моста едет мотоцикл, на котором находились трое мужчин, после чего зашла обратно в магазин. Через некоторое время в магазин зашел Потерпевший №1 и купил спиртное с сигаретами, на лице у него был кровоподтек, которого не было, когда она выходила из магазина. Через некоторое время Потерпевший №1 вновь зашел в магазин с незнакомым ей мужчиной, в этот раз лицо у него было сильно избито, на лице и руках была кровь. Потерпевший №1 купил 2 упаковки пива «Кулер» и минералку, на предложение о помощи отказался. Она вышла вслед за ними и сказала мужчинам, чтобы они уезжали. Через некоторое время увидела в окно ФИО9 и снова вышла из магазина, в это время Потерпевший №1 умывался минералкой. Мужчины сели на мотоцикл и уехали (т.1 л.д. 131-133, т.2 л.д. 5-6, 69-71).

Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

-рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Куртамышский» от 05 июля 2025 года, о том, что 19 часов 50 минут поступило сообщение от ФИО9 о том, что возле магазина «Стрелец» ФИО1 и ФИО20 избили ее мужа Потерпевший №1 и набрали на его имя товаров в магазине, после чего скрылись на мотоцикле (т.1 л.д. 10),

-протокол осмотра места происшествия от 05 июля 2025 года, в ходе которого с участием потерпевшего осмотрен участок местности возле магазина «Стрелец» по адресу: <адрес>А, в ходе осмотра изъяты след транспортного средства, камень со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 13-16),

-протокол осмотра места происшествия от 05 июля 2025 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, а также мотоцикл свидетеля ФИО6 В ходе осмотра изъяты мотоцикл «Урал», 17 бутылок пива «Кулер» емкостью по 1,5 литра, 1 пачка сигарет, 2 банки пива «Кулер» емкостью по 0,5 литра (т.1 л.д. 18-21),

-протокол осмотра предметов от 17 августа 2025 года, в ходе которого осмотрены 17 бутылок пива «Кулер» емкостью по 1,5 литра, 1 пачка сигарет, 2 банки пива «Кулер» емкостью по 0,5 литра (т.1 л.д. 24-33),

-протокол осмотра места происшествия от 06 июля 2025 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Стрелец», расположенного по адресу: <адрес>А, в ходе осмотра изъяты листы долговой тетради методом фотографирования (т.1 л.д. 35-39),

-заключение эксперта №2274 от 09 июля 2025 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека лица, кровоподтека и ушибленных ран лица и слизистых оболочек губ, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня, а также кровоподтека левого плечевого сустава, не повлекшего вреда здоровью. Все повреждения могли образовываться от не менее четырех ударных воздействий твердыми тупыми предметами в срок в пределах четырех – пяти суток к моменту проведения экспертизы. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, получение их при падении из положения стоя исключается (т.1 л.д. 67-68),

-заключение эксперта №83 от 11 августа 2025 года, согласно выводам которого след транспортного средства, изъятый по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации по общим признакам. След транспортного средства оставлен колесами с рельефным рисунком беговых дорожек, аналогичным рельефному рисунку беговых дорожек колес мотоцикла «Урал» синего цвета, изъятого 05 июля 2025 года по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 76-78),

-справка ИП ФИО4, согласно которой стоимость по состоянию на 05 июля 2025 года пива «Кулер» емкостью 1,5 литра составляет 172 рубля за бутылку, пива «Кулер» емкостью 0,5 литра составляет 93 рубля за банку, сигареты «Кэмэл» 190 рублей за пачку, сигареты «Русский стиль» 180 рублей за пачку, стоимость одной зажигалки составляет 50 рублей (т.1 л.д. 185),

-справка-расчет, согласно которой общая стоимость переданных потерпевшим Потерпевший №1 товаров подсудимому ФИО1 составляет 3652 рубля (т.1 л.д. 186),

-заключение эксперта № 4064 от 24 ноября 2025 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтек лица, кровоподтек и ушибленные раны лица и слизистых оболочек губ, повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня, кровоподтек левого плечевого сустава, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Все повреждения могли образовываться от не менее четырех ударных воздействий твердыми тупыми предметами в срок в пределах четырех – пяти суток к моменту проведения экспертизы 05.07.2025г. (т.2 л.д. 80-82).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд существенных противоречий в них не находит, приходит к выводу, что они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, при этом существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, а имеющиеся в них некоторые расхождения, в том числе при описании произошедших событий, не умаляют их доказательственного значения, устранены в судебном заседании. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, в судебном заседании таких оснований не установлено. В связи с этим суд признает показания потерпевшего и данных свидетелей достоверными, они подтверждены письменными материалами уголовного дела.

Исследованные письменные материалы уголовного дела дополняют друг друга, показания потерпевшего и свидетелей, конкретизируют обстоятельства преступления. Суд не нашел оснований к исключению вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, суд признает заключения экспертов в качестве допустимых доказательств, т.к. выводы экспертов аргументированы и сомневаться в достоверности их выводов у суда оснований не имеется. Заключения экспертов свидетельствует о степени тяжести и давности причинения телесных повреждений, исключена возможность причинения их с высоты собственного роста.

Исследованная в судебном заседании справка подтверждает размер причиненного потерпевшему материального ущерба.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что 05 июля 2025 года, в период времени с 19 часов до 19 часов 50 минут, подсудимый в ходе ссоры с потерпевшим нанес ему не менее 2 ударов рукой в область лица, после чего подсудимый потребовал от потерпевшего купить ему спиртные напитки и сигареты, после чего потерпевший, опасаясь подсудимого, приобрел спиртное и сигареты в магазине и передал подсудимому. Подсудимый после этого, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества потерпевшего, осознавая открытый характер своих действий, вновь нанес потерпевшему не менее 4 ударов в область головы и туловища, после чего потребовал купить ему спиртные напитки, вследствие чего потерпевший, опасаясь подсудимого, вновь приобрел спиртное и сигареты в магазине и передал подсудимому.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого создавали угрозу для потерпевшего Потерпевший №1 применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, у него имелись все основания опасаться осуществления такой угрозы, т.к. нападение подсудимого происходило неожиданно, сам подсудимый вел себя агрессивно, демонстрировал действия, свидетельствующие о решимости продолжения применения насилия, что однозначно воспринималось потерпевшим, как намерение подсудимого продолжить физическое насилие в случае не выполнения его требований. У потерпевшего имелись основания реально опасаться осуществления данной угрозы, т.к. подсудимый в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен. При этом умыслом осужденного охватывалось осознание того, что им осуществляется применение насилия и угроза применения такого насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый применил насилие и угрожал применением насилия опасного для жизни или здоровья, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия как разбой по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО1 окончил совершение данного преступления в момент, когда потребовал передачи ему имущества и высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевшего.

Таким образом, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по части 1 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 в целом по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него 2 малолетних детей, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинений и примирении с потерпевшим, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, заявление о раскаянии в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании установлено, что подсудимый находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вызванного обильным употреблением спиртного, такое состояние было непосредственно связано с совершением им преступления, связанного с криминальным насилием, такое поведение снизило критику к своему поведению у ФИО1 и ослабило самоконтроль, способствовало проявлению немотивированной агрессии.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристику, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому за совершенное преступление наказание в виде принудительных работ. Дополнительное наказание в виде штрафа суд к ФИО1 не применяет, полагая, что назначение данного вида наказания отрицательно отразится на подсудимом, имеющем на иждивении 2 детей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба. В судебном заседании Потерпевший №1 отказался от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением его требований. В связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от предъявленного иска, суд приходит к выводу о прекращении производства по нему.

С вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: 16 бутылок пива марки «Кулер» емкостью по 1,5 литра - уничтожить, 2 банки пива марки «Кулер» емкостью по 0,5 литра – уничтожить, пачку сигарет «Кэмэл» - уничтожить, тетрадь – считать возвращенной ФИО11

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (федерального бюджета) в размере 1989 рублей 50 копеек. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 1 (одного) года принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания с 09 июля 2025 года по 11 июля 2025 года зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ установить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ - самостоятельно за счет государства. Обязать ФИО1 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 1989 (одной тысячи девятьсот восьмидесяти девяти) рублей 50 копеек в доход государства (федерального бюджета).

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в связи с его отказом от иска.

Вещественные доказательства в виде 16 бутылок пива марки «Кулер» емкостью по 1,5 литра - уничтожить, 2 банок пива марки «Кулер» емкостью по 0,5 литра – уничтожить, пачку сигарет «Кэмэл» - уничтожить, тетрадь – считать возвращенной ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Ю. Ошмарин