Приговор № 1-А32/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-А32/2017

Дело№1-А32/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С.Хлевное22 августа 2017 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего - судьи Дувановой А.В.,

с участием государственного обвинителя Березневой Л.И., Михайлова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника Булыгина А.В.,

при секретаре Копенкиной В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, с находящимся в нем на переднем пассажирском сидении ФИО4, а на заднем пассажирском сидении ФИО5, двигаясь по <адрес> нарушил Правила дорожного движения РФ (далее Правила), утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23 октября 1993 г. №1090, а именно:

- п. 1.5, устанавливающий, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.2.1.2, обязывающий водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

- п.2.7, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, вне населенного пункта, на <адрес>, на территории Хлевенского района Липецкой области, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. ФИО1 управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности и перевозил пассажиров ФИО4 и ФИО5, которые также не были пристегнуты ремнями безопасности. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем проявил преступную неосторожность, ставящую под угрозу безопасность дорожного движения. Управляя автомобилем ФИО1 уснул за рулем, в результате чего он потерял контроль за управлением транспортным средством и его расположением на проезжей части, вследствие чего допустил съезд автомобиля в левый кювет по ходу своего движения, а затем опрокидывание и переворачивание его на крышу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО4, причинены телесные повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в теменно-затылочно-височных областях, мозжечка и ствола мозга, кровь в желудочках мозга;

рвано-ушибленная рана нижней трети левой голени на внутренне-задней поверхности. Кровоподтеки: передней поверхности правого плечевого сустава, тыльной поверхности правой стопы. Ссадины: передней поверхности левого коленного сустава, передней поверхности средней трети правой голени.

Закрытая черепно-мозговая травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в теменно-затылочно-височных областях, мозжечка и ствола мозга, осложнившейся отеком мозга, ФИО4 скончался на месте ДТП.

Между вышеуказанными нарушениями Правил дорожного движения РФ, допущенными ФИО1 и наступившими последствиями в виде ДТП, в результате которого наступила смерть ФИО4, имеется прямая причинно - следственная связь.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, суть предъявленного обвинения ему понятна, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено своевременно и добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Березнева Л.И.., защитник Булыгин А.В., потерпевшая ФИО2 против заявленного ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ-нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности.

Подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ФИО2 вред, причиненный в результате преступления. Указанные обстоятельства суд в силу п. «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как смягчающие наказание.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.125).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение его целей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает позицию потерпевшей, просившую назначить наказание подсудимому, не связанное с лишением свободы.

Суд не находит основания для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ, как и ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание назначить в колонии поселении. При этом ФИО1 следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Суд так же применяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в колонию-поселение.

В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течении которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № вернуть по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий