Приговор № 1-А32/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-А32/2017

Дело № 1-а 32 /2017 год/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Залыгаевой Е.П.

при секретаре Слонской А.В.

с участием государственного обвинителя Садилина С.А..

защитника Богомолова А.Б. по ордеру № 22166 от 16.11.2017 года

подсудимого ФИО1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающей <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием,<данные изъяты>,<данные изъяты>, ранее судимого 07.11.2012 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Чаплыгинским районным судом Липецкой области от 11.08.2014 года водворен в места лишения свободы на 3 года, освободившегося 10.08.2017 года по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут и до 20 часов 00 минут 14 сентября 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом помещении универсама «Пятерочка 9354» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> где, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений незаконно с полки стеллажа, находящегося в вино-водочном отделении указанного магазина, открыто похитил одну бутылку водки объемом 0, 5 литра марки "Добрый Медведь» стоимостью 129 руб. 00 коп., и распорядился ей по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 129 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

От потерпевшей ФИО2 имеется заявление, в котором она просит суд рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ в особом порядке в ее отсутствие и назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Садилин С.А. и защитник адвокат Богомолов А.Б. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств согласно ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 смягчающими обстоятельствами суд согласно ст.61 УК РФ признает чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, в силу ст.61 ч.1 п.»к» добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим обстоятельством в силу ст.63 ч.1 п.1.1 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, так как в материалах уголовного дела отсутствуют объективные и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие нахождение подсудимого в момент совершения преступления в указанном состоянии.

Из иных данных о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется по месту жительства главой сельской администрации ФИО3 положительно, участковым инспектором ФИО4 посредственно, не работает, проживает с сестрой и племянницей.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, считает, что назначить наказания более мягкие, чем лишение свободы, не представляется возможным.

Однако, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, принял меры по добровольному возмещению материального ущерба, а также учитывая небольшой размер и стоимость похищенного имущества, суд полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений части шестой статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд учитывает при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 положения ст.62 ч.5 УК РФ и ст.68 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в силу требований ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание по ст.161 ч.1 УК РФ - один год пять месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде обязательстве о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу - одну стеклянную бутылку из-под водки марки «Добрый Медведь» объемом 0, 5 литра, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Лев-Толстовского ОП М ОМВД России «Данковский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренныхст.131 УПК РФ, осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий федеральный судья Залыгаева Е.П.