Приговор № 1-41/2024 1-512/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело № 1-41/2024 (1-512/2023)

32RS0001-01-2023-003273-15


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 января 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Кусковой Н.В.,

при секретаре Шолоховой Н.С.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников, помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Савенко В.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Свиридовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 14.12.2018 Выгоничским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 11.12.2020 освобожден по отбытии наказания;

2) 22.11.2022 Володарским районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

3) 11.01.2023 Советским районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.11.2022, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

4) 13.02.2023 Советским районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.01.2023, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

5) 13.03.2023 Фокинским районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.02.2023, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

6) 12.04.2023 Брянским районным судом Брянской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.03.2023, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

7) 10.05.2023 Бежицким районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений) (с учетом апелляционного постановления от 21.07.2023), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.04.2023, окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты> судимой:

1) 02.02.2022 Советским районным судом г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; 22.08.2022 постановлением Брянского районного суда Брянской области неотбытое наказание по приговору от 02.02.2022 в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно; 10.11.2022 постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска для следования колонию-поселение под конвоем избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 09.11.2022;

2) 28.11.2022 Советским районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытой части наказания по приговору от 02.02.2022, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобождена по отбытии наказания 03.11.2023,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 52 минут, ФИО3, будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 19.11.2021, вступившим в законную силу 30.11.2021, к административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил со стеллажа две упаковки рыбы «Форель филе-кусок с кожей слабосоленая фасованная 1/200 (FISH HAUSE)» стоимостью 317 рублей 80 копеек каждая, на общую сумму 635 рублей 60 копеек, которую вынес из магазина, не произведя оплату, и распорядился похищенным, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, ФИО4 и ФИО3, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на завладение чужим имуществом, расположенным в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, распределив между собой роли и действия каждого, о <данные изъяты>

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 58 минут, реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенным ролям, ФИО4 взяла со стеллажа: одну банку кофе «CYAPE растворимый сублимированный стекло 95 г.» стоимостью 135 рублей 79 копеек, одну банку кофе «JACOBS Caramel с ароматом карамели натуральный растворимый сублимированный 95 г.» стоимостью 205 рублей 82 копейки, которые поочередно положила себе под платье, при этом наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы за ней и ФИО3 никто из окружающих не наблюдал, при этом ФИО3 взял со стеллажа две банки кофе «NESCAFE GOLD BARISTA 85 г. растворимый с добавлением молочного ст/б» стоимостью 232 рубля 45 копеек каждая, общей стоимостью 464 рубля 90 копеек, которые поочередно положил к себе в одежду, при этом наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы за ним и ФИО4 никто из окружающих не наблюдал, после чего около 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3 с похищенным товаром направились в сторону выхода из магазина, однако по независящим от них обстоятельствам не смогли довести преступный умысел до конца, так как на кассовой зоне в магазине были остановлены сотрудником магазина, по просьбе которого ФИО3 вернул похищенный товар, при этом ФИО4, под платьем которой находились две банки кофе, совместно с ФИО3, минуя кассовые терминалы, вышли из магазина, не произведя оплату, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 39 минут, вернувшись в вышеуказанный магазин, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, где согласно ранее распределенным ролям, ФИО4 взяла со стеллажа одну банку кофе «JACOBS Д. и Н. натуральный растворимый сублимированный 95 г.» стоимостью 225 рублей 78 копеек, которую спрятала к себе под платье, при этом наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы за ней и ФИО3 никто не наблюдал, при этом ФИО3 взял со стеллажа одну банку кофе «NESCAFE G.B.L.S. 85 г. растворимый с ар.» стоимостью 203 рубля 11 копеек и одну банку кофе «NESCAFE GOLD BARISTA 85 г. растворимый с добавлением молочного ст/б» стоимостью 232 рубля 45 копеек, которые поочередно положил к себе в одежду, при этом наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы за ним и ФИО4 никто не наблюдал. После чего около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с похищенным товаром они попытались скрыться с места преступления, однако не смогли довести до конца свой преступный умысел, так как были остановлены сотрудником магазина и вернули похищенный товар. Таким образом, в результате преступных действий ФИО4 и ФИО3 ООО «Агроторг» мог быть причинен ущерб на общую сумму 1467 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 56 минут, ФИО4, будучи подвергнута постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска от 02.02.2022, вступившим в законную силу 31.03.2022 к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитила со стеллажа две штуки колбасы «Сервелат Финский в/к в/у 0,42 кг» стоимостью 111 рублей 06 копеек каждая, на общую сумму 222 рубля 12 копеек, которую вынесла из магазина, не произведя оплату и распорядилась похищенным, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых деяниях признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступлений отказался, сообщив о достоверности в указанной части показаний в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 3-5, 86-89), он подтвердил приведенные выше обстоятельства хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> двух упаковок рыбы «Форель филе кусок с кожей слабосоленая фасованная 1/200 (Fish Hause)» общей стоимостью 635 рублей 60 копеек. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 и количество похищенного товара, указанное в обвинении. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 распивали спиртные напитки, после чего решили совершить хищение из магазина продуктов, которые в дальнейшем продать и на полученные деньги приобрести спиртное, при этом заранее распределив между собой роли, что один из них берет товар со стеллажа, а другой смотрит за окружающей обстановкой, а затем меняются, после чего выходят из магазина минуя кассовую зону и в дальнейшем похищенное продают. Так, около 19 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ФИО4 взяла со стеллажа две банки кофе и <данные изъяты>, чтобы ФИО4 в этот момент никто не увидел, после чего он также взял со стеллажа две банки кофе, которые спрятал к себе в одежду, при этом ФИО4 <данные изъяты>, после чего они направились к кассовой зоне, где при выходе их остановила сотрудник магазина, которая потребовала от него вернуть похищенный товар, что он и сделал. После чего он и ФИО4, с находящимся в ее одежде похищенным товаром, вышли из магазина, две похищенные банки кофе они продали незнакомому человеку на улице. Спустя некоторое время, он совместно с ФИО4 вновь направились в вышеуказанный магазин, где по ранее достигнутой договоренности со стеллажа ФИО4 взяла одну банку кофе<данные изъяты>, после чего они направились к кассовой зоне, где при выходе их остановила сотрудник магазина, потребовавшая от них вернуть похищенное, что они и сделали. В момент совершения преступления они находились в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания, при этом дополнил, что он вовлек ФИО4 в совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ. Отметил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемых деяниях признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по обстоятельствам преступлений отказалась, сообщив о достоверности в указанной части показаний в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям ФИО4 в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 110-113, т. 2 л.д. 98-100, т. 3 л.д. 184-187) она подтвердила приведенные выше обстоятельства хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> двух штук колбасы «Сервелат Финский 0,42 г.» общей стоимостью 222 рубля 12 копеек. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, распивая совместно с ФИО3 спиртные напитки, они решили совершить хищение из магазина продуктов, которые в дальнейшем продать и на полученные деньги приобрести спиртное, при этом заранее распределив между собой роли, что один из них берет товар со стеллажа, а другой смотрит за окружающей обстановкой, а затем меняются и выходят из магазина, не оплатив его. Так, около 19 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, она взяла со стеллажа две банки кофе и <данные изъяты>, при этом ФИО3 <данные изъяты> после чего он также взял со стеллажа две банки кофе, <данные изъяты>, при выходе с кассовой зоны их остановила сотрудник магазина, которая потребовала от ФИО3 вернуть похищенный товар, что он и сделал. После чего она и ФИО3, с <данные изъяты>, вышли из магазина, две похищенные банки кофе они продали незнакомому человеку на улице. Спустя некоторое время, они вновь направились в вышеуказанный магазин, где по ранее достигнутой договоренности со стеллажа она взяла одну банку кофе, <данные изъяты>, а ФИО3 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, после чего он также взял две банки кофе и спрятал к себе в одежду, при этом она наблюдала за окружающей обстановкой, после чего они направились к кассовой зоне, где при выходе их остановила сотрудник магазина, потребовавшая от них вернуть похищенный товар, который они вернули. В момент совершения преступления они находились в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО4 подтвердила оглашенные показания, при этом отметила, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо признательных показаний ФИО4 и ФИО3, их виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному ФИО3 из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>.

Как следует из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5, от <данные изъяты> магазина Свидетель №1 ему стало известно о совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 52 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> неизвестным мужчиной, как позже стало известно ФИО3 рыбы «Форель филе-кусок с кожей слабосоленая фас. 1/200 (FISH HAUSE)» в количестве 2 штук, стоимостью 317 рублей 80 копеек за штуку, общей стоимостью 635 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 222-223).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты> магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения она узнала о хищении неизвестным мужчиной, как позже стало известно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ из магазина двух упаковок рыбы «Форель филе-кусок с кожей слабосоленая фас. 1/200 (FISH HAUSE)», стоимостью 317 рублей 80 копеек за штуку, общей стоимостью 635 рублей 60 копеек. Товар он пронес в своей одежде, не оплатив. В результате хищения ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 635 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 60-63).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ее сын ФИО3 в 2022г. стал встречаться с ФИО4, которые иногда совместно проживали у нее дома. ФИО3 иногда давал ей деньги на общие нужды. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 и ФИО4 совершили хищение товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», причиненный имущественный ущерб в размере 635 рублей 60 копеек она возместила ДД.ММ.ГГГГ из денежных средств, которые ей ранее давал Свидетель №2 (т. 2 л.д. 114-116, 122).

Согласно протоколу осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где произошло хищение товара, изъят оптический диск (т. 1 л.д. 206-208).

Из счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, находится рыба «Форель филе-кусок с кожей слабосоленая фасованная 1/200 (FISH HAUSE)» стоимостью 317 рублей 80 копеек за штуку, установлена ее недостача в количестве двух штук на общую сумму 635 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 202, 203, 204-205).

Согласно протоколу осмотра записей камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицам к нему, на них запечатлен ФИО3 в момент хищения ДД.ММ.ГГГГ: в 19 часов 51 минуту мужчина, на вид 25-30 лет, в черных кроссовках, черных спортивных штанах с белыми вставками, черной куртке, берет рыбную продукцию из холодильной камеры, прячет ее под куртку и направляется к выходу из магазина. По окончании осмотра ФИО3 пояснил, что на видеоизображении изображен он в момент хищения рыбной продукции (т. 2 л.д. 6-10).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 19.11.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 30.11.2021 (т. 2 л.д. 158-160).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному ФИО3 и ФИО4 из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>.

Как следует из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» И., от <данные изъяты> магазина «Пятерочка» Свидетель №3 ему стало известно о совершении ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 58 минут неизвестными мужчиной и женщиной, как позже стало известно ФИО3 и ФИО4 хищения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> банок кофе: ФИО4 - «CYAPE растворимый сублимированный стекло 95 г.» в количестве 1 штуки, стоимостью 135 рублей 79 копеек, «JACOBS Caramel с ароматом карамели натуральный растворимый сублимированный 95 г.» в количестве 1 штуки, стоимостью 205 рублей 82 копейки, на общую сумму 341 рубль 61 копейка, которые она положила к себе в одежду, ФИО3 - «NESCAFE GOLD BARISTA 85 г. растворимый с добавлением молочного ст/б» в количестве 2 штук, стоимостью 232 рубля 45 копеек каждая, общей стоимостью 464 рубля 90 копеек, с которыми они направились в сторону выхода из магазина, где были остановлены сотрудником магазина Свидетель №3, которой ФИО3 отдал две банки кофе, находящиеся у него в одежде, при этом ФИО4 вынесла из магазина две похищенные ею совместно с ФИО3 банки кофе. В этот же день около 19 часов 39 минут ФИО4 и ФИО3 вернулись в магазин, где находясь возле стеллажа с кофейной продукцией ФИО4 спрятала к себе в одежду одну банку кофе «JACOBS Д. и Н.» стоимостью 225 рублей 78 копеек, а ФИО3 - одну банку кофе «NESCAFE G.B.L.S. 85 г. растворимый с ар.» стоимостью 203 рубля 11 копеек и одну банку кофе «NESCAFE GOLD BARISTA 85 г. растворимый с добавление молочного ст/б» стоимостью 232 рубля 45 копеек, после чего не расплатившись за товар были остановлены сотрудником магазина Свидетель №3, которой вернули похищенный товар. В результате хищения вышеназванных товарно-материальных ценностей ФИО4 и ФИО3 мог быть причинен ущерб на общую сумму 1467 рублей 85 копеек. Товарные накладные о приобретении кофе «NESCAFE G.B.L.S. 85 г. растворимый с ар.», «NESCAFE GOLD BARISTA 85 г. растворимый с добавление молочного ст/б» не сохранились в связи с давностью их приобретения (т. 1 л.д. 93-95, т. 2 л.д. 75-77, т. 3 л.д. 166-168).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, директора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения она узнала о хищении неизвестными мужчиной и женщиной, как позже стало известно ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ из магазина банок кофе: ФИО4 - «CYAPE растворимый сублимированный стекло 95 г.» в количестве 1 штуки, стоимостью 135 рублей 79 копеек, «натуральный растворимый сублимированный JACOBS Caramel с ароматом карамели 95 г.» в количестве 1 штуки, стоимостью 205 рублей 82 копейки, ФИО3 двух банок кофе «NESCAFE GOLD BARISTA 85 г. растворимый с добавлением молочного ст/б» стоимостью 232 рубля 45 копеек каждая, общей стоимостью 464 рубля 90 копеек, <данные изъяты> в момент хищения товара под одежду от посторонних лиц, при этом, пройдя кассовую зону они были остановлены и ФИО3 выдал похищенные две банки кофе, после чего ФИО3 с ФИО4 вышли из магазина, <данные изъяты>. Была проведена внеплановая инвентаризация и установлена недостача одной банки кофе «CYAPE растворимый сублимированный стекло 95 г.» стоимостью 135 рублей 79 копеек, одной банки кофе «JACOBS Caramel с ароматом карамели 95 г. натуральный растворимый сублимированный» стоимостью 205 рублей 82 копейки, всего на общую стоимость 341 рубль 61 копейка. В этот же день около 19 часов 40 минут она увидела по видеонаблюдению, как вновь в магазин вошли ФИО4 и ФИО3, проследовавшие целенаправленно к стеллажу с кофе, где ФИО4 взяла одну банку кофе «JACOBS Д. и Н.» стоимостью 225 рублей 78 копеек, а ФИО3 - одну банку кофе «NESCAFE G.B.L.S. 85 г. растворимый с ар.» стоимостью 203 рубля 11 копеек и одну банку кофе «NESCAFE GOLD BARISTA 85 г. растворимый с добавление молочного ст/б» стоимостью 232 рубля 45 копеек, <данные изъяты> от окружающих в момент хищения товара. На выходе из магазина они были ею остановлены и похищенный товар возвращен. В результате хищения вышеназванных товарно-материальных ценностей ФИО4 и ФИО3 ООО «Агроторг» мог быть причинен ущерб на общую сумму 1 467 рублей 85 копеек. Товарные накладные о приобретении кофе «NESCAFE G.B.L.S. 85 г. растворимый с ар.», «NESCAFE GOLD BARISTA 85 г. растворимый с добавление молочного ст/б» не сохранились в связи с давностью их приобретения (т. 1 л.д. 78-80, т. 2 л.д. 70-74).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ею был возмещен ущерб ООО «Агроторг» в размере 341 рубль 61 копейка за товар, похищенный ФИО3 и ФИО4 из денежных средств, ранее переданных ей сыном ФИО3, с которым проживала ФИО4 (т. 2 л.д. 114- 116, 121).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к ним, осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где произошло хищение товаров, изъяты оптические диски (т. 1 л.д. 9-13, 29-33).

Из счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ, справок об ущербе ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационных актов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, находится кофе «CYAPE растворимый сублимированный стекло 95 г.» стоимостью 135 рублей 79 копеек за 1 штуку, «натуральный растворимый сублимированный JACOBS Caramel с ароматом карамели 95 г.», стоимостью 205 рублей 82 копейки за одну штуку, «NESCAFE GOLD BARISTA 85 г. растворимый с добавлением молочного ст/б» стоимостью 232 рубля 45 копеек за одну штуку, «JACOBS Д.И. Н. 95 г. натуральный растворимый сублимированный» стоимостью 225 рублей 78 копеек за одну штуку, «NESCAFE G.B.L.S. 85 г. растворимый с ар.» стоимостью 203 рубля 11 копеек за одну штуку, установлена недостача кофе «CYAPE растворимый сублимированный стекло 95 г.» в количестве 1 штуки, стоимостью 135 рублей 79 копеек, «JACOBS Caramel с ароматом карамели 95 г. натуральный растворимый сублимированный» в количестве 1 штуки, стоимостью 205 рублей 82 копейки, на общую сумму 341 рубль 61 копейка (т. 1 л.д. 16-20, 21-22, 36-39, 40-41).

Согласно протоколам осмотра записей камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицам к ним, на них запечатлены ФИО3 и ФИО4 в момент хищения 04.07.2022: 18 часов 48 минут женщина, на вид 30-35 лет, в платье желтого цвета, кроссовках черного цвета, берет со стеллажа с кофе две стеклянные банки кофе, прячет под платье в трусы; мужчина, на вид 30-35 лет в футболке белого цвета, спортивных штанах черного цвета, шлепках черного цвета, берет со стеллажа с кофе две стеклянные банки кофе и прячет их себе в штаны, при этом оба старались загораживать друг друга в тот момент, когда прятали товар под одежду, от посторонних лиц; в 18 часов 59 минут мужчина и женщина идут в сторону выхода из магазина, на подходе к кассовой зоне их останавливает сотрудница магазина, которой мужчина отдает две банки кофе, спрятанные в его штанах, после чего мужчина и женщина, покидают магазин, минуя кассовую зону, не оплатив товар; 19 часов 28 минут женщина, на вид 30-35 лет, в платье желтого цвета, кроссовках черного цвета, берет со стеллажа с кофе одну стеклянную банку кофе, прячет под платье в трусы; мужчина, на вид 30-35 лет в футболке белого цвета, спортивных штанах черного цвета, шлепках черного цвета, берет со стеллажа с кофе две стеклянные банки кофе и прячет их себе в штаны, при этом оба старались загораживать друг друга в тот момент, когда прятали товар под одежду, от посторонних лиц; в 19 часов 40 минут мужчина и женщина идут в сторону выхода из магазина, на подходе к кассовой зоне их останавливает сотрудница магазина. По окончании осмотра ФИО4 и ФИО3, каждый в отдельности, пояснили, что на данных видеоизображениях изображены они в момент хищения кофейной продукции (т. 1 л.д. 114-124, т. 2 л.д. 43-57).

Обстоятельства хищения товара в магазине «Пятерочка по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом очной ставки между ФИО4 и ФИО3 в качестве обвиняемых (т. 2 л.д. 64-69).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному ФИО4 из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>.

Как следует из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6, от <данные изъяты> магазина Свидетель №4 ему стало известно о совершении хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> колбасы «Сервелат Финский в/к в/у 0,42 кг» в количестве 2 штук, стоимостью 111 рублей 06 копеек за штуку, общей стоимостью 222 рубля 12 копеек, ущерб возмещен (т. 1 л.д. 93-95, т. 2 л.д. 75-77).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, <данные изъяты> магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения она узнала о хищении неизвестной женщиной, как позже стало известно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ из магазина колбасы «Сервелат Финский в/к в/у 0,42 кг» в количестве 2 штук, стоимостью 111 рублей 06 копеек за штуку, общей стоимостью 222 рубля 12 копеек. Товар она пронесла в своей одежде, не оплатив. В результате хищения ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 222 рубля 12 копеек (т. 1 л.д. 81-82).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ею был возмещен ущерб ООО «Агроторг» в размере 222 рубля 12 копеек за товар, похищенный ФИО4 из денежных средств, ранее переданных ей сыном ФИО3, с которым проживала ФИО4 (т. 2 л.д. 114- 116, 121).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где произошло хищение товара, изъят оптический диск (т.1 л.д. 58-60).

Из счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> находится колбаса «Сервелат Финский в/к в/у 0,42 кг», стоимостью 111 рублей 06 копеек за 1 штуку, установлена ее недостача в количестве двух штук на общую сумму 222 рублей 12 копеек (т. 1 л.д. 63-66, 67, 68).

Согласно протоколу осмотра записей камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, на них запечатлена ФИО4 в момент хищения 11.07.2022: в 19 часов 56 минут женщина, на вид 30-35 лет, в кофте черного цвета с надписью белого цвета на груди «adidas», штаны черного цвета, кроссовки светло-коричневого цвета, берет с холодильной камеры с мясной продукции, 2 палки колбасы и прячет их под кофту, и направляется к выходу из магазина. По окончании осмотра ФИО4 пояснила, что на данных видеоизображениях изображена она в момент хищения колбасной продукции (т. 1 л.д. 114-124).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска от 02.02.2022 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу 30.03.2022 (т. 3 л.д. 22).

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора, суд находит их относимыми и допустимыми. Совокупность указанных доказательств позволяет суду считать установленной виновность ФИО3, ФИО4 в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приведенные показания представителей потерпевших, свидетелей, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимых у представителей потерпевших, свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличия заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности.

Анализируя оглашенные показания подсудимых ФИО3 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд признает последовательными, логичными, которые согласуются с показаниями представителей потерпевших и свидетелей, и кладет их в основу приговора.

О наличии между ФИО3 и ФИО4 предварительной договоренности на хищение имущества по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует согласованный характер действий подсудимых, направленный на достижение единого результата, а именно на завладение чужим имуществом, при этом каждый из подсудимых выполнял свою роль, так пока ФИО4 брала со стеллажа банки кофе, ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, затем ФИО4 наблюдала за окружающей обстановкой, а при этом ФИО3 брал со стеллажа банки кофе и прятал их в свою одежду. Таким образом, оба подсудимых участвовали в хищении имущества, а их действия дополняли друг друга, в дальнейшем их преступные действия были пресечены сотрудниками магазина, а частью похищенного имущества они совместно распорядились по своему усмотрению.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, каждого из них, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; действия ФИО3 и ФИО4, каждого из них, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в период криминала и в настоящее время <данные изъяты> (т. 1 л.д. 153-155, т. 2 л.д. 23-25).

Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период совершения преступлений и в настоящее время, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 74-75).

Оценивая указанные заключения экспертов-психиатров в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, данными о личности подсудимых, учитывая их <данные изъяты> поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает заключения обоснованными, а ФИО4 и ФИО3 - <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает, по каждому преступлению, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым последовательных признательных показаний о своей причастности к преступлению, обстоятельствах его совершения, участие в следственных действиях при осмотре вещественных доказательств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> ФИО4, по каждому преступлению, суд признает, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты> преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой последовательных признательных показаний о своей причастности к преступлению, обстоятельствах его совершения, участие в следственных действиях при осмотре вещественных доказательств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Содержание объяснений ФИО4 и ФИО3 в материалах дела, в которых каждый из них до возбуждения уголовного дела добровольно сообщали сведения о хищениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ товара из магазина и обстоятельства преступлений, расценивается судом как явки с повинной и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются смягчающими им наказание обстоятельствами по каждому из указанных преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО4, каждому в отдельности, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как медицинских документов, подтверждающих факт их нахождения в состоянии алкогольного опьянения материалы уголовного дела не содержат, также суд учитывает показания подсудимых в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение ими инкриминируемого деяния.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с совершением каждым из них двух умышленных преступлений в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает данные их личности, так подсудимый ФИО3 судим, с 2021г. <данные изъяты>

подсудимая ФИО8 судима, в 2002г. <данные изъяты> а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, и приходит к выводу о назначении ФИО3 и ФИО4, каждому в отдельности, наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст.68, ст. 53.1 УК РФ, ФИО3 - ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, признания ФИО4 своей вины, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, применив к ней положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 обстоятельств, суд не назначает каждому из них дополнительное наказание по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО4, по совокупности преступлений, суд применяет, каждому в отдельности, положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступления до его осуждения приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 10.05.2023 (с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 21.07.2023), окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором суда от 10.05.2023 (с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 21.07.2023).

Поскольку приговором Советского районного суда г. Брянска от 28.11.2022 ФИО4 была осуждена к реальному лишению свободы сроком 1 год 1 месяц, по которому отбыла наказание 03.11.2023, в связи с чем, при назначении наказания ФИО4 правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, и приговор от 28.11.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО3 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ященко С.Г., за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия в размере 1 560 рублей, адвокату Савенко В.В. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия в размере 20080 рублей и 8230 рублей в ходе судебного разбирательства, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Свиридовой Ю.А. за представление интересов ФИО4 в ходе предварительного следствия в сумме 12 048 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 11522 рубля, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых: ФИО3 в общей сумме 29870 рублей, с ФИО4 в общей сумме 23570 рублей в федеральный бюджет, поскольку оснований для полного или частичного их освобождения от возложенной обязанности суд не находит, так как подсудимые от услуг защитника не отказывались, являются трудоспособными лицами, ФИО9 трудоустроена, ФИО3 не имеет заболеваний, препятствующих трудоустройству, может получать доход от трудовой деятельности, данных об имущественной несостоятельности подсудимых не установлено, в том числе ФИО4 не возражала против взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Свиридовой Ю.С. с нее.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 10.05.2023 (с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 21.07.2023) окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 24.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу; по приговору суда от 22.11.2022 - с 09.11.2022 по 09.12.2022; по приговору суда от 11.01.2023 - с 11.01.2023 по 01.02.2023; по приговору суда от 13.02.2023 - с 13.02.2023 по 09.03.2023; по приговору суда от 13.03.2023 - с 13.03.2023 по 09.04.2023; по приговору суда от 12.04.2023 - с 12.04.2023 по 03.05.2023; по приговору суда от 10.05.2023 с учетом апелляционного постановления от 21.07.2023 - с 10.05.2023 по 20.07.2023, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания ФИО3 отбытое им наказание по приговору от 22.11.2022 - с 10.12.2022 по 10.01.2023; по приговору от 11.01.2023 - с 02.02.2023 по 12.02.2023; по приговору от 13.02.2023 - с 10.03.2023 по 12.03.2023; по приговору от 13.03.2023 - с 10.04.2023 по 11.04.2023; по приговору от 12.04.2023 - с 22.04.2023 по 09.05.2023; по приговору суда от 10.05.2023 с учетом апелляционного постановления от 21.07.2023 - с 21.07.2023 по 23.01.2024, с учетом примененных в этих приговорах коэффициентов кратности.

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО4 являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за поведением осужденной ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 28.11.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - четыре оптических диска с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО3 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в общей сумме 29870 рублей.

Взыскать с осужденной ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 23570 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Кускова