Приговор № 1-124/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело № 1-124/2024

УИД:24RS0059-01-2024-000402-47


приговор

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Бабушкиной И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Сергеевой К.Ю.

представителя потерпевшей ФИО2 № 5 – адвоката Тиванова Ан.Н.,

гражданского истца Гр. истец

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зайцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-26.02.2019 Уссурийским гарнизонным военным судом Приморского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей;

-21.10.2019 Уссурийским гарнизонным военным судом Приморского края по ч.4 ст.337 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в силу ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 26.02.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свобода на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 52 778, 96 рублей, который надлежит исполнять самостоятельно, наказание в виде лишения свободы отбыто полностью 03.08.2020, штраф не оплачен в полном объеме, остаток долга по штрафу составляет 18 126,87 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил ряд имущественных преступлений, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16.09.2023 у неустановленного лица, находящегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана под вымышленным предлогом освобождения родственников от уголовной ответственности за якобы совершенное преступление и иным предлогом посредством звонков на абонентские номера, с целью личного обогащения и получения постоянного дохода от преступной деятельности, избранным способом противоправного посягательства – хищением денежных средств граждан, путем обмана.

Для совершения преступлений неустановленное лицо привлекло других лиц, в том числе для осуществления обзвона граждан, а также для того, чтобы последние представлялись их родственниками, сотрудниками правоохранительных органов и иными лицами.

В качестве способа хищения чужого имущества неустановленное лицо избрало совершение мошенничества путем обмана, который выразился в том, что неустановленное лицо будет осуществлять звонки на абонентские номера ранее ему незнакомых граждан, представляясь их родственниками, попавшими в дорожно-транспортное происшествие, сотрудниками правоохранительных органов и иными лицами, что не соответствовало действительности, и будет сообщать им сведения, не соответствующие действительности, о том, что их родственник совершил противоправные действия, в результате которых пострадал человек, а также иные, не соответствующие действительности сведения, и для решения возникшей проблемы данным гражданам необходимо будет передать денежные средства лицу, которое неустановленное лицо приищет для облегчения совершения преступления, а данное лицо в последующем должно будет передать ему полученные от находящихся под воздействием обмана граждан денежные средства, которыми он в последующем распорядится по своему усмотрению.

16.09.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», посредством мессенджера «Telegram» обратилось к ранее незнакомому ему ФИО1, находящемуся в тот момент по адресу: <адрес>, с предложением работы, суть которой заключалась в прибытии на указанный неустановленным лицом адрес в качестве курьера и получении у водителей такси либо лично путем обмана денежных средств. В последующем полученные наличные денежные средства по указанию неустановленного лица посредством банкомата необходимо зачислить на счет указанной неустановленным лицом банковской карты за вознаграждение.

16.09.2023 неустановленное лицо в мессенджере «Telegram» сообщило ФИО1 следующие сведения: алгоритм работы и правила поведения, обеспечивающие анонимность его личности при совершении преступлений, ознакомившись с которыми ФИО1, не имея постоянного источника дохода и стремясь к легкому и быстрому обогащению, согласился, вступив с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана.

Преследуя цель хищения денежных средств граждан, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, в соответствии с разработанным планом в период времени с 18 часов до 19 часов 23.09.2023, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок ФИО2 № 5, проживающей по адресу: <адрес> В ходе телефонного разговора неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило ФИО2 № 5 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие и находится в больнице, в связи с чем, ему срочно необходима операция. После чего, неустановленное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 № 5, обратилось к последней с просьбой о передаче денежных средств в целях обеспечения лечения ее сына.

ФИО2 № 5, введенная в заблуждение полученной от неустановленного лица недостоверной информацией, руководствуясь желанием помочь своему сыну в критической ситуации, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убежденной, что разговаривала с сотрудником правоохранительных органов, в ходе вышеуказанного телефонного разговора сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать ему имеющиеся у нее денежные средства в сумме 40 000 рублей, при этом назвала адрес своего места жительства. Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства обманутой ФИО2 № 5, неустановленное лицо, для достижения преступной цели, умышленно, из корыстных побуждений, убедило ФИО2 № 5 оговоренную ею денежную сумму передать в сумке с постельным бельем и тапками, материальной ценности не представляющими, водителю такси, который прибудет к месту ее жительства.

После чего водитель такси ФИО3 №12, получив заявку от неустановленного лица, 23.09.2023 около 19 часов прибыл к месту жительства ФИО2 № 5 проживающей по адресу: <адрес> и будучи введенным неустановленным лицом в заблуждение относительно законности своих действий, получил от ФИО2 № 5 сумку с принадлежащим ей имуществом и денежными средствами в сумме 40 000 рублей, которую доставил на указанный неустановленным лицом адрес: <адрес>.

Затем неустановленное лицо, действуя в продолжение своего преступного умысла, посредством мессенджера «Telegram» отправило ФИО1, находящемуся по адресу: <адрес> сообщение, в котором были указаны следующие сведения: марка автомобиля такси, государственный регистрационный знак, имя водителя, время и адрес его прибытия.

После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасный последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, 23.09.2023 около 20 часов прибыл на участок местности, расположенный около подъезда № 1 <адрес>, где получил от прибывшего на указанное место водителя такси ФИО3 №12 сумку с постельным бельем и тапками, материальной ценности не представляющими, в которой находились денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие ФИО2 № 5

После этого ФИО1, предварительно выбросив сумку с постельным бельем и тапками, в 21 часов 15 минут 23.09.2023 прибыл в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенный по указанному адресу, осуществил операцию по зачислению похищенных денежных средств в сумме 40 000 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя ФИО3 №13, после чего используя мобильное приложение, осуществил перевод денежных средств в сумме 36 000 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, реквизиты которой получил в мессенджере «Telegram» от неустановленного лица, оставшиеся денежные средства в сумме 4 000 рублей по указанию неустановленного лица оставил себе в виде вознаграждения, согласно ранее достигнутой договоренности. Своими действиями ФИО1, совместно с неустановленным лицом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у ФИО2 № 5 денежные средства в сумме 40 000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, преследуя цель хищения денежных средств граждан, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, возникшей при вышеописанных обстоятельствах, совместно и согласованно с ФИО1 в соответствии с разработанным планом 26.09.2023 в период времени с 01 часов 04 минут до 03 часов 46 минут, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок ФИО2 № 1, проживающей по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило ФИО2 № 1 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что ее дочь совершила дорожно-транспортное происшествие и по ее вине пострадала девочка, которая находится в больнице и нуждается в операции. После чего неустановленное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 № 1, обратилось к последней с просьбой о передаче денежных средств в целях обеспечения оперативной помощи указанному ребенку.

ФИО2 № 1, введенная в заблуждение полученной от неустановленного лица недостоверной информацией, руководствуясь желанием помочь своей дочери в критической ситуации, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убежденной, что разговаривала с сотрудником правоохранительных органов, в ходе вышеуказанного телефонного разговора сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать ему имеющиеся у нее денежные средства в сумме 250 000 рублей, при этом назвала адрес своего места жительства. Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства обманутой ФИО2 № 1, неустановленное лицо для достижения преступной цели умышленно, из корыстных побуждений убедило ФИО2 № 1 оговоренную ею денежную сумму передать в пакете с постельным бельем и тапками, материальной ценности не представляющими, водителю такси, который должен был прибыть к месту ее жительства.

Затем, неустановленное лицо, действуя в продолжение своего преступного умысла, посредством мессенджера «Telegram» отправило находящемуся в <адрес> ФИО1 сообщение, в котором были указаны следующие сведения: адрес места проживания ФИО2 № 1, на который необходимо прибыть.

После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, 26.09.2023 около 03 часов 30 минут прибыл к месту проживания ФИО2 № 1 по адресу: <адрес>, где возле указанного дома получил от ФИО2 № 1 пакет с постельным бельем и тапочками, материальной ценности не представляющими, в которой находились денежные средства в сумме 250 000 рублей, принадлежащие ФИО2 № 1

После этого ФИО1, предварительно выбросив пакет с постельным бельем и тапочками, в 05 часов 27 минут 26.09.2023 прибыл в главное отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где через находящейся в указанном помещении банкомат АТМ № осуществил зачисление похищенных денежных средств в сумме 250 000 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя ФИО3 №13, после чего двумя операциями осуществил зачисление похищенных денежных средств в общей сумме 225 000 рублей на счета банковских карт АО «Тинькофф Банк» № и №, реквизиты которых получил в мессенджере «Telegram» от неустановленного лица, оставшиеся денежные средства в сумме 23 490 рублей по указанию неустановленного лица, оставил себе в качестве вознаграждения, согласно ранее достигнутой договоренности. Своими действиями ФИО1 совместно с неустановленным лицом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у ФИО2 № 1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, преследуя цель хищения денежных средств граждан, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, возникшей при вышеописанных обстоятельствах, совместно и согласованно с ФИО1, в соответствии с разработанным планом 26.09.2023 около 16 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок ФИО2 №6, проживающей по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора, неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов сообщило ФИО2 №6 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в больнице, в связи с чем ей срочно необходима операция. После чего неустановленное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 №6, обратилось к последней с просьбой о передаче денежных средств в целях обеспечения помощи ее дочери.

ФИО2 №6, введенная в заблуждение полученной от неустановленного лица недостоверной информацией, руководствуясь желанием помочь своей дочери в критической ситуации, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убежденной, что разговаривала с сотрудником правоохранительных органов, в ходе вышеуказанного телефонного разговора сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать ему имеющиеся у нее денежные средства в сумме 150 000 рублей, при этом назвала адрес своего места жительства. Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства обманутой ФИО2 №6, неустановленное лицо для достижения преступной цели умышленно, из корыстных побуждений убедило ФИО2 №6 оговоренную ею денежную сумму передать в пакете с постельным бельем, полотенцем и тапками, материальной ценности не представляющими, водителю такси, который должен был прибыть к месту ее жительства.

После чего водитель такси ФИО3 № 14 получив заявку от неустановленного лица 26.09.2023 около 17 часов прибыл к месту жительства ФИО2 №6 проживающей по адресу: <адрес> и будучи введенным неустановленным лицом в заблуждение относительно законности своих действий, получил от ФИО2 №6 пакет с принадлежащим ей имуществом и денежными средствами в сумме 150 000 рублей, который доставил на указанный неустановленным лицом адрес: <адрес>.

Затем, неустановленное лицо, действуя в продолжение своего преступного умысла, посредством мессенджера «Telegram» отправило ФИО1, находящемуся по адресу: <адрес>, сообщение, в котором были указаны следующие сведения: марка автомобиля такси, государственный регистрационный знак, имя водителя, время и адрес прибытия.

После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, 26.09.2023 около 18 часов прибыл на участок местности, расположенный около подъезда № 4 <адрес>, где получил от прибывшего на указанное место водителя такси ФИО3 № 14 пакет с постельным бельем, полотенцем и тапками, материальной ценности не представляющими, в котором находились денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №6

После этого, ФИО1, предварительно выбросив пакет с постельным бельем, полотенцем и тапками в 18 часов 31 минут 26.09.2023 прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где по достигнутой с неустановленным лицом договоренности, наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения и распорядился ими по своему усмотрению, а оставшуюся сумму похищенных денежных средств в размере 140 000 рублей, через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенный по указанному адресу, зачислил на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя ФИО3 №13, после чего, в связи с блокировкой перевода указанных денежных средств ФИО1, 30.09.2023 в 09 часов 13 минут, денежные средства в сумме 138 611 рублей посредством мобильного приложения перевел на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя ФИО3 №1, и в последующем в 13 часов 19 минут 30.09.2023 посредством мобильного приложения установленного на телефоне ФИО3 №1, ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 126 000 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, реквизиты которой получил в мессенджере «Telegram» от неустановленного следствием лица, денежные средства в сумме 12 500 рублей оставил себе в качестве вознаграждения. Таким образом ФИО1 получил денежные средства в общей сумме 22 500 рублей, которые оставил себе в качестве вознаграждения, согласно ранее достигнутой договоренности. Своими действиями ФИО1 совместно с неустановленным лицом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у ФИО2 №6 денежные средства в сумме 150 000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, преследуя цель хищения денежных средств граждан, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, возникшей при вышеописанных обстоятельствах, совместно и согласованно с ФИО1, в соответствии с разработанным планом 28.09.2023 в период времени с 15 часов 29 минут до 16 часов, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок ФИО2 №2, проживающей по адресу<адрес> В ходе телефонного разговора неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило ФИО2 №2 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что ее внук совершил дорожно-транспортное происшествие, и по его вине пострадала девушка, которая находится в больнице и нуждается в операции. После чего неустановленное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 №2, обратилось к последней с просьбой о передаче денежных средств в целях обеспечения оперативной помощи указанной девушке.

ФИО2 №2, введенная в заблуждение полученной от неустановленного лица недостоверной информацией, руководствуясь желанием помочь своему внуку в критической ситуации, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убежденной, что разговаривала с сотрудником правоохранительных органов, в ходе вышеуказанного телефонного разговора сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать ему имеющиеся у нее денежные средства в сумме 290 000 рублей, при этом назвала адрес своего места жительства. Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства обманутой ФИО2 №2, неустановленное лицо для достижения преступной цели умышленно, из корыстных побуждений убедило ФИО2 №2 оговоренную ею денежную сумму передать в пакете с полотенцем и простыней, материальной ценности не представляющими, в тот же день лицу, то есть курьеру-водителю, которое должно прибыть к месту ее жительства.

Затем неустановленное лицо, действуя в продолжение своего преступного умысла, посредством мессенджера «Telegram» отправило находящемуся в <адрес> ФИО1 сообщение, в котором были указаны следующие сведения: адрес места проживания ФИО2 №2, на который необходимо прибыть.

После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, 28.09.2023 около 16 часов прибыл к месту проживания ФИО2 №2 по адресу: <адрес>, где находясь в квартире, расположенной по указанному адресу, принял от ФИО2 №2 сумку с полотенцем и простыней, материальной ценности не представляющими, в которой находились денежные средства в сумме 290 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №2

После этого ФИО1 в 17 часов 50 минут 28.09.2023 прибыл в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где через банкомат АТМ №, расположенный по указанному адресу, осуществил зачисление похищенных денежных средств в общей сумме 290 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО3 № 5 После чего, ФИО3 № 5 неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и действуя по его указанию, используя мобильное приложение на своем телефоне, осуществил две операции по переводу похищенных денежных средств в общей сумме 261 000 рублей на банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, реквизиты которых ФИО1 получил в мессенджере «Telegram» от неустановленного лица, оставшиеся денежные средства в сумме 29 000 рублей по указанию неустановленного лица ФИО1 оставил себе в виде вознаграждения, согласно ранее достигнутой договоренности. Своими действиями ФИО1 совместно с неустановленным лицом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у ФИО2 №2 денежные средства в сумме 290 000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, преследуя цель хищения денежных средств граждан, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, возникшей при вышеописанных обстоятельствах, совместно и согласованно с ФИО1, в соответствии с разработанным планом в период времени с 23 часов 00 минут 28.09.2023 до 02 часов 00 минут 29.09.2023, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок ФИО2 №3, проживающей по адресу: <адрес> В ходе телефонного разговора неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило ФИО2 №3 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что ее внучка попала в дорожно-транспортное происшествие, и в отношении нее хотят возбудить уголовное дело. После чего неустановленное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 №3, обратилось к последней с просьбой о передаче денежных средств в целях урегулирования ситуации.

ФИО2 №3, введенная в заблуждение полученной от неустановленного лица недостоверной информацией, руководствуясь желанием помочь своей внучке в критической ситуации, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убежденной, что разговаривала с сотрудником правоохранительных органов, в ходе вышеуказанного телефонного разговора сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать ему имеющиеся у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей, при этом назвала адрес своего места жительства. Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства обманутой ФИО2 №3, неустановленное лицо для достижения преступной цели, умышленно, из корыстных побуждений убедило ФИО2 №3 оговоренную ею денежную сумму передать в пакете с простыней и полотенцем, материальной ценности не представляющими, водителю такси, который должен был прибыть к месту ее жительства.

После чего водитель такси ФИО3 №6, получив заявку от неустановленного лица 29.09.2023 около 02 часов прибыл к месту жительства ФИО2 №3 проживающей по адресу: <адрес> и будучи введенным неустановленным лицом в заблуждение относительно законности своих действий, получил от ФИО2 №3 пакет с принадлежащим ей имуществом и денежными средствами в сумме 100 000 рублей, который доставил на указанный неустановленным лицом адрес: <адрес>.

Затем, неустановленное лицо, действуя в продолжение своего преступного умысла, посредством мессенджера «Telegram» отправило ФИО1, находящемуся в <адрес>, сообщение, в котором были указаны следующие сведения: марка автомобиля такси, государственный регистрационный знак, имя водителя, время и адрес прибытия.

После чего, ФИО1 действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественно-опасных характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, 29.09.2023 около 03 часов прибыл на участок местности, расположенный около подъезда № 1 <адрес>, где получил от прибывшего на указанное место водителя такси ФИО3 №6 пакет с простыней и полотенцем, материальной ценности не представляющими, в котором находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №3

После этого ФИО1, предварительно выбросив пакет с простыней и полотенцем, материальной ценности не представляющими, в 02 часа 15 минут 30.09.2023 находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенный по указанному адресу, осуществил взнос похищенных денежных средств в сумме 90 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО3 №10, которые в последующем через мобильное приложение, перевел на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, реквизиты которой получил в мессенджере «Telegram» от неустановленного следствием лица, оставшиеся денежные средства, в сумме 10 000 рублей по указанию неустановленного лица, оставил себе в виде вознаграждения, согласно ранее достигнутой договоренности. Своими действиями ФИО1 совместно с неустановленным лицом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил у ФИО2 №3 денежные средства в сумме 100 000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, преследуя цель хищения денежных средств граждан, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, возникшей при вышеописанных обстоятельствах, совместно и согласованно с ФИО1, в соответствии с разработанным планом в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут 29.09.2023, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок ФИО2 №4, проживающей по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило ФИО2 №4 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что ее внук попал в дорожно-транспортное происшествие и в отношении него хотят возбудить уголовное дело. После чего, неустановленное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 №4 обратилось к последней с просьбой о передаче денежных средств в целях урегулирования ситуации.

ФИО2 №4, введенная в заблуждение полученной от неустановленного лица недостоверной информацией, руководствуясь желанием помочь своему внуку в критической ситуации, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убежденной, что разговаривала с сотрудником правоохранительных органов, в ходе вышеуказанного телефонного разговора сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать ему имеющиеся у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей, при этом назвала адрес своего места жительства. Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства обманутой ФИО2 №4, неустановленное лицо для достижения преступной цели умышленно, из корыстных побуждений убедило ФИО2 №4 оговоренную ею денежную сумму передать в сумке со свертком ткани, материальной ценности не представляющим водителю такси, который должен был прибыть к месту ее жительства.

После чего водитель такси ФИО3 №7 получив заявку от неустановленного лица 29.09.2023 около 23 часов 45 минут прибыл к месту жительства ФИО2 №4 проживающей по адресу: <адрес> и будучи введенным неустановленным лицом в заблуждение относительно законности своих действий, получил от ФИО2 №4 сумку с принадлежащим ей имуществом и денежными средствами в сумме 100 000 рублей, которую доставил на указанный неустановленным лицом адрес: <адрес>.

Затем, неустановленное лицо, действуя в продолжение своего преступного умысла, посредством мессенджера «Telegram» отправило ФИО1, находящемуся в <адрес>, сообщение, в котором были указаны следующие сведения: марка автомобиля такси, государственный регистрационный знак, имя водителя, время и адрес прибытия.

После чего, ФИО1 действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественно-опасных характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, 30.09.2023 около 01 часов 30 прибыл на участок местности, расположенный около подъезда № 5, <адрес> где получил от прибывшего на указанное место водителя такси сумку со свертком ткани, материальной ценности не представляющими, в которой находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №4

После этого ФИО1, предварительно выбросив сумку со свертком ткани, материальной ценности не представляющим, в 02 часов 39 минут 30.09.2023 находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенный по указанному адресу, осуществил взнос похищенных денежных средств в сумме 90 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО3 № 5 После чего, ФИО3 № 5 не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и действуя по его указанию в 02 часа 41 минуту 30.09.2023 используя мобильное приложение на своем телефоне осуществил перевод похищенных денежных средств в сумме 90 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, реквизиты которой ФИО1 получил в мессенджере «Telegram» от неустановленного следствием лица, оставшиеся денежные средства в сумме 10 000 рублей по указанию неустановленного лица ФИО1 оставил себе в виде вознаграждения, согласно ранее достигнутой договоренности. Своими действиями ФИО1 совместно с неустановленным лицом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у ФИО2 №4 денежные средства в сумме 100 000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, преследуя цель хищения денежных средств граждан, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, возникшей при вышеописанных обстоятельствах, совместно и согласованно с ФИО1, в соответствии с разработанным планом в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 03.10.2023, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок ФИО2 №7 проживающей по адресу: <адрес> В ходе телефонного разговора, неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов сообщило ФИО2 №7 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что ее внук совершил дорожно-транспортное происшествие, и по его вине пострадала девушка, которой необходима операция. После чего неустановленное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 №7, обратилось к последней с просьбой о передаче денежных средств в целях урегулирования ситуации.

ФИО2 №7, введенная в заблуждение полученной от неустановленного лица недостоверной информацией, руководствуясь желанием помочь своему внуку в критической ситуации, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убежденной, что разговаривала с сотрудником правоохранительных органов, в ходе вышеуказанного телефонного разговора сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать ему имеющиеся у нее денежные средства в сумме 200 000 рублей, при этом назвала адрес своего места жительства. Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства обманутой ФИО2 №7 неустановленное лицо, для достижения преступной цели, умышленно, из корыстных побуждений, убедило ФИО2 №7 оговоренную ею денежную сумму передать в пакете с полотенцем и курткой, материальной ценности не представляющими, водителю такси, который должен был прибыть к месту ее жительства.

После чего водитель такси ФИО3 №4 получив заявку от неустановленного лица 03.10.2023 в 16 часов 32 минуты прибыл к месту жительства ФИО2 №7 проживающей по адресу: <адрес> будучи введенным неустановленным лицом в заблуждение относительно законности своих действий, получил от ФИО2 №7 пакет с принадлежащим ей имуществом и денежными средствами в сумме 200 000 рублей, который доставил на указанный неустановленным лицом адрес: <адрес>.

Затем неустановленное лицо, действуя в продолжение своего преступного умысла, посредством мессенджера «Telegram» отправило ФИО1, находящемуся в <адрес>, сообщение, в котором были указаны следующие сведения: марка автомобиля такси, государственный регистрационный знак, имя водителя, время и адрес прибытия.

После чего, ФИО1 действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественно-опасных характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления в 18 часов 25 минут 03.10.2023, прибыл на участок местности, расположенный в 12 метрах в юго-западном направлении от угла дома <адрес>, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по всем вышеуказанным преступлениям не признал полностью, с гражданскими исками не согласен, и показал, что на тот момент проживал в <адрес>, планировал жениться. При этом испытывал материальные трудности, работал тату-мастером, и подрабатывал экспедитором. В конце августа он познакомился с девушкой ФИО3 №2, у них завязались доверительные отношения. Она предложила ему подработку, он согласился. Она отправила ссылку в приложение Телеграмм, на которую он написал. Ему позвонил человек, представился Сергеем, и объяснил, что подработка связана с договорными ставками. Суть работы заключалась в том, чтобы встречать такси, брать деньги, которые привозят доставкой – благодарность людей, которым предоставлена информация по спортивным ставкам, и закидывать деньги на карту. Трудоустройство происходило под ником «<данные изъяты>». У него аккаунт в Телеграмм был привязан к его постоянному номеру телефона №. Размер его вознаграждения составлял 10% от суммы переводов. Он согласился на эту работу. Для трудоустройства скинул фото своего паспорта и банковской карты Тинькофф, которой потом не пользовался. Также по требованию «Сергеем» записал непрерывное видео как он выходит из квартиры, чтобы был виден адрес. ФИО2 № 5 он не знал. 23.09.2023 денежные средства от неё - 40 000 руб., ему привез таксист в <адрес>. 26.09.2023 ему позвонил «Сергеем» и сказал, что не может заказать такси до <адрес>, он ответил, что может сам съездить. После этого он съездил в <адрес>, забрал у ФИО2 № 1 250 000 руб., которые она передала ему в сумке. Это была пожилая женщина, которая пожелала ему хорошей дороги и все. 26.09.2023 деньги от ФИО2 №6 – 150 000 руб. встречал на такси. 29.09.2023 ездил к ФИО2 №2 сам, о чем просил «Сергеем», т.к., не мог заказать такси. Приехал на адрес, открыла пожилая женщина, увидел, что у неё трясутся руки, и она сказала, что с родственником, что-то случилось, он не вникал, забрал у неё 290 000 руб. по всем остальным эпизодам он встречал такси. Полученные деньги он помимо 10% его вознаграждения, которые отсчитывал «Сергеем», он переводил на карту, данные которой сообщал ему «Сергеем». Карты были каждый раз разные. Он также пользовался картами знакомых ФИО2, ФИО3 № 5, ФИО3 №10, когда переводил деньги. Он не признает вину, и данные на следствии показания, что он стал догадываться, что вышеуказанные действия – мошенничество, т.к., его самого обманул «Сергеем», сообщив о другом характере работы. Переписка в его аккаунте в Телеграмм была им удалена, и когда её восстановили в ходе экспертизы после изъятия телефона, в ней отсутствовала часть сообщений и голосовых в том числе, указывающих на его невиновность, что он сам стал жертвой. У него не было умысла обманывать пожилых людей, в преступный сговор он не вступал, хотел подзаработать, полагая, что перевозит деньги, полученные с выигрышей от спортивных ставок, и думая, что он был нужен, чтобы организаторы избежали налогообложения с полученных доходов.

Защитник – адвокат Зайцев Д.В. просил считать вину подзащитного недоказанной, поскольку из предъявленного ФИО1 обвинения, исследованных доказательств не установлено, какие действия были совершены подсудимым, связанные с обманом потерпевших, таксистов, а также отсутствуют доказательства вступления ФИО1 в преступный сговор с неустановленным лицом. Напротив, ФИО1 устраивался на работу курьером по передаче денежных средств в букмекерскую контору, об этом имелась переписка в приложении Телеграмм, которая не была восстановлена в ходе экспертизы, в удовлетворении ходатайства об истребовании данной информации у оператора Телеграмм им было необоснованно отказано. Изъятый у ФИО1 сотовый телефон осматривали в его отсутствие и без судебного решения, что делает данное доказательство недопустимым. ФИО1 лишь получал вознаграждение за свою работу, которую как он полагал, выполнял законно.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО1, занятую позицию стороны защиты и представленные ею доказательства, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной во всех инкриминируемых деяниях совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту хищения имущества ФИО2 № 5 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда он устраивался на работу, «Сергеем» провел с ним обучение, сказав, что в целях конспирации, встречая такси, он должен быть осторожен, находится подальше от адреса, смотреть, чтобы с автомобилем не было посторонних людей и камер скрытого видеонаблюдения. Только при соблюдении указанных условий он должен был забирать денежные средства. 23.09.2023 ему пришло сообщение в «Телеграмм» от «Сергеем», который сбросил ему данные автомобиля такси, который он должен был встретить по адресу: <адрес>. Прибыл на адрес около 20 часов, он подождал возле подъезда одного из жилых домов, и увидел, что подъехал автомобиль Хонда Шатл. Он подошел к нему, водитель отдал ему сумку из багажника, а он по указанию «Сергеем» дал водителю 500 руб. за доставку сумки. Забрав сумку, он достал из неё деньги, сумки с содержимым выбросил, дошел до магазина «<данные изъяты>», где стоял банкомат, чтобы осуществить перевод. «Сергеем» скинул ему номер банковской карты, на которую нужно было осуществить перевод. Он пополнил карту АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3 №13 переданной ему суммой – 40 000 руб., из которой 4 000 руб. оставил себе в качестве вознаграждения (т.4: л.д.1-11).

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что <адрес>, проживает одна. В силу своего возраста и состояния здоровья она плохо разговаривает, плохо слышит и видит. У нее есть сын ФИО3 №11, который проживает в <данные изъяты> и практически ежедневно приезжает, чтобы навестить ее. Она является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 40 000 рублей. 23.09.2023 она находилась дома одна. В этот день, сын к ней не приехал. Около 18 часов 00 минут на домашний телефон с номером № позвонил незнакомый человек, представился сотрудником полиции, после чего сообщил, что ее сын попал в ДТП и находится в больнице, в связи с чем ему срочно необходима операция на которую требуются денежные средства в сумме 950 000 рублей. Узнав об этом, она поверила указанному человеку, говорившему с ней по телефону, так как очень испугалась за своего сына. Она сказала, сотруднику полиции, что таких денег, о которых он говорит у нее нет, так как она пенсионерка. Когда у нее спросили, сколько денег наличными у нее есть дома на данный момент, она сказала, что у нее есть 40 000 рублей. Тогда неизвестный человек по телефону ей сказал, что скоро к ней подъедет человек, которому нужно будет передать указанные деньги, которые нужно будет свернуть в постельное белье, обязательно положить тапочки в больницу и все уложить в пакет или сумку. Она сказала, что все так и сделает и быстро собрала все необходимое, положив белье, тапки и деньги в сумме 40 000 рублей, в самодельную тканевую сумку красного цвета. Вскоре около 19 часов 23.09.2023 к ней в квартиру сначала позвонили в домофон, потом в дверь постучался ранее ей неизвестный молодой человек, который сказал, что он водитель такси и пришел за посылкой, которую нужно увезти в <адрес>. Она сначала ничего не поняла, после чего, водитель протянул ей трубку сотового телефона, где неизвестный человек ей сообщил, что этого водителя отправил он, и именно ему необходимо отдать сумку с деньгами, так как ее сын в опасности. Водитель ей сказал, что за услугу такси необходимо заплатать 2000 рублей, она отдала ему деньги, и мужчина забрав сумку с деньгами ушел. Опомнившись, она стала звонить своему сыну на домашний телефон, а когда дозвонилась до него узнала, что с ним все в порядке. После этого, она поняла, что деньги она отдала мошенникам, которые ее обманули сообщив недостоверную информацию. Желает заявить гражданский иск на 40 000 рублей, которые были у нее похищены путем мошеннических действий (т.1 л.д. 132-134).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №11, из которых следует, что 23.09.2023 в вечернее время ему позвонила его мать ФИО2 № 5 от которой он узнал о том, что в этот день, точнее 23.09.2023 около 18 часов ей на стационарный домашний телефон позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником полиции, который сообщил, что или он или кто-то по его вине пострадал в дорожно-транспортном происшествии и для урегулирования ситуации нужны деньги. Его мать, поверив неизвестному человеку и испугавшись за него, собрала все имеющиеся у нее дома наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые в сумке передала неизвестному ей мужчине. На следующий день он приехал в <адрес> и обратился с заявлением в полицию (т.1 л.д. 141-142).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №12, из которых следует, что он подрабатывает в такси «<данные изъяты>» и такси «<данные изъяты>». У него в собственности есть автомобиль Хонда Шатл белого цвета г/н № регион. 23.09.2023 он работал на линии, около 19 часов, ему в мобильном приложении такси «<данные изъяты>» пришла заявка на адрес, в <адрес>. В сообщении было указанно о том, что ему необходимо с адреса в <адрес> забрать сумку с вещами и увезти ее в <адрес>. В момент разговора по сотовому телефону с неизвестным ему мужчиной он узнал, что тот «вахтовик», у него из <адрес> в <адрес> уезжает автобус, поэтому ему срочно нужны вещи. Также мужчина в разговоре попросил его самостоятельно пройти в квартиру, указав ее номер, так как женщина, которая отдаст пакет с вещами пожилая. Он подъехал по адресу <адрес> и позвонил в домофон, после чего подошел к квартире, номер уже не помнит, постучал в дверь. Ему открыла пожилая женщина, которой он сообщил, что он таксист и пришел забрать посылку, которую ему нужно увезти в <адрес>. По виду женщины он понял, что она не понимает кто он, и зачем приехал, поэтому он снова позвонил на телефон клиента и попросил переговорить с женщиной и объяснить. Он протянул женщине свой телефон, чтобы та переговорила с мужчиной. Когда женщина поговорила по его телефону, он спросил у нее о том, знает ли она кому ему нужно увезти сумку, на что она ему ответила, что знает. Женщина протянула ему тканевую сумку красного цвета, битком набитую вещами и деньги в сумме 2000 рублей за услугу доставки. Он взял сумку и поехал в <адрес>. Заехав в город, он позвонил на телефон клиента и сообщил, что он в городе и скоро подъедет к адресу, на что ему было сообщено, что его встретит брат клиента. Он приехал в назначенное место, на адрес: <адрес> около 20 часов 23.09.2023. Подъехав к 1 подъезду указанного дома, он увидел стоящего возле подъезда молодого человека. Он вышел из машины, так как сумка с вещами находилась в багажнике, открыл его и молодой человек подойдя ко автомобилю самостоятельно взял из него вещи и протянул ему деньги в размере 500 рублей за оплату доставки (т.1 л.д.143-145).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №2, из которых следует, что в социальной сети «Вконтакте», в конце августа 2023 г. она познакомилась с ФИО1. В ходе виртуального общения, Лисянский сообщил ей, что у него финансовые проблемы, он повредил автомобиль, его могут обязать к выплате денег в сумме около 300 000 рублей. 10.09.2023 ей в квартиру понадобился диван. С этой целью она зашла в группу «<данные изъяты>», где наткнулась на объявление от пользователя «Александр»: «Нужны люди на работу, оплата от 20 000 рублей в день». Ради интереса она спросила у Александр, в чем заключается работа. Александр скинул ей в сообщении ссылку на пользователя «<данные изъяты>» и попросил перейти по ссылке и снова обратиться к нему, что она и сделала. После этого, она снова списалась с пользователем <данные изъяты>», который объяснил ей о том, что работа заключается в том, что ей необходимо будет забирать крупные суммы денег, закидывать их на свою банковскую карту и далее переводить на счета других банковских карт. Она спросила, откуда будут предаваться деньги, на что ей было сообщено, что деньги из букмекерских контор и казино. Она засомневалась, в законности данного вида работы, так как знала о возможности вывода денежных средств с букмекерских контор и казино самостоятельно каждому и отказалась от работы. Спустя некоторое время, пользователь «<данные изъяты>» снова написал ей спросив есть ли у нее знакомые, желающие устроиться на данную работу. Вспомнив про Лисянского, она сказал, что у нее есть один знакомый, и что она ему предложит эту работу. Далее, она предложила Лисянскому данный вид заработка, однако она его предупредила, чтобы он был осторожнее при устройстве на данную работу, так как при данном виде работы, могут возникнуть большие проблемы. Лисянский согласился подумать, и она скинула ему ссылку пользователя «<данные изъяты>». После данного разговора больше она с Лисянским не общалась. В свою очередь пользователь «<данные изъяты>» предупредил ее в одном из сообщений, что если ее знакомый кинет его с деньгами, то искать он будет ее. После этого, она удалила всю переписку со своего телефона. К протоколу допроса прилагается скриншот сотового телефона ФИО3 №2 с информацией о «<данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты> (т.3, л.д. 43-46).

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО3 №1, согласно которым ранее она сожительствовала с ФИО1 18-19.09.2023 Лисянский попросил у неё банковскую карту для перевода денег. У неё карты не было, она попросила у сестры Ф Лисянский перевел кому-то 650 000 руб., пояснив, что ему предложили подработку в букмекерской конторе. Позже сестра ругала её, что такую большую сумму перевели. Также Лисянский пользовался один раз её картой, перевел с неё 126 000 руб., 12 500 руб. снял.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №13, из которых следует, что через своего брата она познакомилась с ФИО1 В начальных числах сентября 2023 года они встретились с ФИО1, который сообщил ей о том, что все банковские карты заблокированы и так как он является тату-мастером, ему необходима банковская карта, чтобы клиенты переводили ему деньги рассчитываясь с ним за работу. Так как у нее была своя личная банковская карта ПАО «Сбербанк», которой она постоянно пользовалась, у нее была еще одна банковская карта АО «Тинькофф Банк», которой она практически не пользовалась и именно эту карту она отдала Лисянскому в пользование. Взяв у нее банковскую карту, для удобства пользования, ФИО1 установил на своем сотовом телефоне мобильное приложение «Тинькофф мобайл», пин-код для входа в приложение она также ему сообщила. После того, как Лисянский взял у нее в пользование ее банковскую карту АО «Тинькофф Банк» никаких проблем не возникало. Только однажды, 26.09.2023 ей позвонил Лисянский, который сообщил о том, что сейчас ей позвонят с банка и нужно подтвердить перевод денежных средств в сумме 140 000 рублей, из-за неуверенности в задаваемых ей вопросов, сотрудники банка, заподозрив сомнительный перевод заблокировали деньги на карте, до проведения служебной проверки. Через несколько дней, после снятия блокировки от Лисянского ей стало известно о том, что он перевел указанные денежные средства на банковский счет своей сожительницы ФИО3 №1 30.09.2023 ей пришло смс-уведомление от банка «Тинькофф» о блокировки ее банковской карты и предложением о перевыпуске новой карты. Сразу после блокировки ее карты, ФИО1 приехал к ней домой и вернул ей банковскую карту АО «Тинькофф Банк», ничего при этом не пояснив (т.1 л.д. 158-160).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в данном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2023 – места жительства ФИО2 № 5 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 115-119).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2024, в ходе которого было осмотрено помещение торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, установлено наличие банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ № (т.1 л.д. 120-123).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2024, в ходе которого установлено место передачи сумки с денежными средствами, принадлежащими ФИО2 № 5, ФИО1, а именно участок местности, расположенный около подъезда №1<адрес> (т.1 л.д. 124-126).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2024, в ходе которого зафиксирован адрес местожительства обвиняемого ФИО1: <адрес> (т. 1 л.д. 127-129).

Протоколом осмотра предметов от 11.02.2024, в ходе которого осмотрен ответ из АО «Тинькофф Банк» - выписка по счету банковской карты № на имя ФИО3 №13, и было установлено, что 23.09.2023 в 17:15:49 через банкомат ПАО Сбербанк АТМ № внесены наличные в размере 40 000 рублей. Далее 23.09.2023 в 17:31:41 осуществлен внутрибанковский перевод внесенных денежных средств на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № в сумме 63 000 руб. Данная выписка по счета признана вещественным доказательство (т. 2 л.д.195-200, т.2 л.д.202-204).

Протоколом выемки от 04.10.2023, в ходе которой у ФИО1 были изъяты: мобильный телефон Redmi Note 11 Pro, IMEI 1: №, IMEI 2: №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сроком действия до 11/27, на имя <данные изъяты> (т. 3 л.д. 77-79).

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2023, в ходе которого была осмотрена: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сроком действия до 11/27, на имя <данные изъяты>, которая признана вещественным доказательствам (т.3 л.д. 80-84, т.3 л.д.85-86).

Протоколом обыска от 04.10.2023 по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: мобильный телефон «Samsung» SM – A325F/DS, IMEI: №, кроссовки «adidas», безрукавка, кофта с капюшоном, кофта бежевого цвета, брюки черного цвета, 5 полотенец, 1 простынь, 1 пододеяльник. Обыск признан законным постановлением <данные изъяты> от 06.10.2023 (т. 3 л.д. 95-96, 99).

Протоколами осмотра предметов от 10.10.2023 и от 11.10.2023, в ходе которого были осмотрены: кроссовки «adidas» серого цвета, безрукавка белого – черного цвета, кофта на молнии с капюшоном черно – красного цвета, кофта бежевого цвета, брюки черного цвета, 5 полотенец, 1 простынь, 1 пододеяльник, которые были признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д. 101-105, т.3 л.д.140-145, т.3 л.д.106,146,147).

Протоколом осмотра предметов от 05.12.2023, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «Redmi Note 11 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон «Samsung» SM – A325F/DS, IMEI: № которые признаны вещественными доказательствами (т. № 3 л.д. 107-111, 112, 163).

Протоколом осмотра предметов от 14.03.2024 – оптического DVD - диска с изъятыми на него медиафайлами сотовых телефонов «Redmi Note 11 Pro» и «Samsung» SM – A325F/DS, принадлежащих ФИО1 в ходе которого в приложении «Telegram» установлено наличие аудиодиалогов с неустановленным лицом по поводу получения денежных средств, их последующего перевода через банкоматы, и обоюдные предложения о соблюдении мер конспирации при осуществлении указанных действий Кроме того, установлено наличие фото и видеозаписи в ходе, которой ФИО1 проходит процесс верификации при устройстве на «работу». Данный диск признан вещественным доказательством (т.3 л.д. 155-161, т.3 л.д.162-163).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 06.02.2023, в ходе которого, свидетель ФИО3 №12, среди предъявленных ему фотографий по чертам лица опознал ФИО1 и пояснил, что именно он 23.09.2023 в <адрес> забирал у него сумку с вещами и денежными средствами, переданными ему ФИО2 № 5 (т.1 л.д. 147-152).

Заключением эксперта № от 03.11.2023, согласно которому на полотенцах № 1, 4, 5 и простыне обнаружен биологический материал, содержащие эпителиальные клетки, которые произошли от смешения биологического материала более чем трех лиц. На полотенце № 2 и пододеяльнике, обнаружен материал, содержащий эпителиальные клетки, которые произошли от неустановленного лица женского генетического пола. На полотенце № 3, обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1 (т.3 л.д.120-128).

Так, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту хищения имущества ФИО2 № 1 подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда он устраивался на работу, «Сергеем» провел с ним обучение, сказав, что в целях конспирации, встречая такси, он должен быть осторожен, находится подальше от адреса, смотреть, чтобы с автомобилем не было посторонних людей и камер скрытого видеонаблюдения. Только при соблюдении указанных условий он должен был забирать денежные средства. 26.09.2023 ему пришло сообщение в «Телеграмм» от «Сергеем», который сообщил, что не может вызвать доставку, и попросил лично съездить в <адрес> на адрес, забрать деньги у матери клиента. Он согласился, и «Сергеем»» скинул ему точный адрес: <адрес>. Около 03 час. 30 мин. 26.09.2023, не подъезжая к указанному дом, он остановился рядом, подошел к ограде, из которой вышла пожилая женщина, передала ему пакет с бельем и деньгами. Пакет с бельем он выбросил по дороге. Приехав в <адрес>, он через банкомат, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ФИО2, осуществил 2 перевода в сумме 180 000 руб. и 45 000 руб. на банковские счета указанные «Сергеем», 23 490 оставил себе в качестве вознаграждения (т.4: л.д.1-11).

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО2 № 1, из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает одна. Является пенсионеркой, На протяжении долгого периода времени, со своей пенсии скопила деньги в сумме 250 000 рублей. В ночное время, 26.09.2023 она спала у себя дома. В это время на стационарный телефон № поступил звонок, по телефону женщина назвала ее матерью и сообщила, что она находится в травматологии, у нее разбита губа, так как она попала в дорожно-транспортное происшествие. Также по ее вине пострадала девочка, которая находится в больнице в тяжелом состоянии и ей срочно требуется операция, на которую необходимы деньги. Женщина спросила, может ли она помочь ей и отправить деньги. ФИО2 № 1 посчитав говорящую с ней по телефону женщину своей дочерью, сильно испугалась и сказала, что у нее есть 250 000 рублей, которые она может ей передать. После этого, трубку взял мужчина, который представился следователем М, который ведет это дело. Мужчина сообщил ей о том, что по вине ее дочери в ДТП пострадала девочка, у которой диагностирована тяжелая черепно-мозговая травма, разрыв селезенки и для того, чтобы дочь не была привлечена к уголовной ответственности, ей необходимо передать имеющиеся у нее деньги в сумме 250 000 рублей. Мужчина сказал, чтобы деньги, она положила на дно пакета, а сверху в пакет положила постельное белье и тапочки для ее дочери. За указанным пакетом он отправит курьера. Через некоторое время, когда она собрала пакет, ей снова позвонил мужчина, который сказал, что курьера который приедет за пакетом, будут звать Д. Затем, мужчина, сказал ей взять ручку, бумагу и он будет диктовать ей текст заявления, которого ей необходимо будет написать. По телефону он ей диктовал текст заявления, который она напасла на нескольких тетрадных листах. Когда она дописала заявление, следователь сказал, что к ней приехал курьер, которому нужно вынести собранный пакет. Она взяла пакет и вышла на улицу, время было около 03 часов 30 минут. На улице ждал молодой парень на вид около 20 лет, в красной кофте, худощавый, высокий, примерно около 180 см. Парень представился Д, после чего она передала ему в руки пакет с собранными вещами и деньгами, после чего зашла в дом. Зайдя в дом, она стала волноваться за состоянием пострадавшей девочки и что следователь ей не перезванивает. Она позвонила своей невестке ФИО3 №15 и рассказала ей о случившимся, которая ей и сказала, что ее обманули мошенники. Ущерб в сумме 250 000 рублей, является для нее значительным, поскольку она живет на одну пенсию (т.1 л.д. 215-221).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №15, из которых следует, что 26.09.2023 около 05 часов 10 минут, ей на стационарный телефон позвонила ее свекровь ФИО2 № 1, которая сказала, что ей плохо и попросила срочно приехать. Когда она приехала к свекрови, та ей сообщила, что у нее горе, якобы ее дочь ФИО3 №16, сбила на машине какую-то девочку. Она сразу взяла свой сотовый телефон и позвонила ФИО3 №16, чтобы спросить о случившемся. ФИО3 №16 по телефону сообщила, что у нее все в порядке. После этого, свекровь, рассказала, что она передала курьеру 250 000 рублей, якобы на операцию для пострадавшей девочки (т.1 л.д. 230-233).

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО3 №16, согласно которым 26.09.2023 около 05:30 час. позвонила невестка, и рассказала, что ночью в отношении её мамы были совершены мошеннические действия, и та отдала 250 000 руб. мошенникам. Со слов матери, ночью ей позвонили, женщина со слезами сказала «мама помоги, я совершила ДТП, пострадал ребенок, нужны срочно деньги», сказала, что следователь поможет. Потом передала трубку якобы следователю. Мама была в стрессе, передала 250 000 руб., положила их в пакет, за которым приехал курьер на автомобиле. Маме на тот момент было 77 лет.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №2, из которых следует, что в социальной сети «Вконтакте», в конце августа 2023 г. она познакомилась с ФИО1. В ходе виртуального общения, Лисянский сообщил ей, что у него финансовые проблемы, он повредил автомобиль, его могут обязать к выплате денег в сумме около 300 000 рублей. 10.09.2023 ей в квартиру понадобился диван. С этой целью она зашла в группу «<данные изъяты>», где наткнулась на объявление от пользователя «Александр»: «Нужны люди на работу, оплата от 20 000 рублей в день». Ради интереса она спросила у Александр, в чем заключается работа. Александр скинул ей в сообщении ссылку на пользователя «<данные изъяты>» и попросил перейти по ссылке и снова обратиться к нему, что она и сделала. После этого, она снова списалась с пользователем «<данные изъяты>», который объяснил ей о том, что работа заключается в том, что ей необходимо будет забирать крупные суммы денег, закидывать их на свою банковскую карту и далее переводить на счета других банковских карт. Она спросила, откуда будут предаваться деньги, на что ей было сообщено, что деньги из букмекерских контор и казино. Она засомневалась, в законности данного вида работы, так как знала о возможности вывода денежных средств с букмекерских контор и казино самостоятельно каждому и отказалась от работы. Спустя некоторое время, пользователь «<данные изъяты>» снова написал ей спросив есть ли у нее знакомые, желающие устроиться на данную работу. Вспомнив про Лисянского, она сказал, что у нее есть один знакомый, и что она ему предложит эту работу. Далее, она предложила Лисянскому данный вид заработка, однако она его предупредила, чтобы он был осторожнее при устройстве на данную работу, так как при данном виде работы, могут возникнуть большие проблемы. Лисянский согласился подумать, и она скинула ему ссылку пользователя «<данные изъяты>». После данного разговора больше она с Лисянским не общалась. В свою очередь пользователь «<данные изъяты>» предупредил ее в одном из сообщений, что если ее знакомый кинет его с деньгами, то искать он будет ее. После этого, она удалила всю переписку со своего телефона. К протоколу допроса прилагается скриншот сотового телефона ФИО3 №2 с информацией о «<данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты> (т.3, л.д. 43-46).

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО3 №1, согласно которым ранее она сожительствовала с ФИО1 18-19.09.2023 Лисянский попросил у неё банковскую карту для перевода денег. У неё карты не было, она попросила у сестры Ф Лисянский перевел кому-то 650 000 руб., пояснив, что ему предложили подработку в букмекерской конторе. Позже сестра ругала её, что такую большую сумму перевели. Также Лисянский пользовался один раз её картой, перевел с неё 126 000 руб., 12 500 руб. снял.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №13, из которых следует, что через своего брата она познакомилась с ФИО1 В начальных числах сентября 2023 года они встретились с ФИО1, который сообщил ей о том, что все банковские карты заблокированы и так как он является тату-мастером, ему необходима банковская карта, чтобы клиенты переводили ему деньги рассчитываясь с ним за работу. Так как у нее была своя личная банковская карта ПАО «Сбербанк», которой она постоянно пользовалась, у нее была еще одна банковская карта АО «Тинькофф Банк», которой она практически не пользовалась и именно эту карту она отдала Лисянскому в пользование. Взяв у нее банковскую карту, для удобства пользования, ФИО1 установил на своем сотовом телефоне мобильное приложение «Тинькофф мобайл», пин-код для входа в приложение она также ему сообщила. После того, как Лисянский взял у нее в пользование ее банковскую карту АО «Тинькофф Банк» никаких проблем не возникало. Только однажды, 26.09.2023 ей позвонил Лисянский, который сообщил о том, что сейчас ей позвонят с банка и нужно подтвердить перевод денежных средств в сумме 140 000 рублей, из-за неуверенности в задаваемых ей вопросов, сотрудники банка, заподозрив сомнительный перевод заблокировали деньги на карте, до проведения служебной проверки. Через несколько дней, после снятия блокировки от Лисянского ей стало известно о том, что он перевел указанные денежные средства на банковский счет своей сожительницы ФИО3 №1 30.09.2023 ей пришло смс-уведомление от банка «Тинькофф» о блокировки ее банковской карты и предложением о перевыпуске новой карты. Сразу после блокировки ее карты, ФИО1 приехал к ней домой и вернул ей банковскую карту АО «Тинькофф Банк», ничего при этом не пояснив (т.1 л.д. 158-160).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в данном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023 – места жительства ФИО2 № 1, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у ФИО2 № 1 изъято собственноручно написанное заявление о прекращении уголовного дела (т. 1 л.д. 203-210).

Протокол осмотра места происшествия от 23.02.2024 в помещении главного отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, установлено наличие в помещении банка банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ № (т.1 л.д. 211-213).

Протокол осмотра предметов от 26.09.2023 в ходе которого были осмотрено заявление ФИО2 № 1 изъятое в ходе осмотра места происшествия от 23.02.2022, которые признано вещественным доказательством (т.1 л.д. 246-248, т.1 л.д. 249-250).

Протоколом осмотра предметов от 11.02.2024, в ходе которого осмотрен ответ из АО «Тинькофф Банк» - выписка по счету банковской карты № на имя ФИО3 №13, и было установлено, что 26.09.2023 в 01:27:43 через банкомат ПАО Сбербанк АТМ № внесены наличные в размере 250 000 рублей. Далее осуществлены 2 операции по переводу денежных средств на 2 банковских счета АО «Тинькофф Банк» № в сумме 63 000 руб. Данная выписка по счета признана вещественным доказательство (т. 2 л.д.195-200, т.2 л.д.202-204).

Протоколом выемки от 04.10.2023, в ходе которой у ФИО1 были изъяты: мобильный телефон Redmi Note 11 Pro, IMEI 1: №, IMEI 2: №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сроком действия до 11/27, на имя <данные изъяты> (т. 3 л.д. 77-79).

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2023, входе которого была осмотрена: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сроком действия до 11/27, на имя <данные изъяты>, которая признана вещественным доказательствам (т.3 л.д. 80-84, т.3 л.д.85-86).

Протоколом обыска от 04.10.2023 по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: мобильный телефон «Samsung» SM – A325F/DS, IMEI: №, кроссовки «adidas», безрукавка, кофта с капюшоном, кофта бежевого цвета, брюки черного цвета, 5 полотенец, 1 простынь, 1 пододеяльник. Обыск признан законным постановлением <данные изъяты> от 06.10.2023 (т. 3 л.д. 95-96, 99).

Протоколами осмотра предметов от 10.10.2023 и от 11.10.2023, в ходе которого были осмотрены: кроссовки «adidas» серого цвета, безрукавка белого – черного цвета, кофта на молнии с капюшоном черно – красного цвета, кофта бежевого цвета, брюки черного цвета, 5 полотенец, 1 простынь, 1 пододеяльник, которые были признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д. 101-105, т.3 л.д.140-145, т.3 л.д.106,146,147).

Протоколом осмотра предметов от 05.12.2023, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «Redmi Note 11 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон «Samsung» SM – A325F/DS, IMEI: №, которые признаны вещественными доказательствами (т. № 3 л.д. 107-111, 112, 163).

Протоколом осмотра предметов от 14.03.2024 – оптического DVD - диска с изъятыми на него медиафайлами сотовых телефонов «Redmi Note 11 Pro» и «Samsung» SM – A325F/DS, принадлежащих ФИО1 в ходе которого в приложении «Telegram» установлено наличие аудиодиалогов с неустановленным лицом по поводу получения денежных средств, их последующего перевода через банкоматы, и обоюдные предложения о соблюдении мер конспирации при осуществлении указанных действий. Кроме того, установлено наличие фото и видеозаписи в ходе, которой ФИО1 проходит процесс верификации при устройстве на «работу». Данный диск признан вещественным доказательством (т.3 л.д. 155-161, т.3 л.д.162-163).

Заключением эксперта № от 03.11.2023, согласно которому на полотенцах № 1, 4, 5 и простыне обнаружен биологический материал, содержащие эпителиальные клетки, которые произошли от смешения биологического материала более чем трех лиц. На полотенце № 2 и пододеяльнике, обнаружен материал, содержащий эпителиальные клетки, которые произошли от неустановленного лица женского генетического пола. На полотенце № 3, обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1 (т.3 л.д.120-128).

Так, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту хищения имущества ФИО2 №6 подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда он устраивался на работу, «Сергеем» провел с ним обучение, сказав, что в целях конспирации, встречая такси, он должен быть осторожен, находится подальше от адреса, смотреть, чтобы с автомобилем не было посторонних людей и камер скрытого видеонаблюдения. Только при соблюдении указанных условий он должен был забирать денежные средства. 26.09.2023 ему пришло сообщение в «Телеграмм» от «Сергеем», который сбросил ему скриншоты автомобиля (марку, гос.номер, имя водителя), адрес и примерное время прибытия. После чего он выдвинулся на адрес: <адрес>, недалеко от моста. Около 18 час. он подошел к автомобилю Лада Гранта, забрал у водителя пакет с содержимым, направил в сторону магазина «<данные изъяты>», где через банкомат внес наличные в сумме 140 000 руб. на банковскую карту «Тинькофф Банк» ФИО3 №13, а 10 000 руб. оставил себе в качестве вознаграждения. В связи с тем, что банковский счет, на который он должен был осуществить перевод оказался подозрительным для банка, карту заблокировали. 30.09.2023 после снятия блокировки он осуществил перевод денежных средств в сумме 138 611 руб. на карту «Тинькофф» своей сожительнице ФИО3 №1, после чего с её карты осуществил перевод денег в сумме 126 000 руб., на счет, указанный «Сергеем», сумму 22 500 руб. оставил себе за работу (т.4: л.д.1-11).

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО2 №6, из которых следует, что по адресу: <адрес> она проживает одна. Является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 36 000 рублей. 26.09.2023 около 16 часов ей на домашний телефон № позвонила женщина, голос был встревоженный, женщина назвала ее мамой и сообщила, что она попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в больнице в <адрес>. Услышав об этом она сильно испугалась, у нее поднялось давление и дальше, какой был разговор она, понимала с трудом. Принадлежит голос ее дочери или нет, она не поняла, так как находилась в тревожном состоянии. После этого, женщина предала трубку телефона мужчине, который стал дальше с ней разговаривать. Мужчина представился следователем и стал говорить, ей о том, что ей необходимо собрать деньги, чтобы помочь дочери. Мужчина спросил, сколько у нее дома есть наличных денежных средств, чтобы она быстро смогла их передать водителю которого он сейчас ко мне отправит. Она сказала, что у нее дома есть 150 000 рублей, на что он ей сказал, что этих денег ему хватит. Мужчина сказал ей, что нужно очень быстро собрать в больницу постельное белье, в которое завернуть деньги и в пакет положить больничные тапочки. Желая помочь своей дочери, принадлежащие ей денежные средства которые она откладывала для себя, в общей сумме 150 000 рублей, купюрами по 5000 рублей и по 1000 рублей она положила в голубой пакет «майка», который завернула в 2 или даже 3 простыни, так как не нашла пододеяльника и вместе с полотенцем небольшого размера, розового цвета, тапочками положила в черный пакет «майка». Сразу же после разговора к ее дому подъехал автомобиль белого цвета. Она взяла пакет и вышла на улицу, передав его мужчине, сказала, чтобы он отвез его в <адрес>, так ей было сказано по телефону. За услугу такси она заплатила 2600 рублей, которые отдала водителю такси наличными денежными средствами и когда автомобиль уехал она зашла домой. 27.09.2023 ей позвонила ее дочь, у которой она стала спрашивать все ли у нее в порядке и рассказала, что передала деньги следователю, на что дочь ей сказала, что ее обманули мошенники и ни в какое дорожно-транспортное происшествие она не попадала. В связи с тем, что ущерб ей не возмещен, желает заявить гражданский иск на указанную сумму (т. 1 л.д. 175-177).

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО3 № 14, согласно которым он подрабатывает в такси. В прошлом году, то ли июнь, то ли август поступила заявка через приложение о доставке посылке. Он принял заявку, прибыл на адрес, где женщина вынесла ему пакет, оплатила услуги, и сказала, что нужно передать пакет. После чего он забрал пакет, и отвез его и передал ФИО1

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №2, из которых следует, что в социальной сети «Вконтакте», в конце августа 2023 г. она познакомилась с ФИО1. В ходе виртуального общения, Лисянский сообщил ей, что у него финансовые проблемы, он повредил автомобиль, его могут обязать к выплате денег в сумме около 300 000 рублей. 10.09.2023 ей в квартиру понадобился диван. С этой целью она зашла в группу «<данные изъяты>», где наткнулась на объявление от пользователя «Александр»: «Нужны люди на работу, оплата от 20 000 рублей в день». Ради интереса она спросила у Александр, в чем заключается работа. Александр скинул ей в сообщении ссылку на пользователя «<данные изъяты>» и попросил перейти по ссылке и снова обратиться к нему, что она и сделала. После этого, она снова списалась с пользователем «<данные изъяты>», который объяснил ей о том, что работа заключается в том, что ей необходимо будет забирать крупные суммы денег, закидывать их на свою банковскую карту и далее переводить на счета других банковских карт. Она спросила, откуда будут предаваться деньги, на что ей было сообщено, что деньги из букмекерских контор и казино. Она засомневалась, в законности данного вида работы, так как знала о возможности вывода денежных средств с букмекерских контор и казино самостоятельно каждому и отказалась от работы. Спустя некоторое время, пользователь «<данные изъяты>» снова написал ей спросив есть ли у нее знакомые, желающие устроиться на данную работу. Вспомнив про Лисянского, она сказал, что у нее есть один знакомый, и что она ему предложит эту работу. Далее, она предложила Лисянскому данный вид заработка, однако она его предупредила, чтобы он был осторожнее при устройстве на данную работу, так как при данном виде работы, могут возникнуть большие проблемы. Лисянский согласился подумать, и она скинула ему ссылку пользователя «<данные изъяты>». После данного разговора больше она с Лисянским не общалась. В свою очередь пользователь «<данные изъяты>» предупредил ее в одном из сообщений, что если ее знакомый кинет его с деньгами, то искать он будет ее. После этого, она удалила всю переписку со своего телефона. К протоколу допроса прилагается скриншот сотового телефона ФИО3 №2 с информацией о «<данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты> (т.3, л.д. 43-46).

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО3 №1, согласно которым ранее она сожительствовала с ФИО1 18-19.09.2023 Лисянский попросил у неё банковскую карту для перевода денег. У неё карты не было, она попросила у сестры Ф Лисянский перевел кому-то 650 000 руб., пояснив, что ему предложили подработку в букмекерской конторе. Позже сестра ругала её, что такую большую сумму перевели. Также Лисянский пользовался один раз её картой, перевел с неё 126 000 руб., 12 500 руб. снял.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №13, из которых следует, что через своего брата она познакомилась с ФИО1 В начальных числах сентября 2023 года они встретились с ФИО1, который сообщил ей о том, что все банковские карты заблокированы и так как он является тату-мастером, ему необходима банковская карта, чтобы клиенты переводили ему деньги рассчитываясь с ним за работу. Так как у нее была своя личная банковская карта ПАО «Сбербанк», которой она постоянно пользовалась, у нее была еще одна банковская карта АО «Тинькофф Банк», которой она практически не пользовалась и именно эту карту она отдала Лисянскому в пользование. Взяв у нее банковскую карту, для удобства пользования, ФИО1 установил на своем сотовом телефоне мобильное приложение «Тинькофф мобайл», пин-код для входа в приложение она также ему сообщила. После того, как Лисянский взял у нее в пользование ее банковскую карту АО «Тинькофф Банк» никаких проблем не возникало. Только однажды, 26.09.2023 ей позвонил Лисянский, который сообщил о том, что сейчас ей позвонят с банка и нужно подтвердить перевод денежных средств в сумме 140 000 рублей, из-за неуверенности в задаваемых ей вопросов, сотрудники банка, заподозрив сомнительный перевод заблокировали деньги на карте, до проведения служебной проверки. Через несколько дней, после снятия блокировки от Лисянского ей стало известно о том, что он перевел указанные денежные средства на банковский счет своей сожительницы ФИО3 №1 30.09.2023 ей пришло смс-уведомление от банка «Тинькофф» о блокировки ее банковской карты и предложением о перевыпуске новой карты. Сразу после блокировки ее карты, ФИО1 приехал к ней домой и вернул ей банковскую карту АО «Тинькофф Банк», ничего при этом не пояснив (т.1 л.д. 158-160).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в данном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2023 – места жительства ФИО2 №6 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 164-166).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2024 в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, установлено наличие банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ № (т.1 л.д. 167-169).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около подъезда № 4, жилого <адрес>. Участвующий в осмотре свидетель ФИО3 № 14 пояснил, что в указанном месте 26.09.2023 около 18 часов он передал ФИО1 пакет с вещами и денежными средствами, принадлежащими ФИО2 №6 (т.1 л.д. 170-172).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2024, в ходе которого зафиксирован адрес местожительства обвиняемого ФИО1: <адрес> (т. 1 л.д. 127-129).

Протоколом осмотра предметов от 11.02.2024, согласно которому осмотрен ответ из АО «Тинькофф Банк» - выписка по счету банковской карты № на имя ФИО3 №13, а также ответ из АО «Тинькофф Банк» - выписка по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО3 №1 В ходе чего, установлено, что 26.09.2023 в 14:31:43 через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ № внесены наличные в размере 140 000 рублей. Далее 30.09.2023 в 05:13:10 осуществлен внутренний перевод внесенных денежных средств в сумме 138 611 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО3 №1, далее с помощью мобильного приложения, 30.09.2023 осуществлен перевод денежных средств в сумме 126 000 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» №. Выписки по счетам признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 195-200; т. 2 л.д. 202-204, 210-225).

Протоколом выемки от 04.10.2023, в ходе которой у ФИО1 были изъяты: мобильный телефон Redmi Note 11 Pro, IMEI 1: №, IMEI 2: №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сроком действия до 11/27, на имя <данные изъяты> (т. 3 л.д. 77-79).

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2023, входе которого была осмотрена: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сроком действия до 11/27, на имя <данные изъяты>, которая признана вещественным доказательствам (т.3 л.д. 80-84, т.3 л.д.85-86).

Протоколом обыска от 04.10.2023 по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: мобильный телефон «Samsung» SM – A325F/DS, IMEI: №, кроссовки «adidas», безрукавка, кофта с капюшоном, кофта бежевого цвета, брюки черного цвета, 5 полотенец, 1 простынь, 1 пододеяльник. Обыск признан законным постановлением <данные изъяты> от 06.10.2023 (т. 3 л.д. 95-96, 99).

Протоколами осмотра предметов от 10.10.2023 и от 11.10.2023, в ходе которого были осмотрены: кроссовки «adidas» серого цвета, безрукавка белого – черного цвета, кофта на молнии с капюшоном черно – красного цвета, кофта бежевого цвета, брюки черного цвета, 5 полотенец, 1 простынь, 1 пододеяльник, которые были признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д. 101-105, т.3 л.д.140-145, т.3 л.д.106,146,147).

Протоколом осмотра предметов от 05.12.2023, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «Redmi Note 11 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон «Samsung» SM – A325F/DS, IMEI: №, которые признаны вещественными доказательствами (т. № 3 л.д. 107-111, 112, 163).

Протоколом осмотра предметов от 14.03.2024 – оптического DVD - диска с изъятыми на него медиафайлами сотовых телефонов «Redmi Note 11 Pro» и «Samsung» SM – A325F/DS, принадлежащих ФИО1 в ходе которого в приложении «Telegram» установлено наличие аудиодиалогов с неустановленным лицом по поводу получения денежных средств, их последующего перевода через банкоматы, и обоюдные предложения о соблюдении мер конспирации при осуществлении указанных действий. Кроме того, установлено наличие фото и видеозаписи в ходе, которой ФИО1 проходит процесс верификации при устройстве на «работу». Данный диск признан вещественным доказательством (т.3 л.д. 155-161, т.3 л.д.162-163).

Заключением эксперта № от 03.11.2023, согласно которому на полотенцах № 1, 4, 5 и простыне обнаружен биологический материал, содержащие эпителиальные клетки, которые произошли от смешения биологического материала более чем трех лиц. На полотенце № 2 и пододеяльнике, обнаружен материал, содержащий эпителиальные клетки, которые произошли от неустановленного лица женского генетического пола. На полотенце № 3, обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1 (т.3 л.д.120-128).

Протоколом осмотра предметов от 11.02.2023, в ходе которого была осмотрена банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя <данные изъяты>, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 195-200; т.2 л.д. 201).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 06.02.2023 в ходе которого, свидетель ФИО3 № 14, среди предъявленных ему фотографий по чертам лица опознал ФИО1 и пояснил, что именно он 26.09.2023 около 18 часов в <адрес> забирал у него пакет с вещами и денежными средствами, переданными ему ФИО2 №6 (т. 1 л.д. 194-195).

Так, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту хищения имущества ФИО2 №2 подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда он устраивался на работу, «Сергеем» провел с ним обучение, сказав, что в целях конспирации, встречая такси, он должен быть осторожен, находится подальше от адреса, смотреть, чтобы с автомобилем не было посторонних людей и камер скрытого видеонаблюдения. Только при соблюдении указанных условий он должен был забирать денежные средства. 28.09.2023 ему пришло сообщение в «Телеграмм» от «Сергеем», который сообщил, что не может вызвать доставку, и попросил его лично съездить в <адрес>, забрать посылку. Он согласился, и «Сергеем» скинул ему адрес: <адрес>. 28.09.2023 около 16 час. он приехал в <адрес> по данному адресу, написал «Сергеем». Тот назвал ему номер квартиры №, и сказал, что нужно представиться «Дмитрием», так будет безопаснее. Дверь <адрес> ему открыла пожилая женщина, которой он сказал, что с доставки. Было видно, что женщина сильно встревожена, у неё тряслись руки. Он спросил все ли нормально, она ответила, что что-то случилось с её родственником. Она спросила, будет ли он отдавать посылку М, сказала, что это её внук, он сказал, что не знает. Она попросила передать ему привет, он сказал, что передаст, чтобы успокоить. О каком М шла речь, он не знал. Забрав сумку, он покинул квартиру. В этот момент он стал подозревать, что это не букмекерская контора, но все равно продолжил работать с «Сергеем», т.к., ему нужны были деньги. По дороге он выбросил сумку, достал деньги, положил в карман. У него с собой была банковская карта Сбербанка, принадлежащая ФИО3 № 5 <адрес> он доехал до здания Сбербанка, и через банкомат внес деньги в сумме 290 000 руб. на счет этой карты. После сфотографировал монитор банкомата «Сергеем», и тот отправил ему реквизиты банковских счетов, на которые необходимо перевести деньги. Он перевел через приложения на счета неизвестных лиц деньги в общей сумме 261 000 руб., 29 000 руб. взял себе за работу (т.4: л.д.1-11).

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО2 №2, из которых следует, что по адресу: <адрес> она проживает одна. Является пенсионеркой по старости, размер ее пенсии составляет 42 000 рублей. Для своих похорон она накопила деньги в сумме 290 000 рублей, которые прятала в комоде, находящемся в ее квартире. 28.09.2023 она находилась у себя дома, примерно в 15 часов 29 минут с номера № ей позвонил мужчина, представился следователем, и сообщил ей, что ее внук находится под следствием, он совершил дорожно-транспортное происшествие, и по его вине пострадала девушка. Она стала просить передать трубку внуку, чтобы самой поговорить с ним, однако мужчина сказал, что он находится на перевязке и не может подойти к телефону. Мужчина, попросил ее написать заявление, которое она стала писать под диктовку. После этого, ей позвонили уже с другого номера, и голос по телефону сказал, что ей звонит ее внук и что он нуждается в деньгах. Она поверила, что ей звонит ее внук М, которому сказала, что готова заплатить, сколько нужно. Ее стали спрашивать, сколько она может заплатить, она сказала, что у нее есть около 400 000 рублей. Ее попросили пересчитать, не прерывая разговора, она насчитала ровно 290 000 рублей. Мужчина стал говорить, что нужно собрать внуку сумку в больницу и положить туда деньги. Далее он пояснил, что к ней приедет парень и заберет сумку. Она сложила деньги в спортивную сумку, положила туда постельное, полотенце и через некоторое время позвонил домофон, она открыла дверь, к ней зашел парень, которого она попросила помочь застегнуть сумку, что он и сделал. Она спросила у него, увидит ли он ее внука М, на что он сказал, что, наверное, после чего парень сразу ушел. Позже ей позвонил внук, который сообщил ей, что с ним все в порядке, узнав об этом она обратилась в полицию (т. 2 л.д. 52-56).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 № 5, из которых следует, что 24.09.2023 он находился у себя дома. Около 12 часов, 24.04.2023 к нему домой приехал ФИО1, который попросил у него банковскую карту, пояснив ему что она ему нужна для работы, Он доверял Лисянскому, как близкому другу его брата, и передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, сообщив ему при этом пин-код карты. 28.09.2023 около 18 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который попросил подойти к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по <адрес>. Так как он жил неподалеку, он быстро пришел к указанному месту, где его ждал ФИО1 Когда они с ним встретились, тот сообщил ему, что положил на счет его банковской карты деньги, которые необходимо перевести его знакомым, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его сотовом телефоне. Он согласился и войдя в личный кабинет мобильного приложения увидел, что на его счете находятся денежные средства в сумме 290 000 рублей. Лисянский глядя в свой телефон, продиктовал ему два разных банковских счета, неизвестных ему лиц, на которые он по его указанию перевел денежные средства двумя разными суммами в общем счете 261 000 рублей. Из оставшейся части денежных средств в сумме 3 000 рублей, ФИО1 сказал ему забрать себе, в счет долга. Остальные денежные средства в сумме 26 000 рублей, ФИО1 при нем снял наличными с банкомата и забрал себе. После этого, они с Лисянским разошлись и больше не виделись, при этом его банковская карта продолжала оставаться у него, так как она ему особо не была нужна (т.2 л.д. 68-70).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №2, из которых следует, что в социальной сети «Вконтакте», в конце августа 2023 г. она познакомилась с ФИО1. В ходе виртуального общения, Лисянский сообщил ей, что у него финансовые проблемы, он повредил автомобиль, его могут обязать к выплате денег в сумме около 300 000 рублей. 10.09.2023 ей в квартиру понадобился диван. С этой целью она зашла в группу «<данные изъяты>», где наткнулась на объявление от пользователя «Александр»: «Нужны люди на работу, оплата от 20 000 рублей в день». Ради интереса она спросила у Александр, в чем заключается работа. Александр скинул ей в сообщении ссылку на пользователя «<данные изъяты>» и попросил перейти по ссылке и снова обратиться к нему, что она и сделала. После этого, она снова списалась с пользователем «<данные изъяты>», который объяснил ей о том, что работа заключается в том, что ей необходимо будет забирать крупные суммы денег, закидывать их на свою банковскую карту и далее переводить на счета других банковских карт. Она спросила, откуда будут предаваться деньги, на что ей было сообщено, что деньги из букмекерских контор и казино. Она засомневалась, в законности данного вида работы, так как знала о возможности вывода денежных средств с букмекерских контор и казино самостоятельно каждому и отказалась от работы. Спустя некоторое время, пользователь «<данные изъяты>» снова написал ей спросив есть ли у нее знакомые, желающие устроиться на данную работу. Вспомнив про Лисянского, она сказал, что у нее есть один знакомый, и что она ему предложит эту работу. Далее, она предложила Лисянскому данный вид заработка, однако она его предупредила, чтобы он был осторожнее при устройстве на данную работу, так как при данном виде работы, могут возникнуть большие проблемы. Лисянский согласился подумать, и она скинула ему ссылку пользователя «<данные изъяты>». После данного разговора больше она с Лисянским не общалась. В свою очередь пользователь «<данные изъяты>» предупредил ее в одном из сообщений, что если ее знакомый кинет его с деньгами, то искать он будет ее. После этого, она удалила всю переписку со своего телефона. К протоколу допроса прилагается скриншот сотового телефона ФИО3 №2 с информацией о «<данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты> (т.3, л.д. 43-46).

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО3 №1, согласно которым ранее она сожительствовала с ФИО1 18-19.09.2023 Лисянский попросил у неё банковскую карту для перевода денег. У неё карты не было, она попросила у сестры Ф Лисянский перевел кому-то 650 000 руб., пояснив, что ему предложили подработку в букмекерской конторе. Позже сестра ругала её, что такую большую сумму перевели. Также Лисянский пользовался один раз её картой, перевел с неё 126 000 руб., 12 500 руб. снял.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в данном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2023 – места жительства ФИО2 №2 по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 29-40).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2024 в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, установлено наличие в помещении банка банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ № (т.2 л.д. 41-43).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 05.10.2023 в ходе которого, потерпевшая ФИО2 №2, среди предъявленных ей фотографий по чертам лица опознала ФИО1 и пояснила, что именно он 28.09.2023 забрал у нее денежные средства в сумме 290 000 рублей, чем причинил крупный материальный ущерб (т.2 л.д. 64-66).

Протоколом осмотра предметов от 11.02.2024, согласно которого осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» - выписка по счету банковской карты № на имя ФИО3 № 5 и было установлено, что 28.09.2023 в 13:50:46 через банкомат ПАО Сбербанк АТМ № внесены наличные в размере 290 000 рублей. Далее 28.09.2023 осуществлены 2 операции по переводу денежных средств через мобильное приложение на общую сумму 261 000 рублей на банковские счета неустановленных лиц. Данная выписка признана вещественным доказательством (т.2 л.д. 205-209;т. 2 л.д. 201).

Протоколом выемки от 04.10.2023, в ходе которой у ФИО1 были изъяты: мобильный телефон Redmi Note 11 Pro, IMEI 1: №, IMEI 2: №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сроком действия до 11/27, на имя <данные изъяты> (т. 3 л.д. 77-79).

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2023, входе которого была осмотрена: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сроком действия до 11/27, на имя <данные изъяты>, которая признана вещественным доказательствам (т.3 л.д. 80-84, т.3 л.д.85-86).

Протоколом обыска от 04.10.2023 по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: мобильный телефон «Samsung» SM – A325F/DS, IMEI: №, кроссовки «adidas», безрукавка, кофта с капюшоном, кофта бежевого цвета, брюки черного цвета, 5 полотенец, 1 простынь, 1 пододеяльник. Обыск признан законным постановлением <данные изъяты> от 06.10.2023 (т. 3 л.д. 95-96, 99).

Протоколами осмотра предметов от 10.10.2023 и от 11.10.2023, в ходе которого были осмотрены: кроссовки «adidas» серого цвета, безрукавка белого – черного цвета, кофта на молнии с капюшоном черно – красного цвета, кофта бежевого цвета, брюки черного цвета, 5 полотенец, 1 простынь, 1 пододеяльник, которые были признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д. 101-105, т.3 л.д.140-145, т.3 л.д.106,146,147).

Протоколом осмотра предметов от 05.12.2023, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «Redmi Note 11 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон «Samsung» SM – A325F/DS, IMEI: №, которые признаны вещественными доказательствами (т. № 3 л.д. 107-111, 112, 163).

Протоколом осмотра предметов от 14.03.2024 – оптического DVD - диска с изъятыми на него медиафайлами сотовых телефонов «Redmi Note 11 Pro» и «Samsung» SM – A325F/DS, принадлежащих ФИО1 в ходе которого в приложении «Telegram» установлено наличие аудиодиалогов с неустановленным лицом по поводу получения денежных средств, их последующего перевода через банкоматы, и обоюдные предложения о соблюдении мер конспирации при осуществлении указанных действий. Кроме того, установлено наличие фото и видеозаписи в ходе, которой ФИО1 проходит процесс верификации при устройстве на «работу». Данный диск признан вещественным доказательством (т.3 л.д. 155-161, т.3 л.д.162-163).

Заключением эксперта № от 03.11.2023, согласно которому на полотенцах № 1, 4, 5 и простыне обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, которые произошли от смешения биологического материала более чем трех лиц. На полотенце № 2 и пододеяльнике, обнаружен материал, содержащий эпителиальные клетки, которые произошли от неустановленного лица женского генетического пола. На полотенце № 3, обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1 (т.3 л.д.120-128).

Так, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту хищения имущества ФИО2 №3 подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда он устраивался на работу, «Сергеем» провел с ним обучение, сказав, что в целях конспирации, встречая такси, он должен быть осторожен, находится подальше от адреса, смотреть, чтобы с автомобилем не было посторонних людей и камер скрытого видеонаблюдения. Только при соблюдении указанных условий он должен был забирать денежные средства. 28.09.2023 ему пришло сообщение в «Телеграмм» от «Сергеем», который сообщил, что есть заказ, и сбросил ему скриншоты автомобиля (марку, гос.номер, имя водителя), адрес и примерное время прибытия. Он приехал на адрес: <адрес> около 3 часов. 29.09.2023. Когда белый автомобиль «Тойота Филдер» г/н. № подъехал к 1 подъезду, он забрал у водителя пакет с деньгами, которые он пересчитал, было 100 000 руб. Пакет с полотенцами выкинул в мусорный бак. Карты у него было, и он сообщил «Сергеем», что переведет деньги, как только найдет карту. В ночной период с 29.09.2023 по 30.09.2023 он забрал деньги еще с 2 машин, решил перевести деньги в <адрес>. Проезжая возле ТЦ «<данные изъяты>», он встретил своих знакомых № 1, ФИО3 №8, № 3 Он спросил, есть ли у кого карта. ФИО3 №10 сказал, что может одолжить. После чего он предложил парням прокатиться до банкомата. В магазине «<данные изъяты>» он через банкомат внес деньги на карту ФИО3 №10 в общей сумме 332 000 руб. Из них 90 000 руб., принадлежащих ФИО2 №3 он перевел на счет, указанный «Сергеем», 10 000 руб. оставил себе в качестве вознаграждения (т.4: л.д.1-11).

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО30, из которых следует, что по адресу: <адрес> она проживает одна. У нее дома находились наличными 100 000 руб. 28.09.2023 примерно в 23 часа на домашний телефон поступил звонок, она взяла трубку, по голосу ей показалось, что ей звонит ее внучка Л, которая плакала и просила о помощи. По телефону, она сообщила, что сбила человека, что он находится в больнице и у нее проблемы, на нее хотят «завести» уголовное дело, после чего, она стала просить у нее деньги в сумме 100 000 рублей, чтобы не «заводили» уголовное дело, проговорили они с ней минут 7, дальше с ней стал разговаривать мужчина, который представился следователем и стал говорить, ей то же самое, что говорила ее внучка Л. По телефону она с мужчиной разговаривала около 2-2,5 часов, он попросил собрать в пакет денежные средства, полотенце, халат и немного еды, пояснил, что приедет водитель и заберет пакет. Около 02 часов ночи 29.09.2023 года к дому подъехал мужчина на белой машине, она запомнила государственный номер №. Мужчине было на вид около 50 лет. Она вышла к нему, и все это время разговаривала по телефону со следователем. Она подошла к нему, передала телефон, они поговорили, о чем говорили, она не слышала. Она передала мужчине пакет, в котором находилось 100 000 рублей, после чего он уехал. Когда она зашла домой, следователь стал спрашивать ее, уехал ли водитель такси. Она ответила, положительно. Только утром она поняла, что ее обманули мошенники и похитили принадлежащие ей денежные средства (т.2 л.д. 108-112).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №6, из которых следует, что он подрабатывает в такси «<данные изъяты>» в <адрес>. Имеет в собственности автомобиль «Тойота Филдер» серебристого цвета г/н № RUS на котором осуществляет извоз. Около 02 часов 29.09.2023 с ним связался диспетчер, который сообщил ему о том, что поступил срочный вызов на адрес <адрес> Диспетчер пояснил ему, что необходимо забрать пакет с вещами и увезти его в <адрес>. Приняв заявку, он сразу же выехал на <адрес>. Когда подъехал к дому, из него вышла пожилая женщина с пакетом светлого цвета, в котором по виду находились вещи. Он из машины выходить не стал, открыл ей переднюю дверь, и она, подойдя к машине, положила свой пакет с вещами на переднее пассажирское сиденье. В это время, женщина продолжала с кем-то вести разговор по сотовому телефону. После того, как женщина положила пакет, она обошла машину и подойдя к нему протянула свой сотовый телефон. Он взял телефон, с ним разговаривал по голосу молодой человек, который не представился. Парень сказал, что он «вахтовик», у своей матери он оставил свои вещи, опаздывает на поезд, который отправляется в 03 часа ночи 29.09.2023 из <адрес>. За срочность он обещал ему доплату в 2 000 рублей. Он согласился, привезти вещи к указанному времени и спросил адрес, куда ему нужно приехать в <адрес>. Парень ему сказал, подъехать на <адрес>, где он заберет пакет. По телефону, для связи, он сообщил парню свой номер телефона, после чего взял у женщины деньги за оплату 2000 рублей такси и сразу же выехал в <адрес>, чтобы успеть к указанному времени. Будучи в дороге, в районе <адрес> с неизвестного номера он получил сообщение с мессенджера «Ватсап» о том, что в <адрес> ему нужно приехать не к дому № 10, а к <адрес> (переписка в телефоне не сохранилась). Когда он выехал в <адрес>, ему снова позвонил неизвестный номер, голос был тот же, парень ему сказал, что к дому выйдет его брат, так как сам он моется в душе, поэтому выйти сам не сможет. В телефоне он также слышал шум воды, поэтому было все достоверно. Он подъехал к указанному адресу, а именно: <адрес>, подъезд № 1 около 03 часов 29.09.2023 и остановился. Минуты через три с задней стороны автомобиля к передней пассажирской двери подошел молодой человек. Он приоткрыл окно, сказал, забирай вещи. После чего, парень, сам открыл переднюю дверь и, взяв пакет, сразу же закрыл ее. Обошел машину спереди и подал ему в открытое окно 2000 рублей (т.2 л.д. 122-124).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО3 №10, ФИО3 №9, ФИО3 №8, из которых следует, что 30.09.2023 в ночное время около ТЦ «<данные изъяты>» в <адрес> они встретили Лисянского, который попросил у кого-нибудь банковскую карту, чтобы осуществить перевод. У ФИО3 №10 с собой была банковская карта Сбербанка, он согласился дать её Лисянскому. Потом они поехали в <адрес>, где Лисянский через банкомат внес на карту сначала 251 000 руб., потом 81 000 руб., после чего осуществил перевод в сумме 149 500 руб. на неизвестный счет (т.2 л.д.190-192; т.2 л.д.187-189; т.2 л.д.190-192).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №2, из которых следует, что в социальной сети «Вконтакте», в конце августа 2023 г. она познакомилась с ФИО1. В ходе виртуального общения, Лисянский сообщил ей, что у него финансовые проблемы, он повредил автомобиль, его могут обязать к выплате денег в сумме около 300 000 рублей. 10.09.2023 ей в квартиру понадобился диван. С этой целью она зашла в группу «<данные изъяты>», где наткнулась на объявление от пользователя «Александр»: «Нужны люди на работу, оплата от 20 000 рублей в день». Ради интереса она спросила у Александр, в чем заключается работа. Александр скинул ей в сообщении ссылку на пользователя «<данные изъяты>» и попросил перейти по ссылке и снова обратиться к нему, что она и сделала. После этого, она снова списалась с пользователем «<данные изъяты>», который объяснил ей о том, что работа заключается в том, что ей необходимо будет забирать крупные суммы денег, закидывать их на свою банковскую карту и далее переводить на счета других банковских карт. Она спросила, откуда будут предаваться деньги, на что ей было сообщено, что деньги из букмекерских контор и казино. Она засомневалась, в законности данного вида работы, так как знала о возможности вывода денежных средств с букмекерских контор и казино самостоятельно каждому и отказалась от работы. Спустя некоторое время, пользователь «<данные изъяты>» снова написал ей спросив есть ли у нее знакомые, желающие устроиться на данную работу. Вспомнив про Лисянского, она сказал, что у нее есть один знакомый, и что она ему предложит эту работу. Далее, она предложила Лисянскому данный вид заработка, однако она его предупредила, чтобы он был осторожнее при устройстве на данную работу, так как при данном виде работы, могут возникнуть большие проблемы. Лисянский согласился подумать, и она скинула ему ссылку пользователя «<данные изъяты>». После данного разговора больше она с Лисянским не общалась. В свою очередь пользователь «<данные изъяты>» предупредил ее в одном из сообщений, что если ее знакомый кинет его с деньгами, то искать он будет ее. После этого, она удалила всю переписку со своего телефона. К протоколу допроса прилагается скриншот сотового телефона ФИО3 №2 с информацией о «<данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты> (т.3, л.д. 43-46).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в данном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023 – места жительства ФИО2 №3, по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 91-98).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2024 в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, установлено наличие в помещении банка банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ № (т.2 л.д. 99-102).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2024, в ходе которого было установлено место передачи пакета с денежными средствами ФИО2 №3 ФИО1, а именно: участок местности, расположенный около подъезда № 1, жилого дома <адрес> (т.2 л.д. 103-105).

Протоколом осмотра предметов от 11.02.2024, согласно которому осмотрен ответ из ПАО Сбербанк – выписка по счету банковской карты № на имя ФИО3 №10, и установлено, что 29.09.2023 в 22:15:46 и в 22:16:59 осуществлен взнос наличных в размере 332 000 рублей. Далее 29.09.2023 в 22:24:45 осуществлено списание с карты на карту через мобильное приложение на счет неустановленного лица на сумму 149 500 рублей. 29.09.2023 в 22:38:18 осуществлена выдача наличных на сумму 182 500 рублей. Данная выписка по счету признана вещественным доказательством (т.2 л.д. 195-200; т.2 л.д. 223-225).

Протоколом выемки от 04.10.2023, в ходе которой у ФИО1 были изъяты: мобильный телефон Redmi Note 11 Pro, IMEI 1: №, IMEI 2: №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сроком действия до 11/27, на имя <данные изъяты> (т. 3 л.д. 77-79).

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2023, входе которого была осмотрена: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сроком действия до 11/27, на имя <данные изъяты>, которая признана вещественным доказательствам (т.3 л.д. 80-84, т.3 л.д.85-86).

Протоколом обыска от 04.10.2023 по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: мобильный телефон «Samsung» SM – A325F/DS, IMEI: №, кроссовки «adidas», безрукавка, кофта с капюшоном, кофта бежевого цвета, брюки черного цвета, 5 полотенец, 1 простынь, 1 пододеяльник. Обыск признан законным постановлением <данные изъяты> от 06.10.2023 (т. 3 л.д. 95-96, 99).

Протоколами осмотра предметов от 10.10.2023 и от 11.10.2023, в ходе которого были осмотрены: кроссовки «adidas» серого цвета, безрукавка белого – черного цвета, кофта на молнии с капюшоном черно – красного цвета, кофта бежевого цвета, брюки черного цвета, 5 полотенец, 1 простынь, 1 пододеяльник, которые были признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д. 101-105, т.3 л.д.140-145, т.3 л.д.106,146,147).

Протоколом осмотра предметов от 05.12.2023, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «Redmi Note 11 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон «Samsung» SM – A325F/DS, IMEI: №, которые признаны вещественными доказательствами (т. № 3 л.д. 107-111, 112, 163).

Протоколом осмотра предметов от 14.03.2024 – оптического DVD - диска с изъятыми на него медиафайлами сотовых телефонов «Redmi Note 11 Pro» и «Samsung» SM – A325F/DS, принадлежащих ФИО1 в ходе которого в приложении «Telegram» установлено наличие аудиодиалогов с неустановленным лицом по поводу получения денежных средств, их последующего перевода через банкоматы, и обоюдные предложения о соблюдении мер конспирации при осуществлении указанных действий. Кроме того, установлено наличие фото и видеозаписи в ходе, которой ФИО1 проходит процесс верификации при устройстве на «работу». Данный диск признан вещественным доказательством (т.3 л.д. 155-161, т.3 л.д.162-163).

Заключением эксперта № от 03.11.2023, согласно которому на полотенцах № 1, 4, 5 и простыне обнаружен биологический материал, содержащие эпителиальные клетки, которые произошли от смешения биологического материала более чем трех лиц. На полотенце № 2 и пододеяльнике, обнаружен материал, содержащий эпителиальные клетки, которые произошли от неустановленного лица женского генетического пола. На полотенце № 3, обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1 (т.3 л.д.120-128).

Так, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту хищения имущества ФИО2 №4 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда он устраивался на работу, «Сергеем» провел с ним обучение, сказав, что в целях конспирации, встречая такси, он должен быть осторожен, находится подальше от адреса, смотреть, чтобы с автомобилем не было посторонних людей и камер скрытого видеонаблюдения. Только при соблюдении указанных условий он должен был забирать денежные средства. 29.09.2023 ему пришло сообщение в «Телеграмм» от «Сергеем», который сообщил, что ему, что есть еще 2 заказа в <адрес>, скинул данные автомобилей такси, и адреса. Он приехал на адрес 30.09.2023 на <адрес>, где забрал у водителя автомобиля такси Лада Веста денежные средства ФИО2 №4 в сумме 100 000 руб., которые были в пакете. В ночной период 30.09.2023 проезжая возле ТЦ «<данные изъяты>», он встретил своих знакомых № 1, ФИО3 №8, № 3 Он спросил, есть ли у кого карта. ФИО3 №10 сказал, что может одолжить. После чего он предложил парням прокатиться до банкомата. В магазине «<данные изъяты>» он через банкомат внес деньги на карту ФИО3 №10 в общей сумме 332 000 руб. Потом осуществил перевод на счет, указанный «Сергеем» в сумме 149 500 руб. Потом перевел с карты ФИО3 №10 на имеющуюся у него карту ФИО3 № 5, т.к., на карте ФИО3 №10 был превышен лимитов переводов, и перевел 90 000 руб., принадлежащих ФИО2 №4 на счет, указанный «Сергеем».10 000 руб. оставил себе в качестве вознаграждения (т.4: л.д.1-11).

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО2 №4, из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает одна. 29.09.2023 г. она находилась дома, когда около 23 часов ей на стационарный номер телефона № позвонил неизвестный мужчина. Взяв трубку, по голосу мужчины ей показалось, что с ней говорит ее внук А, он сообщил, что попал в аварию, сбил на машине девушку, и ей сейчас будут делать операцию, на операцию срочно нужны деньги. Так как у нее действительно есть внук А, то она поверила. Она стала расспрашивать его, с кем он был, на что данный мужчина стал ей говорить, что при аварии он рассек себе губу, и ему сейчас ее будут зашивать. Затем мужчина сказал ей, что передает трубку следователю. После этого с ней стал разговаривать другой мужчина, который представился М, следователем ОВД. Данный мужчина сказал, что он смог договориться с пострадавшей стороной и что надо заплатить один миллион рублей, и тогда они откажутся от написания заявления и ее внук А не отправится в тюрьму. Также мужчина пояснил, что родители А, также в настоящее время собирают деньги. После этого мужчина спросил, сколько у нее есть денег, она ответила, что у нее есть всего лишь 100 000 рублей наличными. Затем мужчина ей сказал, что он продиктует номер такси, которое она должна будет сама вызвать и передать водителю такси денежные средства. После этого ей мужчина продиктовал несколько номеров, после чего она дозвонилась до одного из такси, где диспетчер снял трубку и принял заказ на ее адрес. Все это время она держала трубку стационарного телефона. Примерно через пять минут к ее дому подъехал автомобиль такси. Она вышла на крыльцо и пригласила таксиста в дом, которому передала ему трубку телефона, где мужчина сказал водителю такси на какой адрес увезти посылку. После этого водитель такси положил трубку на стол и спросил ее, кто будет оплачивать услуги такси, она сказала, что все оплатит сама и передала водителю 2600 рублей за услугу такси. Она передала ему сумку с деньгами в сумме 100 000 рублей, завернутые в отрез ткани. После того как водитель такси уехал, она еще продолжала разговаривать с мужчиной по телефону на протяжении двух часов, примерно около 03 час. 00 мин 30.09.2023 данный мужчина ей сказал, что они получили деньги и связь с ней прервалась. Утром 30.09.2023 она перезвонила своему внуку А и узнала, что с ним все в порядке и что он в аварию не попадал. Она тогда поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия (т.2 л.д. 137-141).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №7, из которых следует, что он подрабатывает в такси «<данные изъяты>», офис которого расположен по адресу: <адрес>. Работает на личном автомобиле марки Лада «Веста» государственный регистрационный знак № регион в кузове серебристого цвета. Так, 28.09.2023 он находился на смене в такси. В 23 часа 45 минут от диспетчера такси «<данные изъяты>» ему поступила заявка. Диспетчер пояснил, что ему необходимо будет проехать по адресу; <адрес>, откуда забрать сумку с вещами и отвезти указанную сумку в <адрес>, и передать ее по адресу: <адрес>. Он на принадлежащем ему автомобиле Лада «Веста» прибыл на адрес <адрес> и начал сигналить. Подошел к крыльцу дома, к нему подошла незнакомая ему бабушка, она сказала, что ей нужно передать внуку сумку, что он сейчас с ней разговаривает по стационарному телефону, и чтобы он зашел в дом, и поговорил по телефону с ее внуком, он ему объяснит куда ехать. Он зашел в дом, в помещении зала на столике стоял телефон он взял трубку, услышал мужской голос, он спросил, через сколько он приедет в <адрес>, он ответил, что через час-полтора, так же он сказал куда нужно ехать, а именно на улицу <адрес> После этого он вышел из дома, на крыльце бабушка передала ему тряпочную сумку, пояснив, что он должен указанную сумку передать ее внуку, имя он не запомнил, который будет ждать его у дома <адрес>. Он также спросил у бабушки, кто будет оплачивать проезд, она сказала, что она, и передала ему денежные средства в сумме 3000 руб., кроме того она передала ему листочек на котором был записан адрес, а именно <адрес>, и номер телефона ее внука, номер телефона он не помнит, он у него не сохранился. Он положил сумку на заднее сидение и поехал в <адрес>. По пути в <адрес>, он позвонил по номеру телефона, который ему дала бабушка, однако на звонок никто не ответил, спустя некоторое время с номера на который он звонил в мессенджере What Sapp ему перезвонил мужчина, сказал, что у него проблемы со связью, и он может разговаривать только через мессенджер, он еще несколько раз ему звонил, интересовался, где он едет и когда будет на месте. Приехав на место по адресу <адрес>, он созвонился с данным человеком, который пояснил что он должен подъехать к пятому подъезду, и он скоро подойдет, он прождал его около 20 минут и примерно в 01 часов 30 минут к нему подошел парень, который вышел из-за дома, и пояснил что сумку нужно передать ему. Он через открытую форточку водительской двери передал указанному парню сумку, спросил его, что он так долго, тот извинился, после чего ушел с сумкой за дом, а он поехал обратно в <адрес> (т. 2 л.д. 174-176).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО3 №10, ФИО3 №9, ФИО3 №8, из которых следует, что 30.09.2023 в ночное время около ТЦ «<данные изъяты>» в <адрес> они встретили Лисянского, который попросил у кого-нибудь банковскую карту, чтобы осуществить перевод. У ФИО3 №10 с собой была банковская карта Сбербанка, он согласился дать её Лисянскому. Потом они поехали в <адрес>, где Лисянский через банкомат внес на карту сначала 251 000 руб., потом 81 000 руб., после чего осуществил переводы на неизвестные счета (т.2 л.д.190-192; т.2 л.д.187-189; т.2 л.д.190-192).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 № 5, из которых следует, что 24.09.2023 он находился у себя дома. Около 12 часов, 24.04.2023 к нему домой приехал ФИО1, который попросил у него банковскую карту, пояснив ему что она ему нужна для работы, Он доверял Лисянскому, как близкому другу его брата, и передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, сообщив ему при этом пин-код карты. 30.09.2023 около 3 часов ночи, он находился у себя дома, в это время ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который сообщил ему, что он положил на счет его банковской карты деньги в сумме 182 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 149 500 рублей, необходимо срочно перевести, одному его знакомому, кому именно он не пояснил. Реквизиты банковского счета указанного лица ФИО1 сбросил ему сообщением в «ватсап». По просьбе ФИО1 при помощи «Сбербанк онлайн» он перевел указанные денежные средства на счет неизвестного ему лица, после этого перезвонил Лисянскому и сообщил ему об этом. Позже, через мобильное приложение, он увидел, что оставшиеся денежные средства в сумме 31 000 рублей, Лисянский снял со счета наличкой через банкомат. (т.2 л.д. 68-70).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №2, из которых следует, что в социальной сети «Вконтакте», в конце августа 2023 г. она познакомилась с ФИО1. В ходе виртуального общения, Лисянский сообщил ей, что у него финансовые проблемы, он повредил автомобиль, его могут обязать к выплате денег в сумме около 300 000 рублей. 10.09.2023 ей в квартиру понадобился диван. С этой целью она зашла в группу «<данные изъяты>», где наткнулась на объявление от пользователя «Александр»: «Нужны люди на работу, оплата от 20 000 рублей в день». Ради интереса она спросила у Александр, в чем заключается работа. Александр скинул ей в сообщении ссылку на пользователя «<данные изъяты>» и попросил перейти по ссылке и снова обратиться к нему, что она и сделала. После этого, она снова списалась с пользователем «<данные изъяты>», который объяснил ей о том, что работа заключается в том, что ей необходимо будет забирать крупные суммы денег, закидывать их на свою банковскую карту и далее переводить на счета других банковских карт. Она спросила, откуда будут предаваться деньги, на что ей было сообщено, что деньги из букмекерских контор и казино. Она засомневалась, в законности данного вида работы, так как знала о возможности вывода денежных средств с букмекерских контор и казино самостоятельно каждому и отказалась от работы. Спустя некоторое время, пользователь «<данные изъяты>» снова написал ей спросив есть ли у нее знакомые, желающие устроиться на данную работу. Вспомнив про Лисянского, она сказал, что у нее есть один знакомый, и что она ему предложит эту работу. Далее, она предложила Лисянскому данный вид заработка, однако она его предупредила, чтобы он был осторожнее при устройстве на данную работу, так как при данном виде работы, могут возникнуть большие проблемы. Лисянский согласился подумать, и она скинула ему ссылку пользователя «<данные изъяты>». После данного разговора больше она с Лисянским не общалась. В свою очередь пользователь «<данные изъяты>» предупредил ее в одном из сообщений, что если ее знакомый кинет его с деньгами, то искать он будет ее. После этого, она удалила всю переписку со своего телефона. К протоколу допроса прилагается скриншот сотового телефона ФИО3 №2 с информацией о «<данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты> (т.3, л.д. 43-46).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в данном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2023 – места жительства ФИО2 №4, по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 128-129).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2024 в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, установлено наличие в помещении банка банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ № (т. 2 л.д. 99-102).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2024, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около подъезда № 5, жилого дома <адрес>. Участвующий в осмотре свидетель ФИО3 №7 пояснил, что на указанному участке местности передал ФИО1 сумку с денежными средствами ФИО2 №4 (т.2 л.д. 179-184).

Протоколом выемки от 03.10.2023 в ходе которой у ФИО2 №4 был изъят мобильный телефон «Nokia» BL-5CВ (т. 2 л.д. 154-160).

Протоколом осмотра предметов от 03.10.2023, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Nokia» BL-5CВ, принадлежащий ФИО2 №4, который был признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 157-160).

Протоколом осмотра предметов от 11.02.2024, согласно которому осмотрен ответ из ПАО Сбербанк - выписка по счету банковской карты № на имя ФИО3 №10, а также ответ из ПАО Сбербанк по счету банковской карты № на имя ФИО3 № 5, в ходе чего согласно сведениям по банковскому счету ФИО3 №10 29.09.2023 в 22:15:46 и в 22:16:59 осуществлен взнос наличных в размере 332 000 рублей. 29.09.2023 в 22:44:54 осуществлена выдача наличных в сумме 182 000 рублей. Согласно сведениям по банковскому счету ФИО3 № 5 29.09.2023 в 22:39:46 осуществлен взнос на его банковскую карту и 29.09.2023 в 22:41:56 при помощи мобильного приложения осуществлено списание денежных средств в сумме 149 500 рублей на банковский счет неустановленного лица. Данная выписка по счету признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 195-197; т.2 л.д. 205-209, 223-225).

Протоколом выемки от 04.10.2023, в ходе которой у ФИО1 были изъяты: мобильный телефон Redmi Note 11 Pro, IMEI 1: №, IMEI 2: №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сроком действия до 11/27, на имя <данные изъяты> (т. 3 л.д. 77-79).

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2023, входе которого была осмотрена: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сроком действия до 11/27, на имя <данные изъяты>, которая признана вещественным доказательствам (т.3 л.д. 80-84, т.3 л.д.85-86).

Протоколом обыска от 04.10.2023 по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: мобильный телефон «Samsung» SM – A325F/DS, IMEI: №, кроссовки «adidas», безрукавка, кофта с капюшоном, кофта бежевого цвета, брюки черного цвета, 5 полотенец, 1 простынь, 1 пододеяльник. Обыск признан законным постановлением <данные изъяты> от 06.10.2023 (т. 3 л.д. 95-96, 99).

Протоколами осмотра предметов от 10.10.2023 и от 11.10.2023, в ходе которого были осмотрены: кроссовки «adidas» серого цвета, безрукавка белого – черного цвета, кофта на молнии с капюшоном черно – красного цвета, кофта бежевого цвета, брюки черного цвета, 5 полотенец, 1 простынь, 1 пододеяльник, которые были признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д. 101-105, т.3 л.д.140-145, т.3 л.д.106,146,147).

Протоколом осмотра предметов от 05.12.2023, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «Redmi Note 11 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон «Samsung» SM – A325F/DS, IMEI: № которые признаны вещественными доказательствами (т. № 3 л.д. 107-111, 112, 163).

Протоколом осмотра предметов от 14.03.2024 – оптического DVD - диска с изъятыми на него медиафайлами сотовых телефонов «Redmi Note 11 Pro» и «Samsung» SM – A325F/DS, принадлежащих ФИО1 в ходе которого в приложении «Telegram» установлено наличие аудиодиалогов с неустановленным лицом по поводу получения денежных средств, их последующего перевода через банкоматы, и обоюдные предложения о соблюдении мер конспирации при осуществлении указанных действий Кроме того, установлено наличие фото и видеозаписи в ходе, которой ФИО1 проходит процесс верификации при устройстве на «работу». Данный диск признан вещественным доказательством (т.3 л.д. 155-161, т.3 л.д.162-163).

Заключением эксперта № от 03.11.2023, согласно которому на полотенцах № 1, 4, 5 и простыне обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, которые произошли от смешения биологического материала более чем трех лиц. На полотенце № 2 и пододеяльнике, обнаружен материал, содержащий эпителиальные клетки, которые произошли от неустановленного лица женского генетического пола. На полотенце № 3, обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1 (т.3 л.д.120-128).

Так, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту покушения на хищение имущества ФИО2 №7 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда он устраивался на работу, «Сергеем» провел с ним обучение, сказав, что в целях конспирации, встречая такси, он должен быть осторожен, находится подальше от адреса, смотреть, чтобы с автомобилем не было посторонних людей и камер скрытого видеонаблюдения. Только при соблюдении указанных условий он должен был забирать денежные средства. 03.10.2023 ему пришло сообщение в «Телеграмм» от «Сергеем», который сообщил ему данные автомобиля такси, имя водителя и адрес прибытия. Он вышел на улицу и стал ждать автомобиль «Тойота Виш», данные которого ему скинул «Сергеем», во дворе. Чуть позже «Сергеем» написал ему смс-сообщение с опасением, в связи с тем, что указанный автомобиль был остановлен на трассе, и предупредил его, чтобы он был осторожен, и в случае чего, не забирал посылку. В этот момент он заподозрил, что данный заработок может быть связан с мошенничеством. «Сергеем» нервничал, что таксист на долгое время остановился в переписке. Когда подъехал автомобиль, он сообщил об этом «Сергеем», который стал ему говорить, не подходить к автомобилю. Он стал нервничать и говорить «Сергеем», в чем причина его чрезмерной осторожности, после чего сказал, что не желает больше в этом участвовать. Он удалил всею переписку с пользователем «Сергеем» в «Телеграмм» и пошел в обратную сторону от автомобиля. В этот момент к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, попросил пройти к автомобилю, и объяснил, что он подозревается в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ. Он объяснил, что в автомобиле такси «Тойота Виш» водитель вез пакет, в котором находились деньги в сумме 200 000 руб., которые передала женщина из <адрес> (т.4: л.д.1-11).

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО2 №7, из которых следует, что по адресу: <адрес>, проживает с супругом ФИО3 №3 03.10.2023 примерно в 15 часов 00 минут на ее мобильный телефон с номером № позвонил мужчина, по голосу она посчитала, что это ее внук, мужчина плачущим голосом стал говорить с ней, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала молодая девушка, которой сейчас требуется операция. Его посадят, так как он виновен в происшествии. Она стала говорить, что его не посадят, так как он несовершеннолетний, она начала его расспрашивать, однако мужчина сказал, что он побежал на перевязку и передал трубку другому мужчине, сказав, что он ей все объяснит. В трубке телефона она услышала другой мужской голос, он представился следователем назвал свое имя и фамилию, которые она не запомнила. Мужчина говорил с акцентом, где нужно произносить «А» он произносил «О». Следователь сказал ей, что родители девушки готовы не писать заявление, если они оплатят операцию. Также он сказал, что данное дело будет вести он, но неофициально. Она стала задавать ему вопросы, как он может держать ее несовершеннолетнего внука без взрослых, без родителей, без психолога, на что он сказал ей, что в настоящее время родители ее внука поехали искать деньги. Следователь сказал, что нужно срочно собрать деньги, для того чтобы начали оперировать девушку и терять время не нужно. Также он сказал, что ее внуку зашили губу, так как она была у него порвана. Спросил, сколько денег она сможет собрать, она сказала, что ей нужно посчитать. Так называемый следователь все время был с ней на телефоне, когда она пыталась отключиться, ей снова поступали звонки, и возможности набрать номер у нее не было, сразу шел звонок. Она стала считать деньги, оказалось 202 000 рублей. Следователь сказал, что нужно еще 500 рублей, так как 2500 нужно отдать за доставку посылки, а 200 000 рублей можно внести для начала операции. Она стала говорить, что приедут родственники и привезут указанные деньги, на что мужчина сказал, что не нужно ждать, нужно срочно отправлять деньги, для этого он отправит своего человека- курьера, он сказал, что приедет машина белого цвета, номер не назвал. Далее следователь сказал, что деньги нужно положить в полотенце, все сложить на дно пакета, а сверху положить курточку. Когда она будет передавать пакет курьеру, чтобы сказала, что он для ее сына и вместе с пакетом отдать 2500 рублей. Следователь спросил ее адрес, после чего, сказал, что подъехала машина, и чтобы она выходила на улицу. Она вышла из подъезда, где ее уже ждал белый автомобиль, также она увидела, что одновременно подъехал ее супруг ФИО3 №3, несмотря на это она подошла к водителю подъехавшего к ней и передала ему пакет. Все это время следователь, звонивший ей был на телефонной связи. Курьер-водитель, взяв пакет, спросил у нее, в Абакан ли она передает пакет, на что она ничего не ответила. После этого, она передала водителю деньги в сумме 2500 рублей и стала заходить в подъезд в месте со своим ничего не подозревающим супругом, которому в этот момент сказал посмотреть номер автомобиля. Муж посмотрел на номер, который в последующем записал на листок. Когда они с мужем поднялись в квартиру, она все ему рассказала. Он сразу сказал, что ее обманули мошенники. После чего, с ее телефона стал звонить их дочери ФИО3 №16, которая в свою очередь позвонила в отделение полиции и сообщила о мошенничестве. К ней подъезжала иномарка белого цвета №. Звонки поступали с номеров: №, №, №. Таким образом, мошенники завладели ее денежными средствами в сумме 200 000 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб, так как она и ее супруг пенсионеры, иных источников дохода у них нет (т.3 л.д. 12-15) Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №3, из которых следует, что 03.10.2023 около 17 часов он подъехал к своему дому по месту своего жительства, направился к своему подъезду. В это время он увидел, как из подъезда выходит его супруга ФИО2 №7, в неадекватном состоянии с черным пакетом в руках. В это время, подъезжает иномарка белого цвета, из нее выходит мужчина, супруга передает ему пакет и какие-то деньги. Она начинает ее спрашивать, что случилось, на что она ему сказала, пойдем домой, а также попросила, чтобы он посмотрел номер автомобиля, что он и сделал. Когда они зашли домой, он сразу записал номер на бумажку. Он спросил у нее, что случилось, на что его супруга ничего ему не ответила. После этого, ей на телефон снова позвонили, и она передала ему свой телефон для разговора. Она стала говорить с мужчиной, который представился следователем, он начал ему что-то говорить, в это же время позвонили на домашний телефон, он ответил. В телефонной трубке был плачущий мужской голос, похожий на голос их внука, но он сразу понял, что это мошенники и спросил с какого они театра, и чтобы вернули деньги, которые его супруга им отправила (т.3 л.д. 23-25).

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в судебном заседании, согласно которым в прошлом году осенью он подрабатывал в такси «<данные изъяты>» на автомобиле «Тойота Виш». Поступил заказ, забрать посылку из <адрес> и увезти в <адрес>. Он приехал на адрес, ему оплатили заказ, вышла женщина, вынесла черный пакет с курткой в нем, попросила отвезти вещи. В пакет он не заглядывал. Ему скинули адрес доставки. Возле <адрес> его остановили сотрудники ДПС вместе со следователем. Он прибыл на адрес, сообщил. Потом сотрудники полиции задержали молодого человека, которого он опознает как ФИО1, находящегося в зале судебного заседания.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №2, из которых следует, что в социальной сети «Вконтакте», в конце августа 2023 г. она познакомилась с ФИО1. В ходе виртуального общения, Лисянский сообщил ей, что у него финансовые проблемы, он повредил автомобиль, его могут обязать к выплате денег в сумме около 300 000 рублей. 10.09.2023 ей в квартиру понадобился диван. С этой целью она зашла в группу «<данные изъяты>», где наткнулась на объявление от пользователя «Александр»: «Нужны люди на работу, оплата от 20 000 рублей в день». Ради интереса она спросила у Александр, в чем заключается работа. Александр скинул ей в сообщении ссылку на пользователя «<данные изъяты>» и попросил перейти по ссылке и снова обратиться к нему, что она и сделала. После этого, она снова списалась с пользователем «<данные изъяты>», который объяснил ей о том, что работа заключается в том, что ей необходимо будет забирать крупные суммы денег, закидывать их на свою банковскую карту и далее переводить на счета других банковских карт. Она спросила, откуда будут передаваться деньги, на что ей было сообщено, что деньги из букмекерских контор и казино. Она засомневалась, в законности данного вида работы, так как знала о возможности вывода денежных средств с букмекерских контор и казино самостоятельно каждому и отказалась от работы. Спустя некоторое время, пользователь «<данные изъяты>» снова написал ей спросив есть ли у нее знакомые, желающие устроиться на данную работу. Вспомнив про Лисянского, она сказал, что у нее есть один знакомый, и что она ему предложит эту работу. Далее, она предложила Лисянскому данный вид заработка, однако она его предупредила, чтобы он был осторожнее при устройстве на данную работу, так как при данном виде работы, могут возникнуть большие проблемы. Лисянский согласился подумать, и она скинула ему ссылку пользователя «<данные изъяты>». После данного разговора больше она с Лисянским не общалась. В свою очередь пользователь «<данные изъяты>» предупредил ее в одном из сообщений, что если ее знакомый кинет его с деньгами, то искать он будет ее. После этого, она удалила всю переписку со своего телефона. К протоколу допроса прилагается скриншот сотового телефона ФИО3 №2 с информацией о «<данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты>т.3, л.д. 43-46).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в данном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2023 с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 12 метрах в юго-восточном направлении от угла дома <адрес>. В ходе осмотра из автомобиля Tоyota Wish г/н № регион был изъят пакет с находящимися в нем вещами. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в указанном пакете должны находится деньги, которые он должен был забрать и перевести по номерам банковских карт (т.2 л.д. 248-254).

Протоколом выемки от 03.10.2023 в ходе которого у свидетеля ФИО3 №4 изъят мобильный телефон Honor НRY-LX1Т. (т.3 л.д. 32-33).

Протоколом осмотра предметов от 03.10.2023, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон Honor НRY-LX1Т imei №, №, который признан вещественным доказательством (т.3 л.д. 35-37; (т. 3 л.д. 38, 40).

Протоколом осмотра от 03.10.2023 в ходе которого был осмотрен полимерный пакет изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.10.2023 из автомобиля Tayota Wish г/н № регион. При вскрытии пакета обнаружены: темно-синяя куртка, кофта желтого цвета, полотенце бежевого цвета внутри которого обнаружены денежные средства в сумме 200 000 рублей. Данные предметы и денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей ФИО2 №7 (т.3 л.д. 131-136; т.3 л.д. 137, 139).

Протоколом выемки от 04.10.2023, в ходе которой у ФИО1 были изъяты: мобильный телефон Redmi Note 11 Pro, IMEI 1: №, IMEI 2: №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сроком действия до 11/27, на имя <данные изъяты> (т. 3 л.д. 77-79).

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2023, входе которого была осмотрена: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сроком действия до 11/27, на имя <данные изъяты>, которая признана вещественным доказательствам (т.3 л.д. 80-84, т.3 л.д.85-86).

Протоколом обыска от 04.10.2023 по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: мобильный телефон «Samsung» SM – A325F/DS, IMEI: №, кроссовки «adidas», безрукавка, кофта с капюшоном, кофта бежевого цвета, брюки черного цвета, 5 полотенец, 1 простынь, 1 пододеяльник. Обыск признан законным постановлением <данные изъяты> от 06.10.2023 (т. 3 л.д. 95-96, 99).

Протоколами осмотра предметов от 10.10.2023 и от 11.10.2023, в ходе которого были осмотрены: кроссовки «adidas» серого цвета, безрукавка белого – черного цвета, кофта на молнии с капюшоном черно – красного цвета, кофта бежевого цвета, брюки черного цвета, 5 полотенец, 1 простынь, 1 пододеяльник, которые были признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д. 101-105, т.3 л.д.140-145, т.3 л.д.106,146,147).

Протоколом осмотра предметов от 05.12.2023, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «Redmi Note 11 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон «Samsung» SM – A325F/DS, IMEI: №, которые признаны вещественными доказательствами (т. № 3 л.д. 107-111, 112, 163).

Протоколом осмотра предметов от 14.03.2024 – оптического DVD - диска с изъятыми на него медиафайлами сотовых телефонов «Redmi Note 11 Pro» и «Samsung» SM – A325F/DS, принадлежащих ФИО1 в ходе которого в приложении «Telegram» установлено наличие аудиодиалогов с неустановленным лицом по поводу получения денежных средств, их последующего перевода через банкоматы, и обоюдные предложения о соблюдении мер конспирации при осуществлении указанных действий. Кроме того, установлено наличие фото и видеозаписи в ходе, которой ФИО1 проходит процесс верификации при устройстве на «работу». Данный диск признан вещественным доказательством (т.3 л.д. 155-161, т.3 л.д.162-163).

Заключением эксперта № от 03.11.2023, согласно которому на полотенцах № 1, 4, 5 и простыне обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, которые произошли от смешения биологического материала более чем трех лиц. На полотенце № 2 и пододеяльнике, обнаружен материал, содержащий эпителиальные клетки, которые произошли от неустановленного лица женского генетического пола. На полотенце № 3, обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1 (т.3 л.д.120-128).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной обвинения собраны относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемых деяниях, которые являются достоверными, взаимно согласуются между собой в деталях и дополняют друг друга.

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО1 не осуществлял действий, направленных на обман или введение в заблуждение потерпевших, полагал, что оказывает правомерные услуги по приему денежных средств с выигрышей в букмекерской конторе, являются несостоятельными, поскольку, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подсудимый согласно отведенной ему роли из корыстных побуждений осуществлял непосредственное неправомерное завладение чужими денежными средствами, полученными от потерпевших в результате обмана последних другим соучастником преступлений, после чего передавал похищенное имущество неустановленному лицу, получая материальное вознаграждение.

При этом, фактические обстоятельства совершаемых ФИО1 действий свидетельствуют о наличии в них изначально умысла на совершение мошенничества в отношении потерпевших в составе группы лиц по предварительному сговору, что подтверждается тем, что подсудимый согласился осуществлять данную деятельность по договоренности с неизвестным лицом посредством приложения «Телеграмм» в сети Интернет, не принял разумных и достаточных мер, направленных на оценку характера и сущности предлагаемой ему подработки, прошел процедуру подтверждения личности, характерную для осуществления неправомерной деятельности, получил от соучастника инструкции о соблюдении мер конспирации как личности подсудимого, так и совершаемых им действий (сообщение вымышленного имени потерпевшим, предварительное наблюдение места встречи автомобилей такси, маскировка передаваемых денежных средств вещами и бельем, использование многочисленных банковских карт, оформленных на других лиц, для переводов похищенных денежных средств), на что ответил согласием, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом. В дальнейшем, получая необоснованно высокое вознаграждение за совершенные им действия, также вступив в общение с двумя потерпевшими по уголовному делу, которые испытывали переживания за своих родственников, и при передаче денег сообщали об этом ФИО1, соблюдая меры конспирации при получении и переводе денежных средств сообщнику, подсудимый мог и должен был осознавать преступный характер своих действий, что опровергает его доводы о добросовестном заблуждений относительно его роли в совершаемых преступлениях посредством введения самого подсудимого в заблуждение неустановленным лицом.

Указанное в своей совокупности и взаимосвязи подтверждает совершение подсудимым инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом.

Доводы защитника о признании недопустимым протокола осмотра сотовых телефонов, изъятых у подсудимого, ввиду того, что он проводился в отсутствие судебного решения, следовательно была нарушена ст. 13 УПК РФ о тайне переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений - неосновательны, судом отклоняются, поскольку таких нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.

Данный принцип уголовного судопроизводства предусматривает необходимость получения судебного решения в тех случаях, когда в результате проведения следственных действий - контроле записи телефонных и иных переговоров, получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами - могут быть нарушены конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Как установлено судом, переписка подсудимого с соучастником преступления по данному делу осуществлялась с соблюдением методов конспирации, с использованием вымышленных имен, через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с использованием ФИО1 технических устройств, позволяющих выходить в эту сеть - смартфонов. При этом переписка касалась не их частной жизни, а обстоятельств совершения преступлений, в которых обвиняется подсудимый.

При таких обстоятельствах для проведения следственных действий, связанных с осмотрами сотовых телефонов, изъятых у подсудимого, а также для осмотра содержавшейся в них информации не требовалось вынесения судебных решений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищение имущества ФИО2 № 5 по ч. 2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО2 № 1 по ч. 2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО2 №6 по ч. 2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО2 №2 по ч. 3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по факту хищения имущества ФИО2 №3 по ч. 2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО2 №4 по ч. 2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту попытки хищения имущества ФИО2 №7 по ч.3 ст.30 ч. 2 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его адекватное поведение, в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признаёт его вменяемым, в связи с чем, ФИО1 согласно ст.19 УК РФ подлежат уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за преступления, совершенные в отношении имущества ФИО2 № 5, ФИО2 №6, ФИО2 №2, ФИО2 №3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной.

Обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1 за другие преступления (в отношении имущества ФИО2 № 1, ФИО2 №4, ФИО2 №7) не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям является: рецидив преступлений.

В соответствие со ст. ст.6,60,66,67 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание за некоторые преступления, наличие по всем преступлениям отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении групповых преступлений, его роль в них, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, шесть из которых относятся к категории средней тяжести, при этом одно преступление не было окончено, по независящим от подсудимого обстоятельств ввиду его пресечения сотрудниками правоохранительных органов, а одно из которых является тяжким преступлением, их последствия, размер причиненного вреда, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, судимого на момент совершения указанных преступлений, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного источника, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, холостого, детей на иждивении не имеющего, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, его состояние здоровья, и считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ ввиду наличия в его действия рецидива преступлений, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ также и с применением правил ч. 3 ст.66 УК РФ, и с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений без назначения ему дополнительных наказаний за данные преступления в виде ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с последующим назначением наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с назначением ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы со штрафом по правилам ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности с приговором Уссурийского гарнизонного военного суда Приморского края от 21.10.2019, связанное с реальным отбыванием подсудимым назначенного наказания в виде лишения в условиях изоляции ФИО1 от общества, поскольку иное, более мягкое наказание не достигнет целей наказания об исправлении подсудимого, а также иных целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, и с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрены за совершенные преступления, для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, его исправление не представляется возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении условного наказания не имеется, поскольку в силу приведенных выше причин, исправление подсудимого не представляется возможным без реального отбывания им назначенного наказания.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей в целях исполнения назначенного наказания, подлежит оставлению прежней, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими по делу были заявлены следующие гражданские иски: ФИО2 № 5 на сумму 40 000 рублей, ФИО2 № 1 на сумму 250 000 рублей, ФИО2 №6 на сумму 100 000 рублей, ФИО2 №2 на сумму 290 000 рублей, ФИО2 №3 на сумму 100 000 рублей, ФИО2 №4 на сумму 250 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст.1081 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм, приведенному в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что имущественный вред был причинен потерпевшим непосредственно совершенными подсудимым преступлениями в соучастии с другим неустановленным лицом, суд находит гражданские иски потерпевших обоснованными, а подсудимого надлежащим гражданским ответчиком, с которого данный вред подлежит взысканию в полном объеме, что не лишает ФИО1 права после установления личности соучастника и его осуждения за данные преступления обратиться к последнему с иском в порядке регрессного требования (п.2 ст.325 ГК РФ).

При этом, поскольку потерпевшая ФИО2 № 5 умерла 26.03.2024, с заявлением о принятии наследства после её смерти обратился сын ФИО3 №11, который в свою очередь умер 15.05.2024, соответственно его наследники вправе претендовать на наследственное имущество (его часть) ФИО2 № 5 в виде права требования возмещения вреда к подсудимому, которое допускает процессуальное правопреемство, и которое он не успел принять ввиду своей смерти (ст.1156 ГК РФ), гражданский иск ФИО2 № 5 подлежит оставлению без рассмотрения до истечения срока принятия наследства после смерти ФИО2 № 5, и определения окончательного круга наследников (ст.1154 ГК РФ), что не препятствует в дальнейшем обращению с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски других потерпевших по изложенным выше мотивам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В силу 9 ст.115 УПК РФ арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что аресты по уголовному делу были наложены на денежные средства, находящиеся на счетах других лиц в связи с наличием достаточных оснований полагать, что они были добыты в результате преступных действий подсудимого, совершенных в группе с неустановленным лицом по предварительному сговору, и отсутствуют достоверные сведения о принадлежности указанных денежных средств добросовестным владельцам, суд полагает необходимым сохранить наложенные аресты на имущество других лиц до исполнения приговора суда в части гражданских исков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

-за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО2 № 5 в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

-за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО2 № 1 в виде лишения свободы на срок 2 года;

-за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО2 №6 в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

-за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО2 №2 в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

-за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО2 №3 в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

-за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО2 №4 в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

-за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ по факту покушения на хищение имущества ФИО2 № 5 в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Уссурийского гарнизонного военного суда Приморского края от 21 октября 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 18 126,87 рублей.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание ФИО1 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ «Тюрьма г.Минусинска» – оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 5 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 № 5 на сумму 40 000 рублей – оставить без рассмотрения, что не препятствует его подаче и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства после истечения срока принятия наследства после смерти ФИО2 № 5

Гражданские иски потерпевших ФИО2 № 1, ФИО2 №6, ФИО2 №2 ФИО2 №3, ФИО2 №4 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2 № 1, <данные изъяты> имущественный вред, причиненный преступлением в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2 №6, <данные изъяты> имущественный вред, причиненный преступлением в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2 №2, <данные изъяты> имущественный вред, причиненный преступлением в размере 290 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2 №3, <данные изъяты>) имущественный вред, причиненный преступлением в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2 №4, <данные изъяты> имущественный вред, причиненный преступлением в размере 100 000 рублей.

Сохранить арест до исполнения приговора в части гражданских исков, наложенный на следующее имущество:

-на денежные средства в сумме 180000 рублей, находящиеся на банковском счете АО «Тинькофф Банк» № - владельца карты ФИО6;

-на денежные средства в сумме 45000 рублей, находящиеся на банковском счете АО «Тинькофф Банк» № владельца карты ФИО7;

-на денежные средства в сумме 126000 рублей, находящиеся на банковском счете АО «Тинькофф Банк» № владельца карты ФИО8;

-на денежные средства в сумме 180000 рублей, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, банковской карты № владельца карты ФИО9;

-на денежные средства в сумме 81000 рублей, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, банковской карты № владельца карты ФИО10;

-на денежные средства в сумме 149500 рублей, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, банковской карты № владельца карты ФИО80;

-на денежные средства в сумме 149500 рублей, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» № банковской карты № владельца карты ФИО11.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон Redmi Note 11Pro, Samsung модель SM – A325F/DS, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шушенский» - вернуть ФИО1 ; 5 полотенец, 1 простынь, 1 пододеяльник, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шушенский» - оставить для разрешения их судьбы в рамках уголовного дела №; заявление, написанное собственноручно ФИО2 № 1; DVD - диск с медиафайлами извлеченными из сотовых телефонов; детализацию телефонных соединений по номеру телефона №; выписку по счету банковской карты ПАО Сбербанк № на имя ФИО3 №10, выписку по банковскому счету ПАО Сбербанк № на имя ФИО3 № 5, выписку по счету из АО «Тинькофф Банк» по счету банковской карты № на имя ФИО3 №13, выписку по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО3 №1, хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; кроссовки «adidas» серого цвета, безрукавку белого – черного цвета, кофту на молнии с капюшоном черно – красного цвета, кофту бежевого цвета, брюки черного цвета, возвращенные ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности; куртку темно-синего цвета, кофту желтого цвета, полотенце бежевого цвета, денежные средства в сумме 200 000 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО2 №7 – считать возвращенными по принадлежности; банковскую карту TINKOFF № на имя <данные изъяты>, банковскую карту АО «Альфа -Банк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту ПАО «Росбанк» №, банковскую карту ПАО «ВТБ» №, возвращенные ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности; банковскую карту № на имя ALEKSANDR STAROVOYTOV, возвращенную ФИО3 №13, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>, возвращенную ФИО3 № 5, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя <данные изъяты>, возвращенную ФИО3 №1,; мобильный телефон Honor, модель HRY – LX1T, возвращенный ФИО3 №4; мобильный телефон Nikia BL -5CB, возвращенный ФИО2 №4 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом об его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Председательствующий С.С. Кононов