Приговор № 1-608/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-608/2019

№ 1-608/2019 (МВД №)

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Воробьевой О.Ю.,

подсудимой ФИО1.

защитника: адвоката Кемайкина Д.И.,

при секретаре Дементьевой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 23 сентября 2019 года уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, достоверно зная о том, что в книге, стоящей на полке шкафа в зале вышеуказанной квартиры Потерпевший №1 хранит денежные средства, действуя с целью тайного хищения чужого имущества - вышеуказанных денежных средств, воспользовавшись тем, что находится в зале одна, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из книги, находящейся на полке шкафа в зале, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 16000 рублей. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством смс - сообщения, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставила. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. №). С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая на учетах <данные изъяты> не состоит (л.д. №), участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимой, отсутствия постоянного места работы, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО1 назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

В целях исполнения приговора, суд считает меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 16000 рублей в возмещение причиненного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимой, признавшей размер похищенного имущества.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Судом установлено, что на стадии предварительного расследования по ходатайству следователя Д. <данные изъяты> 03.07.2019 был наложен арест на имущество подозреваемой ФИО1 – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей №, в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей (л.д. №).

В связи с тем, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 16000 рублей в возмещение причиненного ущерба подлежат удовлетворению, то суд считает необходимым сохранить арест на указанное имущество - сотовый телефон марки «Декмп», имей №, в корпусе черного цвета с целью обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Время содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 16000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество – оставить без изменения до исполнения приговора в части обеспечения гражданского иска.

Вещественные доказательства: 4 листа бумаги «билет банка приколов» «5 тысяч рублей» (л.д. №) – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

1 лист бумаги «билет банка приколов» «5 тысяч рублей», находящися на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) – по вступлению настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий: А.А. Коптев