Приговор № 1-81/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019 (сл. № 11901640007000085) УИД 65RS0010-01-2019-000676-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Соц М.А.,

при секретаре Сличной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ефимовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката Черчесова Т.А., предоставившего удостоверение № 309 от 14.06.2011 и ордер № 34 от 29.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Охинского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

- 12.10.2017 мировым судьей судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ, с удержанием 5%. Постановлением того же мирового судьи от 03.05.2018 неотбытое наказание в виде 146 дней исправительных работ заменено на 48 дней лишением свободы в колонии – поселении, откуда освобожден по отбытии наказания 13.07.2018,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 18.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои ФИО12 М.В., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.09.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей, которое по состоянию на 01.02.2019 не исполнено.

01.02.2019 около 20 часов 10 минут находящийся в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <...> ФИО1, подвергнутый административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которому не истек установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в ходе возникшего словесного конфликта умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения ФИО13 М.В. физической боли и телесных повреждений, пользуясь своим физическим превосходством, нанес ФИО14 М.В. не менее 3 ударов руками по правой руке и голове, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков (подкожных гаматом) в затылочной области, в области носовой перегородки, в область верхней трети правого предплечья, которые по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о принятии по делу итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он ранее судим, на момент совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области от 12.10.2017 не погашена, но в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений она не образует; привлекался к административной ответственности, официально трудоустроен, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, по прежнему месту отбывания наказания – удовлетворительно, состоит на учете у врача – психиатра и у врача – нарколога.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 является отцом малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе дознания ФИО1 сотрудничал с органами предварительного расследования, давал объяснения, а затем признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, состоящего на учете у врача – нарколога, суд приходит к убеждению о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что именно нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, и с учетом пояснений самого подсудимого суд убедился в наличии прямой причинной связи между совершенными ФИО1 преступлением и его нахождением в момент его совершения в состоянии опьянения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные данные о личности подсудимого, его молодой возраст, семейное и имущественное положение, степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, обстоятельства совершения, мотивы и цели, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет являться наказание в виде исправительных работ.

С учетом семейного, имущественного положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи - в виде штрафа. Учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, ранее в связи с уклонением от отбывания назначенного приговором суда наказания направлялся в места лишения свободы, суд также не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи - в виде обязательных работ.

Суд полагает, что наказание в виде исправительных работ с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого в наибольшей степени послужит его исправлению. Сведения о наличии препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Судом установлено, что подсудимый здоров и трудоспособен.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, либо не применять дополнительный вид наказания, суд не находит, в связи с чем, не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего вину обстоятельства не дают суду оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, с учетом назначенного ему наказания и обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает необходимым оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья М.А. Соц

Верно: судья М.А. Соц