Приговор № 1-204/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-204/2018Дело № 1-204/2018 Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургская область 19 июля 2018 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В. при секретаре судебного заседания Богдановой А.С., с участием государственных обвинителей Чигановой Н.В., Московцева Е.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Тремаскиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере и растения, содержащие наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления, путем срывания частей растения дикорастущей конопли приобрел – собрал растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934, массой не менее 18,27 грамма, и наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 7,77 грамма, размер которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному. Приобретенную растительную массу ФИО1 сложил в имевшийся при нем полимерный пакет, который, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, не имея на то официального разрешения, незаконно хранил при себе в руках до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 задержан сотрудниками полиции на расстоянии <адрес>, где в период с <данные изъяты> в присутствии понятых в ходе личного досмотра из рук ФИО1 изъят полимерный пакет с незаконно приобретенной им растительной массой зеленого цвета, которая согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 18,25 грамма, и наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 7,75 грамма, что относится к значительному размеру. При выполнении требований ст. 225 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения. Защитник Тремаскина Л.П. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого не оспаривает. Государственный обвинитель Чиганова Н.В. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом. Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном акте доказательства не оспаривает. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются. Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Психическое состояние подсудимого проверено и у суда сомнений не вызывает. С учетом характера совершенного им преступления, материалов дела, касающихся его личности, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает его вменяемым в совершении указанного преступления. Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он судим, преступление по настоящему делу совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений. В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не образуют рецидива преступлений, поскольку указанными приговорами ФИО1 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести. ФИО1 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту временного проживания участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, жалоб в его адрес не поступало, конфликтов с соседями не возникало. ФИО1 общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода не имеет. Обратных этому сведений материалы дела не содержат, а подсудимым и его защитой суду не представлено. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлялся в <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. На учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит. Имеет ряд хронических заболеваний. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, свидетельствуют о стойкости его противоправных взглядов, его склонности к совершению преступлений, недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, а также о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его поведение после совершенного преступления, направленное на его раскрытие и расследование, вид наркотического средства и растений, содержащих наркотические средства, находящихся в незаконном обороте у подсудимого, их масса, позволяют суду при назначении ему наказания не применять требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и считает, что оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется. Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору <данные изъяты>, по которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы постановлением <данные изъяты> заменена ограничением свободы, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы составила 7 месяцев 28 дней. Суд считает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания с учетом положений ст. 71 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию, а представленные материалы о состоянии его здоровья не препятствуют отбыванию данного наказания. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, заменив в соответствии со ст. 71 УК РФ наказание виде 7 месяцев 28 дней ограничения свободы из расчета соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы на 03 месяца 29 дней лишения свободы, и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: - растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 18,05 грамма, наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 7,55 грамма (с учетом израсходованного на исследования), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Орское», уничтожить, - смывы с рук ФИО1, образец салфетки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Судья подпись Т.В. Гуляева Суд:Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Гуляева Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |