Решение № 2-1003/2019 2-1003/2019~М-242/2019 М-242/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1003/2019

24RS0033-01-2019-000302-93

дело №2-1003/2019


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1003/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 90000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 10 июля 2018 года в ночное время ответчиком ФИО2 был совершен угон автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер № принадлежащего истцу ФИО1. При этом ФИО2 совершил ДТП, допустил столкновение и повреждение автомобиля. Приговором суда от 19 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении данного преступления. ФИО2 была составлена расписка о возмещении 100000 рублей, в срок до 18 июля 2018 года, погашена задолженность в размере 10000 рублей. 14 января 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате оставшейся суммы в размере 90000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, пояснил, что ФИО2 не возвращает ему денежные средства, всего ФИО2 было возвращено 10000 рублей. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не возражал.

Ответчик ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствие с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ, предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Лесосибирского городского суда от 19 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 30 декабря 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, а именно в неправомерном завладении автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, без цели хищения (угон). Гражданский иск по делу не заявлялся (л.д.7-9).

При исследовании уголовного дела установлено, что ФИО2 своими противоправными действиями повредил автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, чем причинил последнему имущественный вред.

Данные обстоятельства в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.

10 июля 2018 года ответчик ФИО2 выдал письменное обязательство о выплате ФИО1, в счет возмещения ущерба, 100000 рублей в течение недели (л.д. 6), то есть размер причиненного преступлением ущерба был согласован сторонами.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ФИО2 к указанному в расписке сроку – 18 июля 2018 года (неделя с 10 июля 2018 года), принятые на себя обязательства не выполнил.

Доказательств обратного, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку причиненный ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2 имущественный вред подлежит возмещению, в связи с чем, требования истца о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 90000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковыхтребований в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 (двух тысяч девятисот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова