Решение № 2-1003/2019 2-58/2020 2-58/2020(2-1003/2019;)~М-869/2019 М-869/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1003/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.

при секретаре Богдановой Л.А.

с участием истца ФИО1

третьего лица – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новокамалинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Новокамалинского сельского совета о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что ФИО1 в 1997 году приобрела у ФИО8 (ФИО3) Л.И. спорный жилой дом, однако, документы не оформила, согласно сведениям БТИ право собственности на жилой дом зарегистрировано за отцом ФИО8 – ФИО6 ФИО1 с 1997 года, то есть на протяжении более 15 лет владеет жилым домом открыто и добросовестно, как своим собственным, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что в 1997 году приобрела жилой дом по адресу: <адрес> у ФИО8, с указанного времени пользуется спорным домом как своим собственным, на протяжении 22 лет к ней никаких претензий не возникало.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласился.

Представитель ответчика – администрации Новокамалинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - Заозерновского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи.

На основании п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 95 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по адресу: <адрес> находится жилой дом площадью 23,6 кв.м., построенный в 1957 году, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 30).

Выпиской из решения исполкома Рыбинского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 предоставлен земельный участок под индивидуальное строительство в рабочем поселке Н-ФИО2 <данные изъяты>

Из справки АО «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО6 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После смерти ФИО6 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступила его дочь ФИО8 (ФИО3) Л.И., что подтверждается копией наследственного дела № <данные изъяты>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела у ФИО8 (ФИО3) Л.И. дом по адресу: ст.ФИО2, <адрес> за 10 000 руб. <данные изъяты>

В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по <адрес>, сведения о наличии зарегистрированных прав в отношении спорного жилого дома отсутствуют <данные изъяты>

Из представленных квитанций следует, что истцом ФИО1 оплачиваются услуги по электроснабжению спорного жилого дома.

Также указанные обстоятельства подтверждаются показанием свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что свидетель является соседом истца, ему известно, что с 1997 года семья ФИО9 пользуется домом по адресу: <адрес>. Данный жилой дом ФИО1 приобрела у ФИО8 в 1997 году. Ранее в жилом доме проживал ФИО6, который умер в 1997 году, дочь ФИО3 продала истцу дом и уехала из села, и больше никто о ней не слышал, ни она, ни другие родственники жилым домом не интересовались.

Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, не являющаяся собственником спорного объекта недвижимости, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным с 1997 года, то есть более 22 лет.

Поскольку судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным, несет расходы по содержанию жилого дома, общий срок владения домом составляет более 18 лет, суд приходит к выводу, о том, что требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом площадью 23,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Новокамалинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 23,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.С. Заверуха