Решение № 2-1003/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-1003/2019

Копия

Дело № 2-1003/2019

УИД 24RS0032-01-2018-005541-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 953 839 руб. 06 коп., которая состоит из 760 865 руб. 14 коп. основного долга, 178 938 руб. 50 коп. процентов по договору, 11 131 руб. 32 коп. процентов на просроченный долг, 2 904 руб. 01 коп. неустойки, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 738 руб. 39 коп. Свои требования мотивируя тем, что по указанному кредитному договору № от 23 июня 2016 г. Банком ВТБ (ПАО) ответчику предоставлен кредит в размере 817 000 руб. на срок по 10 июля 2023 г. под 21,9%. Погашение кредита, кроме первого и последнего платежа, осуществляется ежемесячными платежами 10 числа каждого календарного месяца в размере 19 086 руб. (размер первого платежа 8 799 руб. 49 коп., размер последнего платежа 19 126 руб. 93 коп.) В случае невыполнения обязательств по Договору потребительского кредита ответчик несет ответственность в размере 20 % годовых на сумму просроченных обязательств в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Однако ответчиком условия договора по возврату кредита и процентов нарушаются, в связи с чем, по состоянию на 31 октября 2018г. образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрении дела по известному месту проживания, в судебное заседание не явилась. Извещения возвратились в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи (то есть ввиду невостребованности адресатом). Таким образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а потому, учитывая отсутствие от ответчика ходатайства об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в её отсутствие, а также согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено в судебном заседании, 23 июня 2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит». Банком ВТБ (ПАО) ответчику предоставлен кредит в размере 817 000 руб. на срок по 10 июля 2023г. под 21,9% (п.1,2,3,4 ИУ). В соответствии с п.17 ИУ кредитного договора кредит был предоставлен Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый на имя ФИО1 (л.д. 7-8, 9),

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца в размере 19 086 руб., за исключением первого и последнего платежа (размер первого платежа 8 799 руб. 49 коп., размер последнего платежа 19 126 руб. 93 коп. – л.д. 7.

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов по нему истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов письмом № 1336 от 27 августа 2018 г. (л.д.11).

В связи с неуплатой по состоянию на 31 октября 2018г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 953 839 руб. 06 коп., которая состоит из 760 865 руб. 14 коп. основного долга, 178 938 руб. 50 коп. процентов по договору, 11 131 руб. 32 коп. процентов на просроченный долг, 2 904 руб. 1 коп. неустойки, что следует из расчета и выписки по счету ответчика (л.д. 5,6, 29-35).

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 5,6) проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено. Размер неустойки снижен ответчиком самостоятельно, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения её размера не имеется в силу ст.333 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита в связи с чем, с неё подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту, процентов и пени.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд, в размере 12 738 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 953 839 руб. 06 коп., которая состоит из 760 865 руб. 14 коп. основного долга, 178 938 руб. 50 коп. процентов по договору, 11 131 руб. 32 коп. процентов на просроченный долг, 2 904 руб. 01 коп. неустойки, а также сумму государственной пошлины в размере 12 738 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Кийков