Решение № 2-476/2021 2-476/2021~М-166/2021 М-166/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-476/2021

Решение

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Глушаевой К.Ю.

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Юровой О.И., ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, признании недействительной записи в трудовой книжке о дате приема на работу, внесении изменений в запись трудовой книжки, взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, о возложении обязанности перечислить налог на доходы физических лиц и страховые взносы, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, признании недействительной записи в трудовой книжке о дате приема на работу, внесении изменений в запись трудовой книжки, взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, о возложении обязанности перечислить налог на доходы физических лиц и страховые взносы, о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляла трудовую деятельность в должности кондитера у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчика) с 25 января 2018 года по 18 декабря 2020 года. Трудовой договор был расторгнут на основании п.3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). Как выяснилось при увольнении, в трудовой книжке истца вместо даты начала трудовой деятельности - 25 января 2018 года, указана дата 02.09.2019 года, что свидетельствует о том, что из её трудового стажа ИП ФИО2 фактически исключил период работы с 25 января 2018 года по 01 сентября 2019 года. Во время работы ИП ФИО2 расчетные листки, где были бы указаны начисления и удержания, не выдавались. При увольнении были выданы справки только о доходах за 4 месяца 2019 года и за 2020 год. Кроме того, после увольнения выяснилось, что за период работы с 25 января 2018 года по 01.09.2019 года ответчик не перечислял в ИФНС налог на доходы физический лиц, в то время как с истца этот налог удерживался, а также не платил страховые взносы, в том числе, и на обязательное пенсионное страхование. Кроме того, ИП ФИО2 в период с 25 января 2018 года по 01 сентября 2019 года недоплатил заработную плату, а также при увольнении не в полном объеме выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.

В связи с нарушением трудовых прав, истец и обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из сведений из Сети Интернет в отношении ответчика, ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве 26 января 2017 года, налоговым органом является ИФНС № 10 по г. Москве.

Трудовые отношения с Ответчиком возникли с 25 января 2018 года, в то время как в трудовой книжке при увольнении Ответчик указал дату приема на работу 02.09.2019 года

Истец действительно осуществляла трудовую деятельность в должности кондитера у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчика) с 25 января 2018 года. Указанное подтверждается письменным трудовым договором № 019/18 от 25 января 2018 года, заключенным с истцом ответчиком. В пункте 3 договора указано, что датой начала работы является 25 января 2018 года. В пункте 2 договора указано, что местом работы является производственное помещение, включающее в себя кафе и пекарню, по адресу: Московская область. <...>. Пункт 5 договора предусматривает установление заработной платы в размере 22 000 рублей в месяц. Пункт 11 договора предусматривает режим работы: два рабочих дня с 8:00 до 20:00, затем два выходных. Пункт 22 договора предусматривает, что договор заключен на 1 год.

10 февраля 2018 года истцом с Ответчиком было заключенное дополнительное соглашение к письменному трудовому договору № 019/18, предусматривающее условия материальной ответственности.

02 сентября 2019 года истцом с Ответчиком был заключен в письменной форме трудовой договор № НТ 04/19, предусматривающей оплату 56 000 рублей в месяц. Пункт 22 договора предусматривает срок договора - один год.

Трудовая деятельность ФИО1 у Ответчика была начата 25 января 2018 года и непрерывно продолжалась до 18 декабря 2020 года. Уволена она была только 18 декабря 2020 года.

За весь период работы с 25 января 2018 года ответчиком выплачивалась заработная плата, которая перечислялась с периодичностью два раза в месяц на расчетную карту АО «Тинькофф Банк»

Как указано ранее, с 25 января 2018 года по 01 сентября 2019 года размер заработной платы, установленной трудовым договором, составлял 22 000 рублей в месяц.

Расчетные листы во время работы Ответчик не предоставлял.

Исходя из указанного в трудовом договоре от 25 января 2018 года, который не расторгался, трудовые отношения продолжались, размер заработной платы с 25 января 2018 года по 01 сентября 2019 года составлял 22 000 рублей в месяц.

Исходя из перечислений заработной платы на банковскую карту истца, Ответчиком оплачивалось по 9 570 рублей два раза в месяц, то есть, в месяц заработная плата составляла 19140 рублей, что свидетельствует о том, что Ответчиком заработная плата выплачивалась за вычетом налога на доходы физических лиц.

Налог на доходы физических лиц с суммы 22 000 рублей, если исходить из 13%, вставляет 2860 рублей (13% от 22 000 рублей). За вычетом этой суммы получается 1 19140 рублей в месяц, 1/2 от которой составляет 9 570 рублей. Эту сумму с периодичностью, примерно, два раза в месяц и перечислял Ответчик на банковскую карту истца.

Так, исходя из выписки, предоставленной банком, заработная плата Ответчиком в сумме 9 570 рублей выплачивалась истцу с 28 февраля 2018 года по 01 сентября 2019года дважды в месяц.

Далее в качестве заработной платы размер перечислений уже составлял по 25 680 рублей, также два раза в месяц.

Из выписки, предоставленной банком, следует, что все перечисленные суммы являются именно заработной платой.

Из положений абз.17 ст. 2, ч.1 ст. 56 Трудового кодекса РФ следует, в частности, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обязанность работодателя как стороны трудовых отношений предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Таким образом, имеет место факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 и в период с 25 января 2018 года по 01 сентября 2019 года. Сведения о последующей трудовой деятельности с 02.09.2019 года по 18 декабря 2020 года имеются в трудовой книжке.

Таким образом, запись в трудовой книжке о приеме на работу 02.09.2019 года является недействительной, поскольку на работу истец была принята 25.01.2018 года.

Указанное свидетельствует о необходимости изменения записи в трудовой книжке о приеме на работу, а именно с записи 02.09.2019 года на запись 25.01.2018 года.

Выплачивая заработную плату истцу, за период с 25 января 2018 года по 01 сентября 2019 года, за вычетом налога на доходы физических лиц, ответчик между тем это налог в бюджет не перечислял, что свидетельствует о том, что на ИП ФИО3 II.А. должна быть возложена обязанность по перечислению указанного налога в ИФНС № 10 по г. Москве.

Ответчик недоплатил заработную плату за период с 25 января 2018 года по 01 сентября 2019 года, поскольку налог на доходы физических лиц удерживал из заработной платы в большем размере, чем предусмотрено законом, не учитывая при этом право на стандартный налоговый вычет.

Выплачивая заработную плату за период с 25 января 2018 года по 01 сентября 2019 года за вычетом налога на доходы физических лиц, который в бюджет не перечислял, Ответчик налог исчислял без учета права истца на стандартный налоговый вычет как матери- одиночки, в то время как заявление о налоговом вычете с предоставлением копии свидетельства о рождении ребенка индивидуальному предпринимателю ФИО2 предоставлялось. Указанное свидетельствует о том, что Ответчиком заработная плата не доплачивалась за период с 25 января 2018 года по 01 сентября 2019 года.

На обеспечении истца находится несовершеннолетняя дочь, ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о рождении. В соответствии пунктом 3 статьи 51 Семейного кодекса РФ в свидетельстве о рождении дочери запись об отце отсутствует, что свидетельствует о том, что истец является единственным родителем, а потому имеет право на двойной стандартный налоговый вычет, что составляет 2800 рублей в месяц. С учетом права на налоговый вычет в размере 2800 рублей в месяц, налог на доходы физических лиц с заработной платы 22 000 в месяц должен составлять 2496 рублей (22000 рублей - 2800 рублей) х13% 2496 рублей. Однако Ответчиком из заработной платы в качестве налога на доходы физических лиц удерживалось ежемесячно 2860 рублей, то есть, в месяц недоплата в виде заработной платы составила 364 рубля. Период недоплаты с 25 января 2018 года по 01 сентября 2019 года, то есть, 19 месяцев, а потому общая сумма недоплаченной заработной платы составляет 6 916 рублей. Сумма в размере 6 916 рублей подлежит взысканию с Ответчика.

Ответчиком при увольнении не в полном объеме была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

При увольнении Ответчик рассчитал компенсацию за 16 дней неиспользованного отпуск, в то время, как выплате подлежала компенсация за 19 дней отпуска. Периодом для расчета ежегодного отпуска является период с 25 января 2020 года по 24 января 2021 года. Отпуск составляет 28 дней. Поскольку истец работала по 18 декабря 2020 года, то отпуск должен составлять 26 дней 28 (количество дней отпуска): 12 (календарный год) х 11 месяцев (количество полных отработанных месяцев, за который должен быть начислен отпуск).

За период с 25 января 2020 года ФИО1 был предоставлен один раз ежегодный отпуск в ноябре 2020 года, продолжительностью 7 дней. Таким образом, выплате подлежала компенсация за 19 дней неиспользованного отпуска. 26 дней (количество причитающихся дней отпуска) -7 дней (предоставленных дней ежегодного отпуска) = 19 дней.

Компенсация была выплачено только за 16 дней, то есть, не выплачена компенсация за 3 дня. Исходя из справки о доходах за 2020 год по коду 2013 (компенсация за неиспользованный отпуск) было начислено Ответчиком 33 580,50 рублей. Поскольку эта сумма была выплачена за 16 дней неиспользованного отпуска, то средний дневной заработок, определенный Ответчиком для расчета указанной компенсации, составляет 2098,78 рублей. С размером среднего дневного заработка, определенного Ответчиком для выплаты компенсации, истец согласна.

Таким образом, компенсация за 3 дня составляет 6 296,34 рубля (2098,78 рублей х3 дня) и указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика.

Индивидуальным предпринимателем ФИО5 не исполнялась обязанность, предусмотренная главой 34 части 2 Налогового кодекса РФ, регулирующей вопросы исчисления уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Неуплата страховых взносов свидетельствует о дискриминации в отношении истца, поскольку влечет нарушение её прав на получение социальных гарантий, установленных Трудовым кодексом РФ (на оплату периода временной нетрудоспособности, на трудовой стаж и. т.д.).

Неправомерными действиями Ответчика, нарушившим трудовые права истца, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Этот размер компенсации морального вреда считает разумным, соответствующим степени нравственных страданий.

За оказание юридической помощи при подготовке и написании искового заявления, юридической помощи в определении круга доказательств, истцом было оплачено адвокату Конаковского филиала НО «ТОКА» Юровой О.И. 7 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в качестве судебных расходов.

По иску ФИО1 просит суд:

- установить факт трудовых правоотношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, с 25.01.2018 года по 01.09.2019 года;

- признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 о дате приема на работу к ИП ФИО2 на должность кондитера, указанную в трудовой книжке как 02.09.2019 года;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность кондитера 25.01.2018 года;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 6 916 (шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей в качестве недоплаченной заработной платы за период с 25 января 2018 года по 01 сентября 2019 года;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 6 296 (шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей и 34 копейки в качестве недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации причиненного морального вреда;

-обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 перечислить в Инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по г. Москве налог на доходы физического лица, ФИО1, за период с 25 января 2018 года по 01 сентября 2019 года;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 перечислить в Инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по г. Москве страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 22% от начисленных ФИО1 сумм в период с 25.01.2018 года по 01.09.2019 года, с зачислением на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 со страховым номером 115-764-788 84;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 перечислить в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 2,9% от начисленных ФИО1, сумм в период с 25.01.2018 года по 01.09.2019 года;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 перечислить в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 5,1 % от начисленных ФИО1, сумм в период с 25.01.2018 года по 01.09.2019 года;

-взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 7 000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов.

В судебном заседании 17 марта 2021 года истцом подано заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании 9 апреля 2021 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ГУ Управление Пенсионного фонда России в Конаковском районе Тверской области (межрайонное).

Определением суда от 3 июня 2021 года прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 6 916 (шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей в качестве недоплаченной заработной платы за период с 25 января 2018 года по 01 сентября 2019 года.

Истец ФИО1 НН. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Юрова О.И. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании указал, что большинство требований истца он исполнил, о чем представил соответствующие документы. Налоги и взносы оплатил, запись в трудовой книжке исправил. В остальном поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы №10 по г. Москве, ГУ Управление Пенсионного фонда России в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) в судебное заседание в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв Инспекция Федеральной налоговой службы №10 по г. Москве.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

В силу части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Из материалов гражданского дела следует и сторонами не оспаривается, что 25 января 2018 года между истца ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен трудовой договор №019/18, в соответствии с которым работник (истец) принимает на себя обязанности по должности кондитера в соответствии со штатным расписанием. Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы. Местом работы является производственное помещение, включающее в себя кафе и пекарню по адресу: 143441, <...>. Датой начала работы является 25 января 2018 года. В отношении обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работником устанавливается заработная плата в виде оклада в размере 22000 рублей в месяц. Заработная плата выплачивается работнику в денежной форме в российских рублях не реже, чем каждые полмесяца в следующие числа: 15 числа каждого календарного месяца и окончательный расчет за месяц осуществляется в последний календарный день расчетного месяца. Работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по сменному графику два рабочих дня с 08:00 до 20:00, затем два выходных.

10 февраля 2018 года сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №019/18 о полной индивидуальной материальной ответственности кондитера.

2 сентября 2019 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №НТ 04/19. Данный трудовой договор содержит условия, идентичные трудовому договору №019/18 от 25 января 2018 года за исключением размера заработной платы. Данным трудовым договором установлен размер заработной платы 56000 рублей.

18 декабря 2020 года истец ФИО1 уволена по собственному желанию.

В трудовой книжке истца, приложенной к исковому заявлению, указано, что у ИП ФИО2 истец осуществляла трудовую деятельность в должности кондитера с 2 сентября 2019 года по 18 декабря 2020 года (записи 18-19).

Выпиской по счету ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» подтверждается, что 28 февраля 2018 года между истцом и банком заключен договор расчетной карты, с 28 февраля 2018 года по 1 сентября 2019 года на счет истца от ответчика дважды в месяц поступала зарплата в размере 9570 рублей, с 16 сентября 2019 года дважды в месяц поступала зарплата в размере 25680 рублей.

В Сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, сформированных по состоянию на 1 октября 2020 года, в разделе сведения о величине ИПК, в разделе о страховых взносах отсутствует указание на период работы истца с 25 января 2018 года по 1 сентября 2019 года.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку в материалы дела представлен трудовой договор №019/18 от 25 января 2018 года и дополнительное соглашение к нему, удостоверяющие наличие трудовых отношений между сторонами в спорный период, то оснований для установления факта трудовых правоотношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, с 25.01.2018 года по 01.09.2019 года не имеется.

В перерыве судебного заседания 3 июня 2021 года ответчиком добровольно удовлетворено требований истца о признании недействительной записи в трудовой книжке ФИО1 о дате приема на работу к ИП ФИО2 на должность кондитера, указанную в трудовой книжке как 02.09.2019 года, и обязывании индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность кондитера 25.01.2018 года. В материалы дела приобщена копия трудовой книжки ФИО1, в которой ответчиком сделана запись о недействительности записи №18 и внесена новая запись о приеме на работу 25 января 2018 года.

Поскольку в досудебном порядке истец не обращалась к ответчику за внесением изменений в трудовую книжку, требования об изменении записи о приеме на работу удовлетворено ответчиком добровольно при предоставление ему трудовой книжки, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительной записи в трудовой книжке ФИО1 о дате приема на работу к ИП ФИО2 на должность кондитера, указанную в трудовой книжке как 02.09.2019 года, и обязывании индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность кондитера 25.01.2018 года.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 115 ТКК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Внеся в трудовую книжку новую запись о принятии ФИО1 на работу 25 января 2018 года, ответчик фактически признал, что трудовой договор 1 сентября 2019 года не прекращался, приказа об увольнении не выносилось, нового приказа о приеме истца на работу 2 сентября 2019 года на основании нового трудового договора также не издавалось.

Периодом для расчета ежегодного отпуска является период с 25 января 2020 года по 24 января 2021 года. Отпуск составляет 28 дней. Поскольку истец работала по 18 декабря 2020 года, то отпуск должен составлять 26 дней.

Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Постановлением НКТ СССР от 30.04.1930 N 169, при определении количества дней отпуска, за которые необходимо выплатить работнику компенсацию при увольнении, следует учитывать, что если работник отработал менее половины месяца, то указанное время исключается из подсчета, а если отработана половина или более половины месяца, то указанный период округляется до полного месяца.

Сторонами не отрицается, что за период с 25 января 2020 года ФИО1 был предоставлен один раз ежегодный отпуск в ноябре 2020 года, продолжительностью 7 дней.

Таким образом, выплате подлежала компенсация за 19 дней неиспользованного отпуска (26 дней -7 дней = 19 дней).

Материалами дела (расчетным листком, справкой о доходах) подтверждено, что компенсация за неиспользованный отпуск истцу была выплачено только за 16 дней.

Расчет истца среднего дневного заработка проверен судом и является арифметически верным. Средний дневной заработок составляет 2098,78 рублей.

Таким образом, компенсация за 3 дня составляет 6 296,34 рубля (2098,78 рублей х3 дня), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленными ИФНС России №10 пот г. Москве документами (отзыв, справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2019, 2020 годы, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом ИП ФИО2 за 6 месяцев, за 9 месяцев, за 12 месяцев 2019 года, за 3 месяца, 6 месяцев, за 9 месяцев, за 12 месяцев 2020 года, расчеты по страховым взносам, исчисленных ИП ФИО2 за 6 месяцев, за 9 месяцев, за 12 месяцев 2019 года) подтверждено, что ИП ФИО2 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по г. Москве 26.01.2017г.. В соответствии с данными, имеющимися в налоговом органе, ответчик представил в инспекцию расчеты по страховым взносам, согласно которым начислены к уплате по всем сотрудникам страховые взносы за период за 6 месяцев, за 9 месяцев, за 12 месяцев 2019 года, за 3 месяца, за 6 месяцев, за 9 месяцев, за 12 месяцев 2020 года. За 2018 года расчеты по страховым взносам не представлены.

Следовательно, ответчиком исполнялись требования главы 34 части 2 Налогового кодекса РФ, регулирующей вопросы исчисления уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 2 статьи 425 Налогового кодекса РФ тарифы страховых взносов устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено настоящей главой:

1) на обязательное пенсионное страхование:

в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента;

свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10 процентов;

2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2,9 процента;

на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), в пределах установленной предельной величины базы по данному виду страхования - 1,8 процента;

3) на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

В судебном заседании 9 апреля 2021 года ответчиком представлены форма 2-НДФЛ за 2018 с подтверждением отправки в налоговый орган, протокол приема формы 2-НДФЛ, формы СЗВ-М за январь – декабрь 2018 года, протокол приема форм СЗВ-М за 2018г., форма СЗВМ-Стаж за 2018 год, квитанция о приеме формы СЗВ-М, расчет по страховым взносам за 2018 год, извещение о вводе РСВ за 2018г., отчеты 6-НДФЛ за 2018г., с подтверждением отправки, квитанции о приеме 6-НДФЛ, отчеты 4-ФСС за 2018г. с подтверждением отправки, формы СЗВ-М за январь-август 2019 года с подтверждением отправки, отчеты 4-ФСС за 2019г. с подтверждением отправки, платежные поручения от 31.03.2021г. номера 30-74, подтверждающие оплату НДФЛ, взносов на обязательное социальное страхование, страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, взносов на обязательное страхование от несчастных случаев за 2018г., платежные поручения от 07.04.2021г. номера с 76 по 108, подтверждающие оплату НДФЛ, взносов на обязательное социальное страхование, страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, взносов на обязательное страхование от несчастных случаев за 2019г.

Также истцом представлены платежные поручения об уплате штрафов за налоговые нарушения.

Для проверки представленных документов судом сделаны запросы третьим лицам.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России №10 по г. Москве подтверждено, что в период с 25 января 2018 года по 1 сентября 2019 года ИП ФИО2 исчислял подлежащие уплате страховые взносы и налог на доходы физического лица ФИО1, о чем свидетельствуют справки по форме 2-НДФЛ за 2018-2019г.г., расчеты страховых взносов ИП ФИО2 за соответствующие расчетные периоды 2018-2019г.г.

Представленные инспекцией справки по форме 2-НДФЛ за 2018-2019г.г. в отношении истца и расчеты страховых взносов приобщены к материалам дела.

Из данных документов установлено, что в январе 2018 года истец не имела дохода, в феврале 2018 года доход истца составил лишь 11000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что в январе 2018 года истец работала с 25 числа, февраль весь месяц. Доказательств установления в данный период иной заработной платы, чем установленной трудовым договором №019/18 от 25 января 2018 года.

Следовательно, ответчиком не доплачен налог на доходы и страховые взносы в отношении ФИО1 за период с 25 января 2018 года по 28 февраля 2018 года, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Перечнями сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете № застрахованного лица ФИО1, а также информацией, предоставленной Центром ПФР в Тверской области, подтверждено, что ответчиком ИП ФИО2 оплачены страховые взносы и внесены сведения о работодателе и периодах работы истца за спорный период с 25 января 2018 года 1 сентября 2019 года.

Таким образом, на сегодняшний день ответчиком устранены нарушения прав истца, поэтому требования ФИО1 об обязывании ИН ФИО2 перечислить в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве:

- налог на доходы физического лица, ФИО1, за период с 01.03.2018 года по 01.09.2019 года;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 22% от начисленных ФИО1, сумм в период с 01.03.2018 года по 01.09.2019 года, с зачислением на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 со страховым номером 115-764-788 84;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 2,9% от начисленных ФИО1, сумм в период с 01.03.2018 года по 01.09.2019 года;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 5,1 % от начисленных ФИО1, сумм в период с 01.03.2018 года по 01.09.2019 года удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз. 2 и. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком трудовых прав работника – истца. Учитывая характер установленных нарушений, их длительность, частичное добровольное устранение ответчиком нарушения прав до вынесения решения суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не рассматривается судом, поскольку оно заявлено в отношении требования, производство по которому прекращено определением суда.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом представлено суду два соглашения об оказании юридической помощи (договора поручения) №112/2021 от 8 февраля 2021 года и №1155/2021 от 9 марта 2021 года, заключенных между ФИО1 и адвокатом Конаковского филиала НО «ТОКА» Юровой О.И.

По условиям первого соглашения адвокат знакомится с материалами дела, анализирует правовую ситуацию по делу, вырабатывает правовую позицию, подготавливает и пишет исковое заявление. Стоимость услуг по первому соглашению составляет 7000 рублей.

По условиям второго соглашения адвокат представляет интересы ФИО1 при рассмотрении её искового заявления в Конаковском городском суде. Стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 30000 рублей.

Квитанцией №012314 от 8 февраля 2021 года и чеком-ордером от 16 марта 2021 года подтвержден факт оплаты истцом услуг по указанным выше соглашения в полном объеме, в размере 37000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представляла адвокат Юрова О.И. на основании ордера, которая также готовила письменные пояснения. С участием представителя судом проведено 3 судебных заседания.

Учитывая время, необходимое для подготовки к судебному разбирательству, а также время, проведенное представителем истца в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела, объем доказательной базы по данному делу, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, принцип разумности, установленный ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя и составление искового заявления в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1000 рублей, из них 400 рублей по требованию о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, 300 рублей по требованию об обязывании оплатить налог и страховые взносы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 6 296 (шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей 34 (тридцать четыре) копейки в качестве недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск; 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей судебные издержки, всего 26296 (двадцать шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 перечислить в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве:

- налог на доходы физического лица, ФИО1, за период с 25.01.2018 года по 28.02.2018 года;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 22% от начисленных ФИО1, сумм в период с 25.01.2018 года по 28.02.2018 года, с зачислением на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 со страховым номером 115-764-788 84;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 2,9% от начисленных ФИО1, сумм в период с 25.01.2018 года по 28.02.2018 года;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 5,1 % от начисленных ФИО1, сумм в период с 25.01.2018 года по 28.02.2018 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 1000 рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2021 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

1версия для печати