Приговор № 1-64/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело №1-64/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура 18 июня 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> района <данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> Петровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1., при секретаре Тимофеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут у ФИО3, находившегося в бутике № Торгового центра «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> обнаружившего среди товара на столе кошелек с денежными средствами внутри, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в этот же день в 13 часов 30 минут, находясь в том же месте, в момент, когда продавец бутика ФИО1 отвлеклась, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, с которого тайно похитил кошелек, стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 7100 рублей, 5 купюрами достоинством в 1000 рублей, 4 купюрами достоинством в 500 рублей, 1 купюрой достоинством в 100 рублей, банковской картой «<данные изъяты> на имя <данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшей не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей. Просит суд строго не наказывать, впредь преступлений обязуется не совершать. Исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 7100 руб. признает в полном объеме, просит суд принять признание иска ответчиком.

Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержано защитником Петровой И.Н.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит суд назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Исковые требования о взыскании с ФИО3 причиненного материального ущерба в сумме 7100 руб. поддержала.

Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания подсудимого, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, цель и мотив, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольной выдаче части похищенного имущества, проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

При определении ФИО3 вида и срока наказания, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а также то обстоятельство, что ФИО3 ранее судим, приходит к выводу, что ему следует назначить самый суровый вид наказания – в виде лишения свободы с целью его исправления, достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении срока наказания, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии назначения самого сурового вида наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ судом решался вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения, в связи с тем, что подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного ему приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2018 года.

При решении вопроса в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает, что ФИО3 совершил аналогичное преступление через небольшой промежуток времени после условного осуждения, однако удовлетворительно характеризуется со стороны уголовно-исполнительной инспекции как лицо, не нарушавшее установленный порядок отбывания условного наказания, выполняющее возложенные на него обязанности, и приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным не отменять ему условное осуждение, и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и предупредит совершение новых преступлений.

Приговор Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставлении отсрочки отбывания наказания не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: кошелек, банковскую карту «<данные изъяты> на имя <данные изъяты>», возвращенные в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО1 следует оставить за последней.

Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы материального ущерба в размере 7100 руб., суд считает необходимым удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска гражданским ответчиком.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее законных прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, на основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложив на него дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3, осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 7100 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: кошелек, банковскую карту «<данные изъяты>» на имя «<данные изъяты>», возвращенные в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО1., - оставить за последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова