Приговор № 1-460/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-460/2018

версия для печати


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 21 сентября 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Щеголь А.А.,

действующей на основании удостоверения № .............. и ордера № ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .............., проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, мера пресечения: заключение под стражу с 28.06.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2018 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 находился на лестничной площадке третьего этажа шестого подъезда дома ............... Действуя с преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для здоровья, ФИО1 умышленно нанес .............. С.О. один удар кулаком по лицу, причинив согласно заключения эксперта № 416 от 29 июня 2018 года «кровоподтек и ссадину у правого угла рта, травматическое отсутствие двух зубов-резцов», и тем самым подавив волю последнего к сопротивлению, открыто похитил, вынув из надетого на правой' ноге .............. С.О. носка денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие .............. CO., а также подобрал выпавший из рук принадлежащий .............. С.О. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», стоимостью 12186 рублей с надетым на его корпус чехлом-книжкой на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» стоимостью 484 рубля после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым .............. С.О. материальный ущерб на общую сумму 16670 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший .............. С.О. представил суду заявление, в котором не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются то, что подсудимый признал вину и в содеянном раскаивается, мнение потерпевшего, который при назначении наказания полагался на усмотрение суда, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» последовательно применению подлежат положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый ..............

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 4000 рублей в возмещение материального вреда; на сумму 100000 рублей в возмещение морального вреда.

Гражданский иск о взыскании материального вреда подлежит безусловному удовлетворению, как причиненный ущерб преступлением, а что касается иска о компенсации морального вреда, то согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, судом установлен факт нарушения материальных прав потерпевшего, поэтому иск подлежит отклонению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом приведенных данных о личности подсудимого, по мнению суда, невозможно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 314, 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Войченко ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 28 июня 2018 года по 20 сентября 2018 г. с учетом требований ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск .............. С.О. удовлетворить частично, взыскать в пользу .............. с Войченко ФИО11 в возмещение материального вреда причиненного преступлением 4000 рублей.

В удовлетворении гражданского иска ФИО2 к Войченко ФИО12 о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy J5» с imei кодами .............., сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» с imei кодами .............., чехол-книжку на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» и кассовый чек № 18 от 12 ноября 2017 года, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина