Приговор № 1-460/2018 1-79/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-460/2018

1-79\2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО1,

потерпевшей С.Г.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Учаевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 15 часов 02 минуты до 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из обувной коробки, находящейся на второй полке стеллажа сверху, тайно похитила одну пару ботинок артикул 15600 ботинки жен. 850 (Зима), стоимостью 680 рублей, принадлежащие ИП Д.А.М. После чего с похищенным имуществом ФИО2 направилась к выходу, однако ее противоправные действия были обнаружены старшим продавцом магазина С.Г.М., которая потребовала у ФИО2 возвратить похищаемое имущество. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 попыталась выйти из торгового зала магазина. С.Г.М. с целью не допущения хищения, перегородила ФИО2 собой выход из магазина, на что последняя применила к С.Г.М. насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в толчке рукой в область лица, удержания рукой за шею и правую кисть, а так же в рывке за волосы, причинившим С.Г.М. физическую боль, кровоподтек в области нижней челюсти справа, ссадину правой кисти. Однако свой преступный умысел ФИО2 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как похищаемое имущество было у нее изъято С.Г.М.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой заявила, что нарушение прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласна о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.Г.М. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего «<данные изъяты>» Б.В.В., о дате и времени судебного заседания уведомлена должным образом, в суд не явилась, направив заявление о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимой обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, которая характеризуется по месту жительства положительно, состояние ее здоровья, на <данные изъяты>, а также ее возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого последняя должна будет доказать свое исправление.

Суд считает, что мера государственного принуждения в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимой, поэтому не назначает ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеются.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимой судом был назначен адвокат Учаева И.М. Сумма оплаты услуг адвоката составила 1800 рублей и на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с этим, оплата адвоката за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 подлежит из средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговору в законную силу:

- одну пару ботинок артикул 15600 ботинки жен. 850 (Зима), переданные представителю потерпевшего Б.В.В., передать ИП Д.А.М.;

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах настоящего дела, хранить там же.

Процессуальные издержки в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, выплачиваемые адвокату Учаевой И.М. за участие в судебном заседании по защите подсудимой ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян