Решение № 2-35/2017 2-35/2017(2-552/2016;)~М-476/2016 2-552/2016 М-476/2016 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-35/2017

Дело №2-35/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года п.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мазовой О.В.,

при секретаре Серегиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг») об увольнении по собственному желанию, выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, оплате рабочего дня, выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Агроторг» об увольнении по собственному желанию, выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с данными исками, ссылаясь на то, что ФИО3 с 14.09.2015 года на основании приказа № принята на работу в обособленное структурное подразделение _6_40 Центрально-нечерноземного дивизиона ООО «Агроторг» на должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> руб., 11.09.2015г. между сторонами заключен трудовой договор. ФИО4 с 25.12.2015 года на основании приказа № принята на работу в обособленное структурное подразделение _6_40 Центрально-нечерноземного дивизиона ООО «Агроторг» на должность <данные изъяты> в порядке перевода из ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», в тот же день между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности. 02.09.2016г. соистцами поданы заявления об увольнении по собственному желанию с 02.09.2016г. с просьбой выслать им трудовые книжки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным ими в заявлениях. Директором магазина «Пятерочка» ФИО5 на заявлениях сделаны собственноручно записи «не возражаю без отработки» и поставлена подпись. По состоянию на 08.12.2016г. они не уволены, приказы по их заявлениям об увольнении не изданы, трудовые книжки до настоящего времени находятся у работодателя, никаких расчетов с ними не произведено. В связи с чем ФИО3 просит суд признать трудовой договор, заключенный 11.09.2015г. между ней и обособленным структурным подразделением _6_40 Центрально-нечерноземного дивизиона ООО «Агроторг» продленным на неопределенный срок; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 02.09.2016г. по день вынесения судебного решения из расчета должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. в месяц; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату и все причитающиеся выплаты по состоянию на 02.09.2016г.; обязать ответчика уволить истца по собственному желанию с даты вынесения судебного решения; взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в ее пользу и в доход государства все судебные расходы по делу, в том числе расходы на оплату услуг представителя. ФИО4 просит суд признать трудовой договор, заключенный 25.12.2015г. между ней и обособленным структурным подразделением _6_40 Центрально-нечерноземного дивизиона ООО «Агроторг» продленным на неопределенный срок; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 02.09.2016г. по день вынесения судебного решения из расчета должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. в месяц; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату и все причитающиеся выплаты по состоянию на 02.09.2016г.; обязать ответчика уволить истца по собственному желанию с даты вынесения судебного решения; взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в ее пользу и в доход государства все судебные расходы по делу, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Определением судьи Дубровского районного суда Брянской области от 26.12.2016г. поданные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Соистец ФИО3 дополнила исковые требования по изложенным основаниям, уточнив их, указав, что 13.09.2016г. при получении заработной платы окончательный расчет с ней не был произведен, трудовая книжка ей не вручена, денежная компенсация за неиспользованный отпуск за фактически отработанное время не выплачена, не оплачена заработная плата за рабочий день 02.09.2016г., когда она находилась на своем рабочем месте и исполняла трудовые обязанности. В связи с чем просит суд признать трудовой договор, заключенный между ней и ответчиком от 11.09.2015г., продленным на неопределенный срок, взыскать компенсацию за задержку в выдачи трудовой книжки с 02.09.2016г. по день вынесения решения суда, взыскать неполученную заработную плату за рабочий день 02.09.2016г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с февраля 2016 года по 02.09.2016г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (14 дней из 28 дней), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., уволить ее по собственному желанию согласно поданному заявлению от 02.09.2016г. со дня выдачи трудовой книжки, а именно со дня вынесения решения суда по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к исковому заявлению. При чем решение в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, за оплату рабочего дня, денежной компенсации за неиспользованный отпуск обратить к немедленному исполнению.

Соистец ФИО4 также дополнила исковые требования по изложенным основаниям, уточнив их, просит суд признать трудовой договор, заключенный между ней и ответчиком от 25.12.2015г., продленным на неопределенный срок, уволить ее по собственному желанию согласно поданному заявлению от 02.09.2016г. со дня выдачи трудовой книжки, а именно со дня вынесения решения суда, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с 02.09.2016г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к исковому заявлению. При чем решение в части взыскания компенсации за задержку в выдачи трудовой книжки обратить к немедленному исполнению.

Представитель соистцов ФИО6 также поддержал уточненные исковые требования и дополнения к ним по изложенным в них основаниям.

Представители ответчика - ООО «Агроторг» ФИО7, ФИО8, ФИО9 исковые требования не признали, указав, что дата увольнения без отработки со 02.09.2016г. с работодателем не была согласована, соистцы должны были отработать 14 дней, что им и было сказано, однако они самоустранились от выполнения трудовой функции, соистцы до сих пор числятся работающими, им ставятся прогулы, трудовые книжки находятся у них, так как они не уволены, заработная плата со 02.09.2016г. им не выплачивается. Просят применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

От представителя третьего лица – Государственной инспекции труда в Брянской области представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель ФИО1 пояснил, что работает <данные изъяты> с обязанностями грузчика магазина «Пятерочка» <адрес>, был в рабочей смене 2 сентября 2016 года вместе с заместителем директора ФИО3, которая отработала полный рабочий день. Через два дня узнал, что ФИО3 уволилась, и в должности заместителя директора магазина работал уже другой работник. Все заявления работников направляются по электронной почте. Его принимали на работу в <адрес>, где ему выдали приказ о приеме на работу и трудовой договор.

Свидетель ФИО2 показала, что работала в должности <данные изъяты> магазина «Пятерочка» <адрес> до 19 января 2017 года, уволилась по собственному желанию. Заявление об увольнении писала на имя генерального директора на бланке, которое отправлено по электронной почте менеджеру. Сразу заявление не подписали, она переписывала заявление, дату увольнения согласовали и ее уволили.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан на труд гарантировано ст.37 Конституции Российской Федерации. Запрещен принудительный труд.

Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Судом установлено, что ФИО3 с 14.09.2015 года на основании приказа о приеме работника на работу принята на работу в ООО «Агроторг» на должность <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> руб. 11.09.2015 года между ФИО3 и работодателем в лице специалиста по персоналу ФИО10 заключен трудовой договор.

Согласно п.1.2 Трудового договора местом работы ФИО3 является ООО «Агроторг», структурное подразделение Обособленное Структурное Подразделение _6_40 (Центрально-Черноземный)/ООО «Агроторг», расположенное по адресу: <адрес>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

25.12.2015 года между ФИО4 и работодателем ООО «Агроторг» в лице специалиста по персоналу ФИО10 заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу в качестве <данные изъяты> В тот же день между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника.

Согласно п.1.2 Трудового договора местом работы ФИО4 является ООО «Агроторг», структурное подразделение Обособленное Структурное Подразделение _6_40 (Центрально-Черноземный)/ООО «Агроторг», расположенное по адресу: <адрес>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

02 сентября 2016 года ФИО3 и ФИО4 подали заявления об увольнении на имя генерального директора «ООО Агроторг» ФИО11 с 02.09.2016г., на которых директором магазина ФИО5 сделана собственноручно запись «не возражаю без отработки». Данные заявления были направлены работодателю ООО «Агроторг» в лице регионального менеджера по персоналу ООО «Агроторг» ФИО12, которые ею получены в тот же день, что в суде признано сторонами.

Судом установлено, что с 03.09.2016г. ФИО3 и ФИО4 добровольно перестали выполнять свою трудовую функцию, не пытались фактически приступить к исполнению трудовых обязанностей, то есть с 03.09.2016г. до настоящего времени на работе не появлялись, о чем свидетельствует табель учета рабочего времени, доказательств того, что они не были допущены к работе работодателем, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

По общим нормам трудового законодательства сокращение двухнедельного срока уведомления о намерении расторгнуть трудовые отношения в одностороннем порядке не допускается. Расторжение трудового договора ранее истечения вышеназванного срока возможно только в случае согласования между сторонами иной даты, а также в случаях, когда заявление работника об увольнении обусловлено невозможностью продолжения работы в силу объективных обстоятельств, и в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства (ч. 3 ст. 80 ТК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, конкретизирующей предписание ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении, по общему правилу, не позднее чем за две недели (ч. 1 ст. 80 ТК РФ) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное ч. 4 той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника. В исключение из общего правила о необходимости отработать две недели с момента подачи заявления об увольнении по собственному желанию ч. 3 ст. 80 ТК РФ обязывает работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, в случае, если увольнение обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи).

Таким образом, из смысла ч. 1 и 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17.03.2004 следует, что договоренность сторон о досрочном (до истечения двухнедельного срока) расторжении трудового договора должна быть выражена в письменной форме.

Судом установлено, что как ФИО3, так и ФИО4 02.09.2016г. написали заявления на имя генерального директора «ООО «Агроторг» ФИО11 на предоставленных им бланках об увольнении по собственному желанию со 02.09.2016г., которые завизированы директором магазина ФИО5 с указанием, что она не возражает без отработки.

Данные заявления согласно имеющимся объяснениям регионального менеджера по персоналу ООО «Агроторг» ФИО12 помощнику прокурора Дубровского района Брянской области ею получены по электронной почте 02.09.2016г., которая согласно должностной инструкции уполномочена решать кадровые вопросы по приему на работу и увольнении от имени работодателя, не согласилась с датой увольнения, указав на необходимость отработки в течение двух недель.

До настоящего времени какого-либо решения со стороны работодателя по поданным заявлениям не принято, работники ФИО3 и ФИО4 на свои рабочие места не выходят, поданные заявления не отозвали, на сегодняшний день настаивают на своем увольнении, им в табелях рабочего времени с сентября 2016 года по настоящее время ставится «невыход на работу», на занимаемой ими должности – заместителя директора магазина - в настоящее время работают другие работники, работодатель по своей инициативе также не прекращает трудовые договоры в отношении соистцов, зная о поданных заявлениях об увольнении по собственному желанию.

В то же время соистцами выражена воля на увольнение по собственному желанию, которые после написания данных заявлений на работу не вышли, не отозвали свои заявления об увольнении, поэтому работодатель во исполнение требований ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении должен был прекратить с ними трудовые договоры, уволив их по собственному желанию, а в последний день работы обязан был выдать трудовые книжки, другие документы, связанные с работой и произвести с ними окончательный расчет.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, соистцы 02.09.2016г. обратились к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, указав дату увольнения 02.09.2016г. (т.е. без отработки). Работодатель (что не оспаривается ответчиком) не согласовал предложенную соистцами дату увольнения, но и не произвел их увольнение по общим правилам ст. 80 ТК РФ (через две недели).

В силу ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.

При отсутствии соглашения между соистцами и ответчиком относительно даты увольнения, при наличии заявлений работников об увольнении по собственному желанию от 02.09.2016г., врученных работодателю и полученных работодателем 02.09.2016г., ответчику следовало руководствоваться общим правилом, закрепленным в ч. 1 ст. 80 ТК РФ и произвести увольнение соистцов по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации)) 17.09.2016г. С 17.09.2016г. в силу ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. по истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении, соистцы имели право прекратить работу.

Если стороны не пришли к согласию о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения, работник обязан отработать установленный срок.

Однако и работодатель не вправе самостоятельно произвольно устанавливать дату и увольнять работника без его согласия, до истечения двух недель после подачи заявления о расторжении трудового договора. Это правило относится и к случаям, когда работник вообще не указывает в заявлении конкретную дату увольнения, поскольку до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

ФИО3 и ФИО4, подавшие заявления об увольнении по собственному желанию с даты написания заявлений, что не согласовано с работодателем, должны были быть уволены ответчиком только по истечении срока предупреждения, то есть по истечении двух недель со дня подачи заявления.

В связи с чем суд полагает необходимым обязать работодателя прекратить трудовые договоры с соистцами по истечении срока предупреждения, который начал течь со 02.09.2016г., с момента получения заявлений работодателем в лице регионального менеджера по персоналу ООО «Агроторг», то есть с 17.09.2016г., так как дата увольнения до срока предупреждениями ими не согласована, до истечения срока предупреждения соистцы не отозвали свои заявления, прекратив выход на работу в добровольном порядке, принудительный труд запрещен, о чем внести соответствующие записи в трудовые книжки.

Правовых оснований для увольнения соистцов с даты выдачи им трудовых книжек, а именно с даты вынесения решения суда, о чем они указывают в своих дополнениях к исковым требованиям, не имеется, также не обоснованы требования о признании заключенных с ними трудовых договоров продленными на неопределенный срок, так как данные договоры заключены на неопределенный срок (п.1.5 Договоров), которые суд посчитал прекращенными с 17.09.2016г. по инициативе работников.

Согласно положениям ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В последний день работы работодатель должен произвести с работником окончательный расчет, выдать трудовую книжку, что сделано не было.

Вместе с тем судом с достоверностью установлено, что 02.09.2016г. был рабочий день у ФИО3, что подтверждается представленными в суд товарными накладными от 02.09.2016г., подтверждающими прием товара заместителем директора магазина ФИО3, сведениями электронного журнала о явке ФИО3 на работу 02.09.2016г., что ответчиком не опровергнуто. Данный рабочий день работодателем не оплачен, что подтверждается расчетным листком ООО «Агроторг» за сентябрь 2016 года, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 оплату рабочего дня (02.09.2016г.) в размере среднего дневного заработка. Средний дневной заработок ФИО3 рассчитывается во исполнение ст.139 ТК РФ посредством деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Расчетный период ФИО3 составил с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года сумма заработной платы за указанный период составила <данные изъяты> руб. / 154 (количество рабочих смен) = <данные изъяты> руб. (среднедневной заработок).

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом также установлено, что ФИО3 не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2016 год (14 календарных дней), что работодателем не опровергнуто и подтверждается расчетным листком за июль 2016 год. ФИО3 находилась в отпуске в период с 11.07.2016г. по 24.07.2016г. в течение 14 дней из 28 дней. У ФИО3 остался неиспользованный отпуск также в размере 14 дней, так как ею отработано свыше 11 месяцев, что ответчиком признано, то расчет компенсации за неиспользованный отпуск согласно ст.239 ТК РФ составляет: с сентября 2015 года по 02.09.2016 года сумма заработной платы за указанный период составила <данные изъяты> руб. / 12 / 29,3 = <данные изъяты> руб. (среднедневной заработок) x 14 (дней) = <данные изъяты> руб.

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Согласно ч.6 данной статьи в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу ч.1 ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, помимо прочего, трудовую книжку. Таким образом, отсутствие трудовой книжки у работника, с которым прекращены трудовые отношения, свидетельствует о невыполнении работодателем установленных трудовым законодательством обязанностей, является препятствием к трудоустройству и свидетельствует о незаконном лишении гражданина возможности трудиться.

Поскольку судом установлено, что работодатель в нарушением требований ст.81 ТК РФ не увольнял соистцов по собственному желанию по истечении срока предупреждения, что должен был сделать в силу Закона, заработную плату со 02.09.2016 года не выплачивал, ФИО3 и ФИО4 02.09.2016г. при подаче заявлений об увольнении указано о направлении трудовых книжек по обозначенным ими адресам, то суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовых книжек.

Доказательств исполнения работодателем своей обязанности, влекущей освобождение от имущественной ответственности, представителем ответчика представлено не было. Таким образом, ответчиком не были выполнены требования ст. 80, 84.1 ТК РФ, а также п. 36 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей».

Установив, что задержка выдачи трудовых книжек соистцам произошла по вине работодателя, вследствие чего они были лишены возможности трудиться и получать заработную плату, имея несовершеннолетних детей, в том числе возможность получать социальную поддержку, суд признает данное обстоятельство нарушением трудовых прав ФИО3 и ФИО4 и взыскивает по правилам ст.139 ТК РФ в их пользу недополученную заработную плату за период с 17.09.2016 года (даты увольнения) по день вынесения решения суда.

Средний дневной заработок ФИО3, ФИО4 рассчитывается во исполнение ст.139 ТК РФ посредством деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Расчетный период ФИО3 составил с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года сумма заработной платы за указанный период составила <данные изъяты> руб. / 154 (количество рабочих смен) = <данные изъяты> руб. (среднедневной заработок) x 146 (количество рабочих смен с 17.09.2016г. по день вынесения решения: два дня через два дня без выходных и праздников) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчетный период ФИО4 составил с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года сумма заработной платы за указанный период составила <данные изъяты> руб. / 118 (количество рабочих смен) = <данные изъяты> руб. (среднедневной заработок) x 146 (количество рабочих смен с 17.09.2016г. по день вынесения решения: два дня через два дня без выходных и праздников) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными, так как соистцы согласно требованиям ст.80 ТК РФ должны были быть уволены с 17.09.2016г., что работодателем не сделано до настоящего времени, поданы ими заявления в суд 07.12.2016г., то есть в пределах трехмесячного срока.

Согласно ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Соистцами заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу каждой, ссылаясь на длительное их неувольнение, невыдачу трудовых книжек и невозможность трудиться, их нравственные переживания.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работникам нравственных и физических страданий, нарушение трудовых прав, степень вины работодателя, а также то, что работники самоустранились с момента написания заявлений об увольнении от выполнения трудовой функции, не согласовав дату увольнения с работодателем, требования разумности и справедливости, частично удовлетворяет требования и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу каждого соистца.

В силу ст.103 ГПК РФ, на основании п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ (часть вторая) суд полагает необходимым взыскать с ООО «Агроторг», не освобожденного от уплаты судебных расходов, госпошлину, от уплаты которой соистцы освобождены, в доход бюджета муниципального образования «Дубровский муниципальный район» Брянской области пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из той суммы, которую должны были уплатить соистцы, если бы они не были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 350, 94 руб. (требование имущественного характера по двум соистцам в общем размере 515 094 руб. 09 коп.) + 600 руб. (требование неимущественного характера для физических лиц по двум соистцам) = 8 950, 94 руб.

Утверждениям соистцов об обращении решения суда в части взыскания компенсации за задержку в выдаче трудовых книжек к немедленному исполнению на основании ч.1 ст.212 ГПК РФ не обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения, решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный ст.211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Агроторг» об увольнении по собственному желанию, выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, оплате рабочего дня, выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично, исковые требования ФИО4 к ООО «Агроторг» об увольнении по собственному желанию, выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» уволить ФИО3 и ФИО4 с 17.09.2016 года, прекратив с ними трудовые договоры по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Обязать ООО «Агроторг» внести в трудовую книжку ФИО3 запись об увольнении по собственному желанию с 17.09.2016г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от №69.

Обязать ООО «Агроторг» внести в трудовую книжку ФИО4 запись об увольнении по собственному желанию с 17.09.2016г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от №69.

Обязать ООО «Агроторг» выдать ФИО3 и ФИО4 трудовые книжки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО3 денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплату рабочего дня в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО4 денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Агроторг» в доход бюджета муниципального образования «Дубровский район» Брянской области государственную пошлину в размере 8 950 (восьми тысяч девятисот пятидесяти) руб. 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу О.В. Мазова