Постановление № 3/1-0204/2025 3/1-204/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 3/1-0204/2025

№3/1-204/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 октября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи – Суворовой А.С., при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого (данные проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12501450033000228 возбуждено СО ОМВД России по адрес 22 октября 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

27 октября 2025 г. в 17 час. 50 мин. в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан ФИО1, в этот же день, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и он допрошен по существу обвинения.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, кроме того до настоящего времени не задержаны все соучастники ФИО1, которых, по мнению следствия, он может предупредить и которые в последующем могут избежать уголовной ответственности, в связи с чем следствие приходит к выводу о наличие достаточных оснований полагать, что находясь на свободе ФИО1 может скрыться от органов предварительного расследования и продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержала по основаниям, изложенным в постановлении.

В судебном заседании прокурор поддержала ходатайство, и просила суд удовлетворить ходатайство об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый ФИО1 возражал против заявленного следователем ходатайства, указывая на то, что он не намерен скрываться от следствия и суда. На вопросы суда пояснил, что в адрес приехал 08.10.2025 г. «поработать по-глупости», то есть он забирал пакеты с денежными средствами.

Защитник выражая несогласие с ходатайством следователя, ссылаясь на данные о личности ФИО1, признание им вины, намерения возместить потерпевшему причиненный ущерб, а также готовность сотрудничать со следствием, просил об избрании ему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен фио, который пояснил, что является отцом невесты ФИО1, знает его около 3х лет и характеризует исключительно с положительной стороны. Пояснил, что у него в собственности имеется квартира в адрес, в которой в настоящий момент никто не проживает, и которую он готов предоставить ФИО1 для проживания, в случае, если суд изберет ему меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. На вопросы суда пояснил, что он пытался зарегистрировать ФИО1 в указанной квартире, однако, у него не получилось этого сделать, ввиду того, что представление такой гос.услуги невозможности без личного присутствия лица, на которое оформляется регистрация. Кроме того пояснил, что фио будет проживать в квартире один, его финансовое обеспечение обещали взять на себя его (фио)родственники.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания ФИО1 по подозрению в инкриминируемом деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, в качестве подозреваемого, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности, в частности, протокол допроса свидетеля фио, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого, свидетель фио, из представленных лиц указал на ФИО1, пояснив, что данного мужчину он раньше видел, а именно 20 октября 2025 года, которому он передавал пакет.

Вместе с тем, суд отмечает, что вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, вины и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ, суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч. 1.1., 1.2, 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса об избрании меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, наказание за которое уголовным законом предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, а так же учитывая, что в настоящий момент не установлены иные лица, причастные к совершению данного преступления, у суда имеются основания полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и данных о его личности, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных о том, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, которое включено в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Правительством РФ, подтвержденных соответствующим медицинскими документами, заключением, суду не представлено.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, принципы разумной необходимости в ограничении прав на свободу, с учетом начального этапа предварительного следствия, обеспечение исполнения задач в части предупреждения возможности со стороны ФИО1 скрыться и воспрепятствовать производству по делу, может быть обеспечено, исключительно путем применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей, которая исключит для него возможность скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на испрашиваемый следователем срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя - удовлетворить.

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 25 суток, то есть до 22 декабря 2025 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Суворова А.С.