Приговор № 1-364/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 1-364/2025

Дело №1-364/2025 (12501330096000058)

УИД 43RS0001-01-2025-004301-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Коляна А.С.,

защитника – адвоката Тураева А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца г.Кирова, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Киров, {Адрес изъят}, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

В период с 10 часов 55 минут до 11 часов {Дата изъята} ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная о том, что они запрещены в обороте на территории Российской Федерации, решил незаконно без цели сбыта приобрести наркотик для последующего личного потребления и, используя свой сотовый телефон «Infinix», как средство совершения преступления, путем обмена текстовыми сообщениями в сети Интернет с неустановленным лицом, договорился о приобретении наркотического средства, оплатив которое, получил географические координаты, описание и фотографии места расположения тайника с наркотическим средством.

Установив конкретное местоположение тайника путем ввода полученных географических координат в указанный телефон, в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут {Дата изъята} ФИО1 прибыл на указанный ему участок местности, расположенный в лесном массиве в 350 метрах северо-западного направления от правого угла правого торца дома по адресу: г.Киров, <...> {Адрес изъят}, где из тайника, находившегося в земле около поваленного дерева, забрал и таким образом незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство в упаковке, которое поместил в правый карман надетых на нем джинс и проследовал к выходу из лесного массива у дома по адресу: г.Киров, <...> {Адрес изъят}, возле которого в 12 часов 30 минут {Дата изъята} был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Затем ФИО1 был доставлен в здание УКОН УМВД России по {Адрес изъят}, где в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 27 минут того же дня, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане джинс ФИО1 было обнаружено и изъято приобретенное тем при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе, согласно постановлению Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят}, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве не менее 1,92 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} (в редакции постановления Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят}, действовавшей на момент совершения преступления), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования дал показания, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора.

В частности, тот пояснил, что является потребителем наркотиков. {Дата изъята} в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов, он, находясь у себя дома по адресу: г.Киров, {Адрес изъят}, при помощи своего сотовой телефона «Infinix» на интернет-площадке «ФИО14» в магазине «NeZloBin_SHOP» приобрел наркотическое средство «мефедрон» в размере 2 грамма. Получив координаты тайника, при помощи своего телефоне он обнаружил, что тайник с приобретенным им наркотиком располагается в лесном массиве вблизи д.Катковы г.Кирова, прибыв куда, он направился в сторону {Адрес изъят} по Таежному переулку, который являлся для него ориентиром и в период с 12 часов 15 минут по 12 часов 20 минут указанного дня, в земле, на участке местности, расположенном около поваленного дерева нашел сверток из липкой ленты с содержимым внутри, который он поместил в правый карман надетых на нем джинс и направился к выходу из лесного массива, где проходя мимо {Адрес изъят} по Таежному переулку д.Катковы г.Кирова в 12 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции, а затем доставлен в УКОН УМВД России по {Адрес изъят}, где данный наркотик у него был изъят в ходе личного досмотра (л.д.96-100).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО6 – оперуполномоченного УКОН УМВД России по г.Кирову следует, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение»

в 12 часов 30 минут {Дата изъята} вблизи {Адрес изъят} по переулку Таежному д.Катковы г.Кирова по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых в здании УКОН УМВД России по {Адрес изъят}, из правого бокового кармана джинс был изъят сверток с наркотическим веществом (л.д.52-54).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что {Дата изъята} он принимал участие в качестве одного из понятых при личном досмотре ранее незнакомого ему ФИО1, в ходе которого из правого кармана джинс последнего был изъят сверток из липкой ленты желтого цвета с содержимым внутри (л.д.55-56).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от {Дата изъята} следует, что в 12 часов 30 минут указанного дня у дома по адресу: г.Киров, д.{Адрес изъят}Таежный, {Адрес изъят} по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств сотрудниками УКОН УМВД России по г.Кирову был задержан ФИО1 (л.д.9).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от {Дата изъята}, в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 27 минут указанного дня в помещении УКОН УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: г.Киров, {Адрес изъят}, в присутствии понятых, у того из рук был изъят сотовый телефон «Infinix», в правом кармане джинс последнего обнаружен и изъят сверток из липкой ленты желтого цвета с содержимым внутри (л.д.20-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята}, был осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон «Infinix», в мобильном приложении «Google Карты» которого обнаружена информация в виде фотографий с географическими координатами { ... }; в истории поиска интернет-браузера «Google» содержатся вкладки интернет-страниц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; в мобильном приложении «Ozon Банк» в аккаунте «Сергей Трухин» в истории произведения финансовых операций, имеется операция по оплате наркотика, приобретенного {Дата изъята}; на торговой площадке «ФИО15» имеется учетная запись, используемая ФИО8, в разделе «Покупки» имеется подробная информация о совершенной покупке наркотического средства «мефедрон» количеством 2 гр. {Дата изъята}. Постановлением дознавателя от {Дата изъята} указанный телефон с сим-картой признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, сим-карта на основании расписки возвращена ФИО1 (л.д.27-42, 45-46).

Из заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что представленное в свертке вещество, количеством на момент производства экспертизы 1,92 гр., изъятое {Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.60-63).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята}, были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство и его упаковки, которые постановлением дознавателя признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и помещены в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Кирову (л.д.76-82).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята} установлено, что участок местности, имеющий GPS-координаты: { ... }, расположен в 350 метрах северо-западного направления от правого угла правого торца дома по адресу: г.Киров, <...> {Адрес изъят}. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что в вышеуказанном месте {Дата изъята} он приобрел наркотическое средство путем подбора из тайника-закладки, расположенного в земле около поваленного дерева (л.д.103-111).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения {Номер изъят} от {Дата изъята}, в организме ФИО1 обнаружено наркотическое средство – мефедрон (производное эфедрона) (л.д.124).

{ ... }

{ ... }

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, полностью подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 об известных им обстоятельствах преступления, изобличающих ФИО1 в его совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого у того было изъят сверток с наркотическим средством и используемый для его приобретения сотовый телефон, содержащий фотографии и GPS-координаты места тайника-закладки; протоколами осмотров изъятых наркотического средства и телефона; протоколом осмотра места происшествия – места приобретений ФИО1 наркотического средства; заключением эксперта, подтверждающим, что изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством массой, отнесенной на момент совершения преступления законом к значительному размеру, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного расследования не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая, что наркотические средства запрещены к обороту в Российской Федерации, умышленно, путем заказа и оплаты у неустановленного лица приобрел вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве не менее 1,92 грамма, которое в соответствии Постановлением Правительства РФ {Номер изъят} от {Дата изъята} является наркотическим средством, а Постановлением Правительства РФ {Номер изъят} от {Дата изъята}, указанное количество наркотического средства, в том числе в составе смеси, на момент его приобретения, было отнесено к значительному размеру.

При этом, несмотря на то, что в настоящее время, размер наркотического средства мефедрон от 1 грамма до 200 грамм, отнесен к крупному, данная редакция Постановления Правительства РФ {Номер изъят} от {Дата изъята} действует с {Дата изъята}, тогда как на момент совершения преступления – {Дата изъята}, данное постановление действовало в редакции Постановления Правительства РФ {Номер изъят} от {Дата изъята}, которым 1,92 грамма наркотика, было отнесено к значительному размеру. Таким образом, действующая редакция данного постановления ухудшает положение подсудимого, а в силу положений ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон (в том числе и Постановление Правительства РФ, принятое для его реализации), устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, в связи с чем, применению в данном случае подлежит указанное постановление в предыдущей редакции.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние физического здоровья, а также иные данные о его личности: { ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также трудоспособный возраст ФИО1 и возможность получения им дохода. При этом убедительных и достаточных данных, свидетельствующих о необходимости принятия судом решения о предоставлении рассрочки выплаты штрафа одновременно с постановлением приговора, суду не представлено. Сам подсудимый в судебном заседании заявил, что работает неофициально и обладает финансовой возможностью для уплаты штрафа.

По убеждению суда только такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята}, в связи с наличием синдрома зависимости от синтетических психостимуляторов средней стадии, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога, противопоказаний для данного вида лечения по психическому состоянию нет. В судебном заседании подсудимый также пояснил, что препятствий для такого лечения и реабилитации не имеет. При таких обстоятельствах, с учетом исследованных судом сведений о состоянии здоровья подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

На стадии предварительного расследования, в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят, осмотрен и признан вещественным доказательством принадлежащий тому сотовый телефон «Infinix», после чего, для обеспечения исполнения приговора, на указанный телефон был наложен арест. Поскольку в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что данный телефон использовался подсудимым в преступной деятельности и являлся средством совершения преступления, вопреки позиции защитника, арест, наложенный на указанный телефон подлежит снятию, с последующей конфискацией телефона и обращением его в собственность государства, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Иными вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, трудоспособного возраста подсудимого, а также принимая во внимание, что убедительных и достаточных данных полагать об имущественной несостоятельности ФИО1 и о том, что уплата процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении, суду не представлено, а иждивенцев у ФИО1 не установлено, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, при этом отказа от защитника не заявлял, тем не сообщено суду о наличии каких-либо оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а суд таковых не усматривает, поэтому считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сибейкину А.В. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

{ ... }

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство с его упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Кирову, - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело о сбыте данных наркотических средств;

- снять обеспечительную меру в виде ареста, наложенного в ходе предварительного расследования, конфисковать и обратить в собственность государства, хранящийся при материалах уголовного дела, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Infinix»; сим-карту из данного телефона, выданную органом дознания ФИО1, - считать возвращенной по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сибейкину А.В., за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования, в сумме 3979 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий