Решение № 12-51/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-51/2018

РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года пос.Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «БРАЕР II» по доверенности ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «БРАЕР II» на постановление исполняющего обязанности начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № от 18 июня 2018 года исполняющего обязанности начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ООО «БРАЕР II» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 18 июня 2018 года, ООО «БРАЕР II» обратился в Ленинский районный суд Тульской области с жалобой, в которой просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы представитель ООО «БРАЕР II» указал, что акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на который имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, составлен в отсутствие представителя ООО «БРАЕР II», что влечет недействительность результатов проверки. Обратил внимание на недоказанность факта ухудшения качественного состояния земель вследствие бездействия юридического лица. Полагал, что наличие на земельном участке растительности не является основанием для выводов об ухудшении качества земель. Лабораторные исследования проб почвы также не позволяют однозначно утверждать о наличии в бездействии ООО «БРАЕР II» признаков вмененного административного правонарушения при том, что в ходе проверки был нарушен процесс отбора пробы почв.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «БРАЕР II» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, дополнив, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, избрано чрезмерно суровое наказание. Полагала, что должно быть учтено как смягчающее административную ответственность обстоятельство совершение правонарушения впервые. Сослалась на малозначительность совершенного деяния. Просила заменить наказание на предупреждение.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ООО «БРАЕР II», считая оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Указала, что ссылка на акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, поскольку основанием для составления протокола об административном правонарушении является акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого представитель ООО «БРАЕР II» присутствовал.

Заслушав стороны, изучив доводы жалобы и исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Согласно ч.1 ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Частью 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков должны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> с КН № расположенный по адресу: <адрес>, в восточной части <адрес>, принадлежит ООО «БРАЕР II» на праве собственности. Земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, и имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.78).

Таким образом, обязанность по проведению соответствующих мероприятий в силу прямого указания действующего законодательства возложена на ООО «БРАЕР II» как на владельца земельного участка.

Факт совершения ООО «БРАЕР II» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Так согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к нему проверочному листу и фототаблице, находящийся в собственности ООО «БРАЕР II» земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> при визуальном осмотре по всей площади покрыт сорной многолетней растительностью, высотой до 0,5 м, обнаружено произрастание древесно-кустарниковых пород семейства ивовые, березовые высотой до 3 метров, агротехнические мероприятия, обеспечивающие защиту сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью, не проводятся, следов выпаса скота и сенокошения не обнаружено. В рамках осмотра был проведен отбор образцов почв на земельном участке с КН №. Согласно протоколам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ процент органических веществ в пробах ниже среднего значения по <адрес>, что свидетельствует о невыполнении землевладельцем обязательных агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных мероприятий по воспроизводству плодородия земель (л.д.64-69).

Указанные обстоятельства также описаны в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.62), протоколах испытаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76).

Доводы представителя лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, о недействительности проведенной проверки в связи с наличием в протоколе об административном правонарушении ссылки на акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым представитель ООО «БРАЕР II», не был ознакомлен и не присутствовал при его составлении, являются несостоятельными, поскольку ссылка на этот акт является технической ошибкой, в то время как основанием для составления протокола об административном правонарушении является акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого представитель ООО «БРАЕР II» присутствовал.

Доводы о нарушении процесса отбора проб почвы необоснованны, поскольку образцы получены на спорном земельном участке в количестве достаточном для проведения исследования и анализа состояния почв всего земельного участка. Результаты лабораторных испытаний в совокупности с результатами визуального осмотра спорного земельного участка влекут однозначные выводы о невыполнении собственником земельного участка мероприятий по воспроизводству плодородия почв.

По результатам проверки в отношении ООО «БРАЕР II» вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ (л.д.40-42).

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, которым дана надлежащая оценка на основании ст. 26.11 КоАП РФ, и которые обоснованно признаны допустимыми и относимыми, исполняющий обязанности начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «БРАЕР II» не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а выявленное правонарушение правильно квалифицировано по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Состав административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, в связи с чем наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к административной ответственности. Своим бездействием ООО «БРАЕР II» допустило зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной травой и кустарниковой растительностью, что влечет для качественного состояния земли вышеуказанные последствия. То обстоятельство, что принадлежащий на праве собственности ООО «БРАЕР II» земельный участок для сельскохозяйственного производства не используется, и характеризуется зарастанием, сторонами не оспаривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Основания для освобождения ООО «БРАЕР II» от административной ответственности, в том числе, признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, а также для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, отсутствуют.

В то же время при назначении наказания должностным лицом не в полной мере были соблюдены требования ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть изложенное мотивированное решение по делу, в том числе в отношении вида и размера наказания.

Привлекая ООО «БРАЕР II» к административной ответственности, должностное лицо Россельхознадзора в постановлении от 18 июня 2018 года указало, что смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств не имеется. При этом в постановлении не приведено обоснование избранного размера назначенного штрафа пятьсот тысяч рублей, вопреки требованиям ч.3 ст.4.1 КоАП РФ не учтены имущественное и финансовое положение юридического лица, а также не оценено как смягчающее ответственность то обстоятельство, что ООО «БРАЕР II» ранее не привлекалось к административной ответственности.

Санкция части 2 ст.8.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, имущественное и финансовое положение юридического лица, судья полагает необходимым изменить постановление исполняющего обязанности начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «БРАЕР II».

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья

решил:

постановление № № от 18 июня 2018 года исполняющего обязанности начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «БРАЕР II» изменить, снизив размер назначенного административного наказания до 400000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «БРАЕР II» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Волков