Решение № 2-750/2017 2-750/2017~М-780/2017 М-780/2017 от 25 ноября 2017 г. по делу № 2-750/2017

Дело № 2-750/2017

Мотивированное
решение изготовлено 26 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Поливода Е.Ю.

истицы ФИО1,

представителей ответчика ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» ФИО2, действующей на основании доверенности № от *.*.*, ФИО3, действующей на основании доверенности от *.*.* №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (далее – ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что она с 17.11.2010 работала в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» в должности акушерки акушерско-гинекологического отделения.

На основании приказа от 04.10.2017 № в отношении нее было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

Приказом от 05.10.2017 № с 05.10.2017 она была уволена на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Причиной увольнения, в соответствии с содержанием приказов и актов об отсутствии на рабочем месте, являются прогулы:

- в мае (8 смен по 12 часов) – 13.05.2017, 14.05.2017, 18.05.2017, 19.05.2017, 23.05.2017, 24.05.2017, 28.05.2017, 29.05.2017;

- в июне (22 смены по 12 часов) – 01.06.2017, 05.06.2017, 06.06.2017, 07.06.2017, 08.06.2017, 09.06.2017, 13.06.2017, 14.06.2017, 15.06.2017, 16.06.2017, 19.06.2017, 20.06.2017, 21.06.2017, 22.06.2017, 23.06.2017, 24.06.2017, 25.06.2017, 26.06.2017, 27.06.2017, 28.06.2017, 29.06.2017, 30.06.2017;

- в июле (14 смен по 12 часов) с 01.07.2017 по 14.07.2017.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» режим работы акушерки является сменным с 09.00 до 21.00 и с 21.00 до 09.00.

С увольнением не согласна по следующим основаниям.

Указывает, что 27.04.2017 она получила телеграмму из г. Владимир о тяжелом состоянии мамы и необходимости срочно приехать.

Её отсутствие на рабочем месте было вызвано тяжелым состоянием здоровья матери и необходимостью ухода за ней, в связи, с чем она была вынуждена уехать, о чем в тот же день уведомила работодателя.

27.04.2017 она написала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 28.04.2017 по 09.05.2017.

На основании ее заявления был издан приказ от 03.05.2017 № о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с 28.04.2017 по 09.05.2017.

Обращает внимание на то, что одновременно с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, 27.04.2017 ею было предоставлено заявление о переносе основного оплачиваемого отпуска по графику в количестве 61 календарного дня с 15.07.2017 на 10.05.2017, в связи с тяжелым заболеванием матери и выездом за пределы Мурманской области.

Указанное заявление было зарегистрировано в журнале входящей документации ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» 28.04.2017 вх. №.

Однако приказ № о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы был издан 03.05.2017, а заявление о переносе отпуска было завизировано только 10.05.2017, то есть по окончании предоставленного ей отпуска без сохранения заработной платы.

05.06.2017 ею по электронной почте получено уведомление от 01.06.2017 № о необходимости в течение двух дней явиться на работу и предоставить объяснение по факту длительного отсутствия на рабочем месте с 10.05.2017, в котором сообщалось, что работодатель не располагает информацией о причинах ее отсутствия.

Считает вывод ответчика об отсутствии уважительных причин, исключающих расторжение трудового договора, является незаконным и необоснованным, а ее увольнение неправомерным.

Также указывает, что работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания по следующим основаниям.

В нарушение требования статьи 193 ТК РФ акты об отсутствии на рабочем месте за май 2017 года были составлены задним числом, то есть после получения ею 05.06.2017 уведомления от 01.06.2017. Учитывая тот факт, что письменные объяснения о причине невыхода на работу с 10.05.2017 были затребованы у нее уведомлением от 01.06.2017 № и получены ею 05.06.2017.

Также полагает, что, исходя из формулировки второго абзаца уведомления от 01.06.2017, можно сделать вывод, что по состоянию на дату составления уведомления акты об отсутствии на рабочем месте составлены не были.

Обращает внимание на то, что работодатель не затребовал от нее письменные объяснения о причине ее отсутствия в период с 01.06.2017 по 30.06.2017, согласно актам, об отсутствии на рабочем месте за июнь 2017 года.

Указывает также, что работодатель, противореча своим же требованиям издал приказ от *.*.* №-ок о предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска по графику с 15.07.2017 по 13.09.2017. Приказ, уведомление о времени начала отпуска от 20.06.2017 №, а также отпускное удостоверение 03.07.2017 были направлены ей по электронной почте.

Согласно приказу о предоставлении отпуска, к труду она должна была приступить 14.09.2017. В связи с полученными травмами при ДТП она находилась на больничном листе, о чем в тот же день сообщила и.о. старшей акушерки и заведующей акушерско-гинекологическим отделением Р.

21.09.2017 работодатель направил в ее адрес по электронной почте уведомление от 20.09.2017 № о необходимости в течение двух рабочих дней явиться в отдел кадров и предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 14.09.2017.

Указывает, что письменные объяснения о причинах ее отсутствия, в связи с болезнью, ею были направлены по электронной почте в тот же день.

Полагает, что работодатель своими противоправными действиями незаконно лишил ее возможности трудиться в период с 10.05.2017 по 14.07.2017, а также в результате необоснованного увольнения она была лишена возможности трудиться и соответственно не получила всего заработка за период с 06.10.2017 по момент вынесения решения суда.

Кроме того, считает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ей моральный вред, который выразился в моральных и нравственных страданиях, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на существование она была вынуждена занимать денежные средства.

На основании изложенного, просит суд признать увольнение по приказу ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» от 05.10.2017 № на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин – незаконным, восстановить ее на работе в должности акушерки акушерско-гинекологического отделения ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», признать вынужденным прогулом период отсутствия с 10.05.2017 по 14.07.2017. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 10.05.2017 по 14.07.2017 в размере 72 106 рублей 13 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула с 06.10.2017 по день восстановления на работе в размере 1 107 рублей 63 копейки за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, а также судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» поступили письменные возражения на иск с указанием о несогласии с исковыми требованиями ФИО1, согласно которым истица обратилась в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 28.04.2017 по 09.05.2017 и о переносе очередного отпуска по графику с 15.07.2017 на 10.05.2017, приложив копию телеграммы о тяжелом состоянии матери. Отпуск без сохранения заработной платы, ей был предоставлен, учитывая тот факт, что соглашение о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска между работодателем и работником достигнуто не было, ФИО1 обязана была приступить к работе по окончании отпуска без сохранения заработной платы. Однако истица, не дожидаясь результатов рассмотрения указанного вопроса, самостоятельно использовала ежегодный оплачиваемый отпуск, что является недопустимым с точки зрения соблюдения трудового законодательства и правил внутреннего трудового распорядка. Факт отсутствия на рабочем месте в период с 13.05.2017 по 14.07.2017 подтверждён актами. Так же по данному вопросу в мае 2017 года истица обращалась в Государственную трудовую инспекцию Мурманской области (далее - ГИТ МО) по вопросу отказа в переносе ежегодного оплачиваемого отпуска. По результатам проверки ГИТ МО нарушений в данной части со стороны ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» не выявлено.

Срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден. По вопросу нарушения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 так же обращалась в Государственную трудовую инспекцию Мурманской области, по результатам проверки которой её был направлен ответ об отсутствии нарушений со стороны ответчика.

Действия ответчика по увольнению истицы являются правомерными, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, ответчик считает, что сумма компенсации морального вреда завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, опросив свидетеля К.И., исследовав материалы дела, личное дело ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения законным и обоснованным, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены).

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 была принята на работу в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» с 17.11.2010 на должность медицинской сестры прививочного кабинета поликлиники Никель. С 01.12.2014 на основании личного заявления была переведена медицинской сестрой палатной акушерско-гинекологического отделения. С 01.06. 2015 на основании личного заявления была переведена акушеркой акушерско-гинекологического отделения на время отсутствия основного работника, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 20-26).

В соответствии со статьей 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

28.04.2017 в отдел кадров ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» поступило два заявления от имени акушерки акушерско-гинекологического отделения ФИО1 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 28.04.2017 по 09.05.2017 в связи с тяжелым состоянием здоровья матери, и о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска с 15.07.2017 на 10.05.2017.

Заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы было зарегистрировано 28.04.2017 за вх. №. На основании указанного заявления был издан приказ № от 03.05.2017, согласно которому ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 27.04.2017 по 09.05.2017.

В статье 122 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя ежегодно предоставлять работнику оплачиваемый отпуск.

Согласно статье 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков определяется в соответствии с графиком отпусков, утвержденным работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса РФ оплата отпускных производиться не менее чем за 3 дня до начала отпуска.

Статья 124 Трудового кодекса РФ определяет, в каких случаях и в каком порядке ежегодный оплачиваемый отпуск может быть продлен или перенесен на другой срок определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, а именно в случае:

- временной нетрудоспособности работника;

- исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы;

- в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Заявление о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска было зарегистрировано 28.04.2017 за вх. №.

В заявлении истица не просила уведомить ее о согласовании либо об отказе в переносе ежегодного оплачиваемого отпуска по электронной почте.

Согласно утвержденному графику отпусков на 2017 год, с которым ФИО1 была ознакомлена под роспись, отпуск ей был запланирован с 15.07.2017 продолжительностью 52 календарных дня + дни за вредные условия труда.

Так как заявление о переносе отпуска ФИО1 поступило 28.04.2017 (в пятницу) с учетом выходных (29, 30 апреля, 6, 7, 8 мая) и праздничных дней (1, 9 мая), перенос отпуска работника необходимо было согласовать, резолюция главного врача была наложена 10.05.2017 - «Без содержания. Отпуск по графику».

Старшей акушеркой ФИО4 в телефонном разговоре ФИО1 была извещена об отказе в переносе отпуска, при этом ФИО1 было предложено подать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

Данный факт подтвержден материалами дела и опрошенным свидетелем К.И., которая сообщила, что она передала два заявления ФИО1 в отдел кадров 28.04.2017. Ей стало известно, что заявление ФИО1 о переносе отпуска не согласовано работодателем 12.05.2017, о чем она сразу уведомила ФИО1 и передала ей информацию о том, что работодателем ей предложено написать заявление о предоставлении дней отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, однако ФИО1 отказалась писать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. На работу она не вышла, в связи с чем составлялись акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с 13.05.2017.

Согласно графику сменности за май месяц ФИО1 10, 11, 12 мая 2017 года были выходные дни. К работе она должна была приступить с 13.05.2017. С письменным заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы после 12.05.2017 не обращалась, отсутствовала на рабочем месте без ведома работодателя и без каких-либо документальных оснований.

Учитывая тот факт, что соглашение о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска между работодателем и работником достигнуто не было, ФИО1 обязана была приступить к работе по окончании отпуска без сохранения заработной платы. Однако истица, не дожидаясь результатов рассмотрения указанного вопроса, самостоятельно использовала ежегодный оплачиваемый отпуск, в нарушение трудового законодательства. Факт отсутствия на рабочем месте в период с 13.05.2017 по 14.07.2017 истицей не оспаривался.

С 13 мая 2017 года работодателем составлялись акты об отсутствии на рабочем месте Поярковой В.В, в соответствии с графиком сменности.

Работодатель принимал возможные меры для установления причин отсутствия на рабочем месте ФИО1

Так 16.05.2017 начальником отдела кадров ФИО3 была направлена служебная записка на имя заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности К. для получения сведений находилась ли на листке нетрудоспособности ФИО1 в период с 10.05.2017 по 16.05.2017. Был получен ответ, что за медицинской помощью в указанный период она не обращалась. Так же с целью розыска Истицы и получения от неё объяснений по месту её проживания направлялись работники Учреждения, о чем свидетельствуют Акты об отсутствии работника дома от 23.05.2017 и 07.06.2017.

01.06.2017 работодателем истице по электронной почте было направлено уведомление о необходимости явиться на работу и представить объяснения по факту длительного отсутствия на рабочем месте, которое получено ФИО1 05.06.2017.

На данное уведомление ФИО1 направила письмо, из которого следует, что она полагает, что написав заявление о переносе отпуска, она уведомила работодателя об отъезде за пределы Мурманской области. Указала, что прогулом не является отсутствие сотрудника на рабочем месте, в случае нахождения на больничном листе самого сотрудника, а также детей и других членов семьи, что должно быть документально подтверждено. Вынужденность ее отсутствия на рабочем месте подтверждает выписка из стационара 12.05.2017 и справка, выданная участковым терапевтом и заверенная подписью заведующей поликлиники о том, что маме по состоянию здоровья не рекомендован переезд и смена места жительства, что она нуждается в посторонней помощи. Предлагала обозначить данную ситуацию как вынужденный прогул по вине работодателя, простой отделения из-за организационных моментов с выплатой всех положенных сумм.

16.06.2017 ФИО1 было направлено уведомление о том, что ей необходимо явиться в отдел кадров и дать письменные объяснения причин своего отсутствия на рабочем месте с 10.05.2017, поскольку ФИО1 до настоящего времени не предоставила информацию о причинах отсутствия на рабочем месте.

19.06.2017 ФИО1 направила письменные объяснения по электронной почте, в которых указала, что отсутствует на рабочем месте с 10.05.2017, так как находится в <адрес>, куда она уехала 30.04.2017, получив телеграмму о тяжелом состоянии матери. Указала, что поскольку ее заявление о переносе отпуска было рассмотрено работодателем несвоевременно, чем нарушены ее права, она находится в отпуске, но ей не выплачены отпускные, указала, что работодателю была направлено фото справки, что мама нуждается в посторонней помощи.

Поскольку работодателю не было известно, имеются ли у ФИО1 уважительные причины отсутствия на рабочем месте, а именно больничный лист по уходу за членом семьи, 20.06.2017 издан приказ о предоставлении отпуска работнику ФИО1 с 15.07.2017 по 13.09.2017, в соответствии с графиком отпусков.

ФИО1 по адресу электронной почты было направлено отпускное удостоверение и приказ о предоставлении отпуска № от *.*.*,

Уведомление работника о времени начала отпуска получено ФИО1 21.06.2017. Дата выхода на работу 14.09.2017.

Предоставление ФИО1 в период ее отсутствия ежегодного оплачиваемого отпуска не свидетельствует о нарушении работодателем порядка увольнения работника, поскольку в данном случае в отсутствии достоверных сведений причин невыхода работника на работу работодатель не имел правовых оснований для неисполнения установленной законодательством обязанности по обеспечению ежегодного отдыха работника.

14.09.2017 ФИО1 на работу не вышла, в период с 14.09.2017 по 28.09.2017 находилась на больничном листе.

29.09.2017 по выходу на работу ФИО1 была ознакомлена с актами об отсутствии на рабочем месте с 13.05.2017 по 14.07.2017, у ФИО1 работодателем была истребована объяснительная по факту длительного отсутствия на рабочем месте.

В объяснительной ФИО1 указала, что отсутствовала на рабочем месте с 13.05.2017 по 14.07.2017 по причине отсутствия в Мурманской области, о чем работодатель был уведомлен 28.04.2017 и в связи с невозможностью приехать из-за состояния мамы, которая не подлежала транспортировке и нуждалась в посторонней помощи (справка и выписка стационарного больного отправлены по электронной почте работодателю), а также из-за несвоевременного рассмотрения заявления о переносе отпуска, и как следствие, внесение ложной информации в документ работодателем.

Доказательств уважительности причин неявки на работу ФИО1 не представлено, выписка из медицинской карты стационарного больного Б.Т. и выписка из истории болезни № Б.Т. не могут свидетельствовать об осуществлении ухода именно ФИО1 за больным членом семьи, иных документов работником работодателю не представлено.

02.10.2017 заместитель главного врача ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» направил обращение в Первичную профсоюзную организацию ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» о даче мотивированного мнения о вынесении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО1 акушерки акушерско-гинекологического отделения, к обращению приложены копии актов об отсутствии на рабочем месте за период май, июнь, июль 2017 года, акт об отсутствии работника дома от 23.05.2017, от 07.06.2017, служебная записка «О предоставлении сведений» от 16.05.2017, ответ К. от 19.05.2017, копия уведомления о необходимости явиться на работу исх. № от 01.06.2017, ответ на уведомление от 01.06.2017 ФИО1 от 07.06.2017, справка о телефонном звонке Поярковой от 14.06.2017, ответ Поярковой от 16.06.2017, копия объяснительной ФИО1 от 29.09.2017, проект приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

03.10.2017 Председателем первичной профсоюзной организации М. направлено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», согласно которому проект приказа о вынесении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО1 акушерки акушерско-гинекологического отделения – согласован, проект приказа соответствует требованиям трудового законодательства РФ.

Приказом № в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин: 13.05.2017, 14.05.2017, 18.05.2017, 19.05.2017, 23.05.2017, 24.05.2017, 28.05.2017, 29.05.2017, в период с 01.06.2017 по 14.07.2017 к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 04.10.2017 № ФИО1 ознакомлена под роспись 04.10.2017.

Приказом № от 05.10.2017 трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с отсутствием работника на рабочем месте без уважительных причин, на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

06.10.2017 ФИО1 ознакомлена с данным приказом, что подтверждается соответствующей записью на самом документе, и истцом не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела, подтвержден факт отсутствия работника ФИО1 на рабочем месте с 13.05.2017 по 14.07.2017 без уважительных причин, что является грубым нарушением работником трудовых обязанностей.

Срок и процедура применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работника, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, работодателем соблюдены.

Месячный срок применения дисциплинарного взыскания исчисляется со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В связи с длящимся характером проступка (с 13.05.2017 по 14.07.2017) и последующим нахождением истицы в ежегодном оплачиваемом отпуске по графику (с 15.07.2017 по 13.09.2017) и временной нетрудоспособностью (с 14.09.2017 по 28.09.2017), а также нахождением истицы за пределами Мурманской области, что делало невозможным ознакомление её под роспись с актами об отсутствии на рабочем месте и отбора объяснений, срок привлечения к дисциплинарной ответственности приостанавливался.

Довод истицы о том, что период с 13.05.2017 по 14.07.2017 является периодом вынужденного прогула по вине работодателя, опровергается материалами дела.

12.05.2017 ФИО1 узнала о том, что перенос отпуска по графику с 15.07.2017 на 10.05.2017 работодателем не согласован, однако на смену по графику 13.05.2017 она не вышла, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы работодателю не представила, самовольно не вышла на работу, не имея на то законных оснований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приказом от 11.05.2017 № во исполнение Распоряжения министерства здравоохранения Мурманской области от 13.12.2016 № «О графике закрытий акушерских стационаров», прекращен прием пациенток на койки по профилю «патология беременности» и «для беременных и рожениц» акушерско-гинекологического отделения п. Никель с 14.05.2017 по 20.07.2017, на период плановой дезинфекции стационара свернута с 14.05.2017 по 20.07.2017 1 койка круглосуточного пребывания по профилю «патологии беременности» акушерско-гинекологического отделения п. Никель; заведующей отделения предписано обеспечить проведение плановой дезинфекции стационара с последующей помывкой силами персонала.

Приказом от 16.05.2017 №, приказ № от 11.05.2017 дополнен пунктом 5.2, согласно которому на время проведения плановой дезинфекции стационара установлен режим работы медицинского персонала, осуществляющего уход за беременными и роженицами в акушерско-гинекологическом отделении 36 часовая пятидневная рабочая неделя.

Из пояснений свидетеля К.И., которая в спорный период являлась старшей акушеркой отделения акушерско-гинекологического отделения ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», следует, что весь медицинский персонал был обеспечен работой в указанный период. Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется. В настоящее время свидетель не состоит в трудовых отношениях с работодателем, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании вынужденным прогулом период отсутствия с 10.05.2017 по 14.07.2017, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула ФИО1 следует отказать, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за прогул, так как факт совершения прогула истцом нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком был соблюден.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика в судебном заседании установлен не был, правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова