Приговор № 1-167/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-167/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 15 июля 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой Н.В.,

при секретаре Оганесян К.А.,

с участием государственного обвинителя Горелова В.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника Никульшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-167/2021 (УИД <№>) в отношении:

ФИО4, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

03.06.2020 ФИО4, находясь в гипермаркете «Магнит» по адресу: <Адрес>, совершил тайное хищение реализуемого товара, а именно: женской туалетной воды Bennb Barclay, объемом 50мл., в количестве 1 шт., на общую сумму 1 442 рубля 00 копеек без учета НДС, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

23.06.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 04.07.2020. Административное наказание не исполнено.

После чего, 31.12.2020 примерно в 12 часов 37 минут ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа - М», расположенного по адресу: <Адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа товар, а именно: виски «Джонни Уокер Блэк Лейбл», 40%, объемом 0,7л. в количестве одной бутылки, стоимостью 1622 рубля 23 копейки без учета НДС за одну бутылку, виски «Джонни Уокер Рэд Лейбл», 40%, объемом 0,7л. в количестве одной бутылки, стоимостью 845 рублей 21 копейка без учета НДС за одну бутылку, всего на общую сумму 2 467 рублей 44 копейки без учета НДС.

Похищенное имущество ФИО4 спрятал под одежду, а именно: в спортивные брюки, одетые на нем и, минуя кассовую зону, вышел из магазина.

В результате своих противоправных действий, ФИО4, причинил ООО «Альфа - М» материальный ущерб на общую сумму 2 467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 44 (сорок четыре) копейки без учета НДС. С места происшествия ФИО4 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

03.06.2020 ФИО4, находясь в гипермаркете «Магнит» по адресу: <Адрес>, совершил тайное хищение реализуемого товара, а именно: женской туалетной воды Bennb Barclay, объемом 50мл., в количестве 1 шт., на общую сумму 1 442 рубля 00 копеек без учета НДС, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

23.06.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 04.07.2020. Административное наказание не исполнено.

После чего, 24.01.2021 примерно в 11 часов 50 минут, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <Адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, похитил, взяв со стеллажа товар, а именно: кофе «EGOISTE» ст/б., объемом 100гр. в количестве четырех банок, стоимостью 239 рублей 74 копейки без учета НДС за одну банку, на общую сумму 958 рублей 96 копеек без учета НДС.

Похищенное имущество ФИО4 спрятал под одежду, а именно: в спортивные брюки, одетые на нем и минуя кассовую зону, вышел из магазина.

В результате своих противоправных действий, ФИО4 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 958 (девятьсот пятьдесят восемь) рублей 96 (девяносто шесть) копеек без учета НДС.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

03.06.2020 ФИО4, находясь в гипермаркете «Магнит» по адресу: <Адрес>, совершил тайное хищение реализуемого товара, а именно: женской туалетной воды Bennb Barclay, объемом 50мл., в количестве 1 шт., на общую сумму 1 442 рубля 00 копеек без учета НДС, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

23.06.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 04.07.2020. Административное наказание не исполнено.

После чего, 24.01.2021 примерно в 12 часов 40 минут, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале универсама «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <Адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, похитил, взяв со стеллажа товар, а именно: шампунь «PANTENE» объемом 400 мл. в количестве двух штук, стоимостью 206 рублей 52 копейки без учета НДС за одну штуку, общей стоимостью 413 рублей 04 копейки без учета НДС за две штуки; шампунь «HEAD&SHOULDRES;» объемом 400 мл. в количестве 3 штук, стоимостью 206 рублей 52 копейки за одну штуку, общей стоимостью 619 рублей 56 копеек без учета НДС за три штуки, всего на общую сумму 1032 рубля 60 копеек без учета НДС.

Похищенное имущество ФИО4 спрятал под одежду, а именно: в брюки, в которые был одет и минуя кассовую зону, вышел из универсама.

В результате своих противоправных действий, ФИО4 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 032 (одна тысяча тридцать два) рубля 60 (шестьдесят) копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное ему обвинение по ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенных в постановлениях о возбуждений уголовных дел, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый подтвердил, что он обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ.

ФИО4 также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (Т.1 л.д. 110) заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Представитель потерпевшего ООО «Альфа - М» Потерпевший №1, представители потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №2 и Потерпевший №3 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, исковые требования поддержали.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Судом установлено, что 11.03.2021 года ФИО4 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (Т.1 л.д. 110), которое было удовлетворено 11.03.2021 года (Т.1 л.д. 111). Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращённой форме.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом также разъяснен подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступления, предусмотренные ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимого ФИО4 верно квалифицированы по трем эпизодам по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Обвинение по факту тайного хищения 31.12.2020 из магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа - М», расположенного по адресу: <Адрес>, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- Показаниями представителя потерпевшего ООО «Альфа - М» Потерпевший №1 от <Дата> из которых следует, что он работает в должности ведущего специалиста магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа - М», расположенного по адресу: <Адрес>. 18.01.2021 в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <Адрес> проводилась инвентаризация продукции магазина, в ходе которой была выявлена недостача товара. 16.01.2021 от администратора магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <Адрес>, ФИО1 ему стало известно, что 31.12.2020, примерно в 12.37, в помещение магазина зашёл мужчина, на вид: 35-40 лет, рост 170 – 175 см, плотного телосложения, одет: куртка с капюшоном темно - синего цвета, штаны серого цвета, ботинки черного цвета, шапка с помпоном голубого цвета с рисунком в виде ромбов оранжевого цвета, на лице медицинская маска, который прошёл в отдел, с алкогольными напитками. Затем находясь у стеллажа с элитным алкоголем, берет с полки поочередно: бутылку виски «Джонни Уокер Блэк Лейбл», 40%, объемом 0,7 л., в количестве 1 шт., цена без учета НДС 1622 рубля 23 копейки; бутылку виски «Джонни Уокер Рэд Лейбл», 40%, объемом 0,7 л., в количестве 1 шт., цена без учета НДС 845 рублей 21 копейка. Всю похищенную продукцию мужчина спрятал себе под одежду, а именно: в штаны, в которые был одет. После чего данный мужчина, минуя кассовую зону, выходит из магазина, не оплатив товар. По данному факту им было написано заявление в О МВД России по городу Новокуйбышевску. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил: ФИО4 Общий материальный ущерб, причинённый действиями ФИО4, ООО «Альфа - М» составляет 2467 рублей 44 копейки без учета НДС. (том № 1, л.д.48 - 49)

- Показаниями от <Дата> подозреваемого ФИО4, из которых следует, что 31.12.2020, точное время он не помнит, он находился в магазине «Красное и Белое», расположенный по адресу: <Адрес>. Находясь в магазине у него возник умысел на хищение алкогольной продукции. Подойдя к открытому стеллажу с алкогольной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял сначала одну бутылку виски «Рэд Лейбл» и спрятал ее под одежду, а именно: в штаны, в которые был одет. Далее, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял еще одну бутылку виски «Грин Лейбл» и также спрятал ее под одежду, а именно: в штаны, в которые был одет. Минуя кассовую зону, с неоплаченным товаром вышел из магазина. Впоследствии, данный алкоголь он употребил. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том <№>, л.д. 113 - 116)

- Рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии от <Дата> о том, что от Потерпевший №1 поступило сообщение о хищении товара из магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа -М», расположенного по адресу: <Адрес>. (том № 1, л.д.4)

- Заявлением от директора магазина «Красное и Белое» ООО «ТД «Альфа - М» Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 31.12.2020 в 12 час. 37 мин. совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «ТД «Альфа - М» в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <Адрес>. (том № 1, л.д.7)

- Актом контрольно - ревизионной проверки по количеству и качеству от <Дата> о проведении выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей, согласно которого выявлена недостача виски «Джонни Уокер Блэк Лейбл», 40%, объемом 0,7л. в количестве одной бутылки, виски «Джонни Уокер Рэд Лейбл», 40%, объемом 0,7л. в количестве одной бутылки (том № 1, л.д.9)

- Справкой о стоимости похищенного товара от <Дата>, согласно которой сумма причиненного материально ущерба составляет 2 467 рублей 44 копейки без учета НДС (том № 1, л.д.8)

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа - М» расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью от 16.01.2021 (том № 1, л.д.10)

- Копией постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2020 мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Административное наказание не исполнено (том № 1, л.д.24)

- Товарно-транспортными накладными: <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, согласно которым <Дата> в магазин «Красное и Белое» ООО «Альфа -М», расположенный по адресу: <Адрес>, поступил товар (том № 1, л.д.38-41)

- СD-R-диском с видеозаписью от <Дата>, в ходе осмотра которого подозреваемый ФИО4 в присутствии своего защитника Никульшиной Н.А. пояснил, что на просмотренных записях он узнает себя. <Дата> данный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (том № 1, л.д.226 – 230, 235-237, 245 - 246)

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осматривается квартира <Адрес>. В ходе осмотра квартиры ничего не изъято (том № 2, л.д.5 - 7)

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осматривается квартира <Адрес>. В ходе осмотра квартиры ничего не изъято (том № 2, л.д.1 - 3)

Обвинение по факту тайного хищения <Дата> из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <Адрес>, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №3 от <Дата>, из которых следует, что с 2018 года она работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». 03.03.2021 от директора магазина «Пятерочка+» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <Адрес>, ей стало известно, что 24.01.2021 сотрудниками магазина была проведена инвентаризация, в ходе которой установлена недостача товара, а именно: кофе «EGOISTE», в количестве четырех штук, стоимостью 239 рублей 74 копейки без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 958 рублей 96 копеек без учета НДС. 02.03.2021 года ФИО2 решила просмотреть видеозаписи с камер наблюдения за январь 2021 года. При просмотре видеозаписи ФИО2 обнаружила, что 24.01.2021, примерно в 11 часов 50 минут, в магазин зашел неизвестный мужчина, который прошел к стеллажу с кофе, где взял со стеллажа поочередно четыре банки с кофе и спрятал себе под одежду, а именно: в джинсы, в которые был одет. После чего, минуя кассовую зону, с неоплаченным товаром вышел из магазина. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного ООО «Агроторг» составляет 958 рублей 96 копеек без учета НДС. (том № 1, л.д.165 - 166)

- Показаниями подозреваемого ФИО4 от <Дата>, из которых следует, что 03.03.2021, в дневное время, точное время он не помнит, он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес>. Так как он длительное время нигде не работает по состоянию здоровья и нуждается в денежных средствах, в связи с этим у него возник умысел на хищение товара. Подойдя к стеллажу с кофе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и в торговом зале нет сотрудников магазина, он подошел к стеллажу с кофе и взял четыре банки с кофе, название не помнит, которые спрятал под одежду, а именно: в спортивные штаны, в которые был одет. Далее, он прошел к кассовой зоне, оплатил товар, который был у него в руке, какой именно товар он не помнит, похищенное кофе он не оплачивал. Минуя кассовую зону, с неоплаченным товаром он вышел из магазина. Впоследствии, данное кофе он употребил. Больше в этот день похищать какой – либо товар он не собирался. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № 1, л.д.175 - 179)

- Заявлением директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО2, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который 24.01.2021, примерно в 11 час. 50 мин. совершил хищение товара в магазине по адресу: <Адрес>. (том № 1, л.д.124)

- Актом инвентаризации, согласно которому <Дата> зафиксировано отсутствие товара: кофе «EGOISTE» ст/б., объемом 100 гр. в количестве четырех банок. (том № 1, л.д.130)

- Справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой сумма причиненного материально ущерба составляет 958 рублей 96 копеек без учета НДС. (том № 1, л.д.129)

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью от 24.01.2021. (том № 1, л.д.125 - 127)

- Копией постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2020 мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Административное наказание не исполнено. (том № 1, л.д.148)

- Счет-фактурой <№> от <Дата> согласно которой <Дата> в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <Адрес>, поступил товар. (том № 1, л.д.131 - 133)

- DVD-R-диском с видеозаписью от <Дата>, в ходе осмотра которого подозреваемый ФИО4 в присутствии своего защитника Никульшиной Н.А. пояснил, что на просмотренных записях он узнает себя. <Дата> данный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. (том № 1, л.д.226 – 228, 233 – 234, 238 – 240, 245, 248)

Обвинение по факту тайного хищения <Дата> из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <Адрес>, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №2 от <Дата>, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». <Дата> от администратора магазина «Пятерочка» ФИО3, расположенного по адресу: <Адрес>, ему стало известно, что в ходе просмотра видеозаписей за <Дата>, она обнаружила, что <Дата>, примерно в 12.40 час., неизвестный мужчина похитил из магазина товар: шампунь «PANTENE» объемом 400 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 206 рублей 52 копейки без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 413 рублей 04 копейки без учета НДС; шампунь «HEAD&SHOULDRES;» объемом 400 мл. в количестве 3 штук, стоимостью 206 рублей 52 копейки без учета НДС, общей стоимостью 619 рублей 56 копеек без учета НДС. Похищенный товар мужчина спрятал себе под одежду, а именно: в штаны, в которые был одет. По данному факту администратор ФИО3 обратилась с заявлением в полицию. Неправомерные действия мужчины были зафиксированы на камеры видеонаблюдения. Фрагмент видеозаписи с его участием был изъят сотрудниками полиции на информационный носитель. Впоследствии ему стало известно, что мужчину, который похитил товар, зовут ФИО4 Согласно справке общая сумма, причиненного ООО «Агроторг» материального ущерба составляет 1032 рубля 60 копеек. (цена на вышеуказанную продукцию указана в справке без учета НДС, торговых наценок). Право подачи искового заявления ему разъяснено и понятно. С материалами уголовного дела знакомиться не желает. (том № 1, л.д.96 - 99)

- Показаниями подозреваемого ФИО4 от <Дата>, из которых следует, что 24.01.2021, в дневное время, точное время он не помнит, он находился в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: <Адрес>. Так как он длительное время нигде не работает по состоянию здоровья и нуждается в денежных средствах, в связи с этим у него возник умысел на хищение товара. Подойдя к стеллажу с предметами бытовой химии, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и в торговом зале нет сотрудников магазина, он подошел к стеллажу и взял две бутылки шампуня, которые спрятал под одежду, а именно: в штаны, в которые был одет. Далее, он взял с нижней полки три бутылки шампуня и также спрятал их под одежду, а именно: в штаны, в которые был одет. Минуя кассовую зону, с неоплаченным товаром он вышел из магазина. Похищенный товар он оставил себе для личного пользования. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № 1, л.д.175 - 179)

- Заявлением администратора универсама «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО3, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который 24.01.2021, примерно в 12 час. 40 мин. совершил хищение товара в магазине по адресу: <Адрес>. (том № 1, л.д.55)

- Актом инвентаризации, согласно которому <Дата> зафиксировано отсутствие товара: шампунь «PANTENE» объемом 400 мл. в количестве 2 штук, шампунь «HEAD&SHOULDRES;» объемом 400 мл. в количестве 3 штук. (том № 1, л.д.62)

- Справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой сумма причиненного материально ущерба составляет 1032 рубля 60 копеек без учета НДС. (том № 1, л.д.61)

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого осмотрен торговый зал универсама «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью за 24.01.2021. (том № 1, л.д.56 -58)

-Копией постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2020 мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Административное наказание не исполнено (том № 1,л.д.77)

- Товарно – транспортной накладной <№> от <Дата>, счет-фактурой <№> от <Дата>, согласно которым в универсам «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <Адрес> поступил товар (том № 1, л.д.82 - 86)

- СD-R-диском с видеозаписью от <Дата>, в ходе осмотра которого подозреваемый ФИО4 в присутствии своего защитника Никульшиной Н.А. пояснил, что на просмотренных записях он узнает себя. 16.03.2021 данный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (том № 1, л.д.226 – 228, 231 – 232, 237 – 238, 244 - 246).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему государственным обвинителем обвинения.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО4 доказанной, суд полагает квалификацию действий ФИО4 по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ верной.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: <данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе дознания рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, давал признательные подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие заболеваний: <данные скрыты>, а также признание вины и раскаяние в содеянном, признание исковых требований.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, дознание проведено в сокращенной форме.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкие, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о гражданских исках представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением на сумму 2467 рублей 44 копейки, представителей потерпевшего ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением на сумму 1032 рубля 60 копеек, 958 рублей 96 копеек, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проанализировав, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что гражданские иски потерпевшего ООО «Альфа-М» на сумму 2467 рублей 44 копейки, потерпевшего ООО «Агроторг» на сумму 1032 рубля 60 копеек, 958 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. сумма исков нашла своё подтверждение в судебном заседании, подсудимый иски признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 31.12.2020 г.) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 24.01.2021 г. из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <Адрес>) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 24.01.2021 г. из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <Адрес>) в виде 4 ( четырех) месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4, считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 01.06.2021 г. в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевшего ООО «Альфа-М», ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Альфа-М» 2467 рублей 44 копейки, в пользу ООО «Агроторг» 1991 рубль 56 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью за 31.12.2020, диск с видеозаписью за 24.01.2021, диск с видеозаписью за 24.01.2021, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья подпись Рыжкова Н.В.