Приговор № 1-38/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-38/2025

К делу № 1-38/2025

УИД: 23RS0035-01-2025-000147-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 24 июня 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кононовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.С.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Новопокровского района Краснодарского края Титова В.В.,

старшего помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Вервейко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2024 года примерно в 18 часов 10 минут, ФИО2, являясь потребителем наркотических средств в не медицинских целях, находясь на удалении 115 метров в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил произрастание двух кустов дикорастущего растения конопли. Достоверно зная, что растение конопля является наркотическим и его оборот запрещен на территории Российской Федерации, у ФИО2 внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта. Действуя в нарушение требований ст. 20 «Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров», ст. 24 «Приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров» Федерального закона № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, находясь в том же самом месте, в середине октября 2024 года, примерно в 18 часов 10 минут, ФИО2 оборвал с кустов руками для собственного употребления листья и соцветия растения, тем самым, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел в неустановленном количестве, но не менее 9,31 грамм, наркотического средства – каннабис (марихуану). После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, незаконно, без цели сбыта, поместил сорванные им листья и соцветия растения в полиэтиленовый пакет, который поместил в правый внутренний карман своей куртки и стал незаконно хранить наркотическое средство, марихуана, массой 9,31 грамм, при себе, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, тайно, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра на участке местности, прилегающем к магазину «<данные изъяты>», расположенному в 25 метрах в южном направлении от здания магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, 18.11.2024 в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 49 минут.

Согласно заключению эксперта №-э от 17.12.2024 вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) высушенной при температуре +1100 С составила 9,31 грамм.

Каннабис (марихуана), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, отнесен к наркотическим средствам, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», уголовная ответственность наступает при превышении массы марихуаны 6 грамм, что является значительным размером.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном обвинительном акте, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, реализуя право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования.

Так, ФИО2 в качестве подозреваемого согласно протоколу допроса от 09.12.2024 пояснил, что свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере признает полностью, правовую оценку совершенного им деяния понимает, в содеянном раскаивается. Примерно в середине октября, точную дату он не помнит, так как не придавал этому значение, около 18 часов 10 минут, помнит, что это был вечер, и уже темнело, он как раз посмотрел на часы, он возвращался домой с работы по найму, в этот момент, проходя недалеко от электроподстанции, которая находится в зарослях травы, ему захотелось в туалет. Находясь на участке местности, расположенном на удалении 115 метров в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, может пояснить, что данные замеры были произведены сотрудником полиции в его присутствии в ходе осмотра места происшествия, на данный участок указал он сам лично, в зарослях обратил внимание, что произрастает два не больших куста дикорастущей конопли. Ранее, примерно в 2012 году, употреблял коноплю путем курения, решил сорвать конопли, чтобы если вдруг не будет сигарет и денег на сигареты, покурить коноплю вместо сигарет. Он подошел к кустам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой стал обрывать листья и соцветия с данного куста, просто рукой брал за ветку и тянул ее кверху, обрывая с нее все. Конопля была подвялая, практически сухая. Сорванную коноплю он поместил в полиэтиленовый пакет, который у него был при себе, и пакет с коноплей положил в правый внутренний карман одетой на нем куртки темно-серого цвета. Придя к себе домой, пакет с коноплей никуда перепрятывать не стал, оставил его в своей куртке, чтобы его мама его вдруг не нашла. Вообще мама его вещи не трогает. Куртку вешал на вешалке в комнате. Коноплю так и хранил в своей куртке, данная куртка демисезонная, и ее более не носил, так как на улице было прохладно.

18.11.2024 в вечернее время вернулся с работы по найму, покупался, и решил немного выпить пива. Так как зимняя куртка была грязная, постирал ее, одел свою демисезонную куртку и пошел в центр <адрес>. О том, что у него в кармане куртки хранится конопля, он забыл. В этот день около 17 часов 10 минут в магазине <адрес> купил бутылку пива «Кроппиво» емкостью 0,5 литра и решил посидеть в центре. Он прошел на <адрес>, там сел на крайнюю лавочку, возле магазина «<данные изъяты>», который расположен напротив магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, и стал пить пиво. В этот день около 17 часов 20 минут к нему подъехали сотрудники полиции, которые представились, показали свои служебные документы и сделали замечание, что он распивает спиртные напитки в общественном месте. Сотрудники полиции попросили предоставить документы, удостоверяющие его личность, с целью установления его личности, однако у него при себе не было паспорта, он представился и пояснил, что документов нет, тогда сотрудники полиции пояснили, что необходимо проехать с ними в участковый пункт полиции, для установления личности и составления протокола, так как он нарушил общественный порядок. Перед тем как посадить его в автомобиль, сотрудники полиции пригласили двух гражданских лиц и в их присутствии задали вопрос: «Есть ли у него с собой незаконно хранящиеся, изъятые из гражданского оборота предметы и вещества: оружие, боеприпасы, а также наркотические и психотропные вещества и препараты?» – предложили их добровольно выдать. На, что он пояснил, что ничего из вышеперечисленного у него нет. Также ему было разъяснено примечание к ст. 228, 222 УК РФ, согласно которому лицо, добровольно сдавшее наркотические вещества или психотропные вещества, взрывные устройства, взрывчатые вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружения имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. На, что он снова пояснил, что перечисленных предметов у него нет.

После чего один из сотрудников полиции произвел в присутствии двух понятых в отношении него личный досмотр. В ходе проведенного личного досмотра сотрудником полиции у него во внутреннем кармане куртки, в которую он был одет, был обнаружен полимерный пакет, в котором находились листья и соцветия растения конопли, которые он нарвал для личного потребления. На вопрос что это такое? И где это взял?, он пояснил, что это конопля, которую он нарвал в середине октября 2024 года, около 18 часов 10 минут, для собственного употребления и хотел их выкурить. Данное растение конопли не выдал, так как подумал, что его не будут обыскивать и забыл, что хранил его в куртке. Обнаруженное растение конопли в полимерном пакете было изъято сотрудником полиции в присутствии двух понятых, горловина пакета была обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с подписями: его, двух понятых и сотрудника полиции, дополнительно концы нити были оклеены оттиском печати № - 84 ОМВД России по Новопокровскому району (л. д. 55-59, том 1).

После оглашения показания, данные в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от 14.12.2024 следует, что 28.11.2024 около 12 часов 55 минут он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия. Свидетель согласился. Так же сотрудником полиции был приглашен второй понятой. В данном осмотре участвовал мужчина, который представился как ФИО2, он сообщил, что желает указать место, где был проведен его личный досмотр. Им были разъяснены права и обязанности. ФИО2 указал на участок местности, прилегающий к магазину «<данные изъяты>», расположенному в 25 метрах в южном направлении от здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и пояснил, что на данном участке местности 18.11.2024 был проведен его личный досмотр сотрудниками полиции, в ходе которого в правом внутреннем кармане его демисезонной куртки был обнаружен полимерный пакет с листьями конопли, который был изъят у него в присутствии понятых. Затем ФИО2 сообщил, что желает указать место, где в середине октября 2024 года он обнаружил кусты конопли, с которых сорвал растение конопли. Он и второй понятой снова были приглашены сотрудником полиции для участия в ходе осмотра места происшествия. ФИО2 указал на участок местности, расположенный на удалении 115 метров в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес> пояснил, что в середине октября 2024 года, около 18 часов 10 минут, он на данном месте обнаружил два куста дикорастущей конопли, с которых оборвал листья и поместил их в прозрачный полимерный пакет, пакет положил во внутренний правый карман своей демисезонной куртки темно-серого цвета, чтобы покурить коноплю как наркотическое средство и в последствии забыл про нее, так как данную куртку не носил. Также ФИО2 пояснил, что листья конопли он сорвал для личного употребления, без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия на осматриваемом участке произрастание дикорастущей конопли обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотофиксация (л.д. 101-104, том 1).

Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дал показания свидетель Свидетель №1 15.12.2024 (л. д. 105-108, том 1).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 от 21.12.2024 следует, что 18.11.2024, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, который в моем присутствии представился как ФИО2, личный досмотр данного гражданина проводился на участке местности, прилегающем к магазину «<данные изъяты>», расположенном на удалении 25-ти метров в южном направлении от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Так же в личном досмотре участвовал второй понятой. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому права и обязанности, после чего, разъяснил гражданину ФИО2 его права и обязанности, в том числе разъяснили примечание ст. ст. 222, 228 УК РФ, согласно которому лицо, добровольно сдавшее оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические вещества или психотропные вещества и активно способствовавшие раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, освобождается от уголовной ответственности. Затем сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого задал ФИО2 вопрос, имеется ли у него что-либо запрещенное из перечисленного, после чего предложил ему выдать их добровольно. ФИО2 пояснил сотрудникам полиции, что ничего запрещенного у него не имеется. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции во внутреннем правом кармане демисезонной куртки темно-серого цвета, одетой на ФИО2, обнаружил прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции: «что это такое, и кому это принадлежит?», ФИО2 пояснил, что это его конопля, которую он нарвал в середине октября 2024 года примерно около 18 часов 10 минут в <адрес>. Обнаруженный прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят сотрудником полиции в его присутствии, присутствии второго понятого, горловина пакета была обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены пояснительной запиской с подписями его, второго понятого, гражданина ФИО2 и сотрудника полиции, дополнительно концы нити были оклеены оттиском печати № - 84 ОМВД России по Новопокровскому району. В ходе личного досмотра проводилась фотофиксация (л. д. 116-119, том 1).

Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дал показания свидетель Свидетель №4 22.12.2024 (л. д. 120-123 том 1).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных 13.01.2025, следует, что она проживает вместе со своим сыном ФИО2, который официально нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. В домовладении у каждого имеется своя комната, в которой хранят личные вещи. Так же у сына ФИО2 имеется своя комната, в которой он хранит свои личные вещи, которыми он распоряжается самостоятельно. В комнату сына она не заходит и не имеет доступа к его личным вещам. Так же поясняет, что о том, что сын хранил при себе наркотические вещества, ей ничего не известно (л. д. 136-138, том 1).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО2 подтверждается объективными доказательствами, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, а именно:

- протоколом выемки от 12.12.2024, согласно которому 12.12.2024 на основании постановления о выемке была произведена выемка из комнаты хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новопокровскому району полимерного пакета с наркотическим средством марихуана массой 9,13 грамм (остаток), изъятого 18.11.2024 в ходе личного досмотра ФИО2 на участке местности, прилегающем к магазину «<данные изъяты>», расположенном на удалении 25-ти метров в южном направлении от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, сданного в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новопокровскому району (л. д. 78-80, том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.12.2024, согласно которому 12.12.2024 был осмотрен полимерный пакет, в котором наркотическое средство марихуана массой 9,13 грамм (остаток), изъятое у гр. ФИО2 18.11.2024 в ходе личного досмотра, на участке местности, прилегающем к магазину «<данные изъяты>» в <адрес> осмотра является прозрачный полимерный пакет, горловина пакета обвязана белой нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой из листа нилинованной бумаги, сложенного вдвое, с оттиском печати «Для экспертиз и исследований» Отдела МВД России по Белоглинскому району. На бирке имеется пояснительный текст, выполненный рукописным способом, красителем фиолетового цвета, читаемый как № от 19.11.2024, подпись», упаковка не имеет нарушений, с фотофиксацией (л. д. 81-83, том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.12.2024, согласно которому 24.12.2024 были осмотрены материалы дела административного производства в отношении гражданина ФИО2 по факту обнаружения у него наркотических веществ: рапорт ст. УУП ОМВД России по Новопокровскому району капитана полиции ФИО5 от 18.11.2024; протокол личного досмотра от 18.11.2024; фототаблица к протоколу личного досмотра от 18.11.2024; протокол изъятия вещей и документов от 18.11.2024, согласно которому 18.11.2024 в период времени с 17 час. 46 мин. До 17 час. 49 мин. у гр. ФИО2 был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли; определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 № от 19.11.2024, по ст. 6.8 КоАП РФ; объяснение ФИО2; сопроводительное письмо от 25.11.2024; определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 25.11.2024; протокол ознакомления с определением о назначении экспертизы от 25.11.2024; заключение эксперта № от 27.11.2024; протокол ознакомления с заключением эксперта от 27.11.2024; постановление о сдаче предмета от 27.11.2024; квитанция № от 27.11.2024; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2 от 27.11.2024 (л. д. 124-126, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2024, согласно которому 28.11.2024 был осмотрен участок местности, прилегающий к магазину «<данные изъяты>», расположенному на удалении 25-ти метров в южном направлении от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий ФИО2 пояснил, что на данном месте 18.11.2024 в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 49 минут был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом внутреннем кармане его демисезонной куртки был обнаружен полимерный пакет с листьями конопли, который у него был изъят (л. д. 41-44, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2024, согласно которому 28.11.2024 был осмотрен участок местности, расположенный на удалении 115 метров в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующий ФИО2 пояснил, что в середине октября 2024 года, около 18 часов 10 минут, он на данном месте обнаружил два куста дикорастущей конопли, оборвал с них листья, поместил в прозрачный полимерный пакет, который положил во внутренний правый карман своей демисезонной куртки, для собственного употребления. На момент производства осмотра места происшествия произрастание наркотикосодержащих растений не обнаружено (л. д. 45-48, том 1);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.12.2024, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Вервейко Н.А., находясь на участке местности, на удалении 115 метров в восточном направлении от домовладения по адресу: <адрес>, пояснил, что примерно в середине октября 2024 года, точную дату не помнит, около 18 часов 10 минут, на данном участке увидел произрастающие два куста дикорастущей конопли, с которых оборвал листья и соцветия. Сорванную коноплю поместил в полиэтиленовый пакет, который положил в правый внутренний карман своей куртки. Затем, находясь на участке местности, прилегающем к магазину «<данные изъяты>», расположенном в 25 метрах в южном направлении от здания магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ФИО2 пояснил, что на данном месте в ходе его личного досмотра 18.11.2024 у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с листьями и соцветиями конопли, которые он сорвал ранее в середине октября 2024 с кустов конопли, и незаконно хранил для своего личного употребления (л. д. 110-115, том 1);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.12.2024, согласно которому к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства материалы дела административного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л. д. 127-128, том 1);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – полимерного пакета, в котором наркотическое средство марихуана массой 9,13 грамм (остаток), изъятый 18.11.2024 в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 49 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 на участке местности, прилегающем к магазину «<данные изъяты>», расположенном на удалении 25-ти метров в южном направлении от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 84-85, том 1);

- постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от 17.12.2024, согласно которому полимерный пакет, в котором наркотическое средство марихуана массой 8,93 грамм, сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД по Новопокровскому району, квитанция о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения (после экспертизы вес марихуаны 8,93 г. растительного вещества в полимерном пакете) (л. <...>, том 1);

- заключением эксперта № от 17.12.2024, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенного при температуре + 1100 С составила 9,13 грамм. Масса каннабиса (марихуана), высушенная при температуре +1100 С, согласно светокопии заключения эксперта № от 27.11.2024 (с учетом израсходованного при производстве первоначального исследования), составляла 9,31 грамм (л. д. 94-98, том 1).

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Так, признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, суд считает достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе согласуются с показаниями подсудимого, взаимно дополняют друг друга и позволяют установить обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления.

Кроме того, вышеназванные свидетели не заинтересованы в исходе дела, оснований для вывода о наличии умысла на оговор подсудимого не имеется и таковых судом не установлено, их показания последовательные и полные, не содержат существенных противоречий и объективно подтверждаются другими доказательствами. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая протоколы произведенных следственных действий в качестве доказательств, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, не имеют существенных противоречий и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и принимает их как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Давая оценку заключению эксперта № от 17.12.2024, суд находит его полными и научно мотивированным, поскольку оно сформулировано на основании исследований, проведенных квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Объекты на исследование поступили в первоначальной их упаковке, а выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, заключение составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает его достоверным и допустимым доказательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Суд, анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, признает, что они формируют полную картину совершения подсудимым преступления, то есть, содержат сведения о времени, месте и способе его совершения, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Иные исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения, в силу ст. ст. 73, 74 УПК РФ самостоятельной оценки в приговоре не требуют.

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

К такому выводу суд пришел, проанализировав показания самого подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и основываясь на установленных фактических обстоятельствах.

При этом суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в пунктах 6 и 7 которого указано, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно заключению эксперта № от 17.12.2024 вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) высушенной при температуре +1100 С составила 9,31 грамм.

В Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», уголовная ответственность наступает при превышении массы марихуаны 6 грамм, что является значительным размером.

Обсуждая вопрос об определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; данные, характеризующие личность подсудимого; смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также возможность влияния назначенного наказания на исправление виновного.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2007 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 04.02.2025 ФИО2 ранее, во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки зависимости от алкоголя средней стадии (<данные изъяты>. К категории психических расстройств (хроническое психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики) выявленное у ФИО2 психическое расстройство не относится. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не наблюдалось, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, галлюцинаций, бреда и других расстройств. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается. ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. ФИО2 больным наркоманией не является и в лечении от наркомании не нуждается.

Суд, так же учитывая поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, а именно то обстоятельство, что подсудимый вел себя адекватно, реализуя свое право на защиту, принимал участие в судебном разбирательстве, высказывая мнение по заявленным ходатайствам, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым.

Судом установлено, что ФИО2 заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, а так же влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Так, неизменная позиция ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства о признании своей вины, позволяют суду сделать вывод о реальном раскаянии подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления, в том числе, цели приобретения и хранения наркотического средства, без намерений сбыта, для личного потребления.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как установлено из протоколов следственных действий, а так же следует из показаний самого подсудимого и свидетелей, он оказывал содействие работникам правоохранительных органов, добровольно поясняя обстоятельства совершения им преступления, указывая места приобретения и хранения наркотического средства, что имело решающее значение на первоначальном этапе расследования преступления, поскольку способствовало установлению в кратчайшие сроки всех имеющих значение для дела обстоятельства, объективную и субъективную стороны преступного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося в силу положений ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, принимая во внимание, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, его материальное положение, условия жизни, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему за совершенное преступление предусмотренное санкцией статьи наказание в виде обязательных работ, поскольку, данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости и способствовать достижению цели наказания.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за преступление, изложенное в настоящем приговоре, судом не установлено.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая изменению не подлежит на период до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, послужившие поводом для ее избрания, в настоящее время не изменились.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника - адвоката в ходе предварительного следствия в размере 5 190 рублей и 1 730 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 8 650 рублей, а всего в сумме 15 570 рублей, согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого, с учетом того, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не имеет иждивенцев, при этом предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, или их снижения, не имеется, имущественная несостоятельность ФИО2 материалами дела не подтверждается. Вместе с тем положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ подсудимому были разъяснены и понятны, не возражал против оплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для ФИО2 определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 8,93 г. (остаток), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новопокровскому району Краснодарского края, – уничтожить.

- материалы дела административного производства № от 19 ноября 2024 года по ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника, в сумме 15 570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья

Новопокровского районного суда В.В. Кононова