Решение № 12-243/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-243/2020

№12-243/2020


Решение по состоянию на 26.05.2020 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2020года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г.Асрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 06.01.202г. №18810130200106014048 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области №18810130200106014048 от 06.01.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 - ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области №18810130200106014048 от 06.01.2020 года, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, восстановить срок на подачу жалобы, указав следующее. Она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, с использованием автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт 2.5,2012 года выпуска, г/н <номер>, VIN <номер>. Между тем, решением Советского районного суда г.Астрахани от 18.04.2019 года, данное транспортное средство передано в собственность ФИО3, который эксплуатирует его. Кроме того, с марта 2019 года она проживает в Москве. Поскольку копия обжалуемого постановления получена поздно, просит восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 участия не принимали, о дне слушания дела извещены, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие.

<ФИО>5 ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав доводы жалобы, представленные к жалобе письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором и постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что копия постановления № 18810130200106014048 от 06.01.2020 года была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу она не проживает, что подтверждается доверенностью, в которой указано, что по состоянию на 19.07.2019 (дата выдачи доверенности), она была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Как следует из жалобы, копия постановления ею получена 06.02. 2020 года. Иных сведений материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым восстановить ФИО1, срок для обжалования оспариваемого постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 03.01.2020 года в 14.01 час. по адресу: <...>, водитель транспортного средства Мицубиси Паджеро Спорт 2.5, 2012 года выпуска, г/н <номер>, превысил установленную скорость движения ТС на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 71 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства установлены должностным лицом при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства но делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «Мицубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный знак <номер>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: решением Советского районного суда г.Астрахани от 18 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 10 июля 2019 года, которым ФИО3 передан в собственность автомобиль Мицубиси Паджеро Спорт 2.5, 2012 года выпуска, г/н <номер>, и который находится в постоянном пользовании ФИО3

Из заявления ФИО1 усматривается, что ФИО3 до настоящего времени не переоформил транспортное средство.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что транспортное средство «Митсубиси Паджеро Спорт», г/н <номер>, находилось в пользовании иного лица, позволяют сделать однозначный вывод о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от №18810130200106014048 от 06.01.2020 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810130200106014048 от 06.01.2020 года.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области №18810130200106014048 от 06.01.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

СУДЬЯ И.В. Кострыкина