Приговор № 1-602/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-602/2020

Дело № 1-602/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 ноября 2020 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Романенко Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бойко И.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Стеценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 28 января 2020 года, вступившим в законную силу 08 февраля 2020 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

15 октября 2020 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, и начал движение на данном автомобиле по улицам <адрес>.

При этом ФИО1 осознавал, что управляет автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

15 октября 2020 года в 01 час 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес>, и в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 01 час 40 минут 15 октября 2020 года был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

После этого, находясь у <адрес>, в 01 час 53 минуты 15 октября 2020 года ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> У.С.П, в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем была сделана отметка в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В 02 часа 03 минуты 15 октября 2020 года ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> У.С.П, в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем была сделана отметка в протоколе <адрес>. Кроме того, при доставлении ФИО1 в медицинское учреждение Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» в 03 часа 58 минут 15 октября 2020 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15 октября 2020 года.

В ходе предварительного расследования ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314, 316, 317, 226.9 УПК РФ.В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.

Уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Предусмотренные ст.ст.314, 226.9 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке, а дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина