Приговор № 1-44/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-44/2024

УИД № ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий: судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А.,

при секретаре судебного заседания Селиховой А.А.,

с участием государственного обвинителя Сафонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабенко А.А., действующего на основании ордера по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, уроженца г..., ранее судимого ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», допустил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

На основании Решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от (дата), вступившего в законную силу (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с ... часов до ... часов по местному времени, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в Отдел МВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. (дата), инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН Отдела МВД России по Левокумскому району, ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по Левокумскому району как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Одновременно, ФИО1 были вынесены письменные предупреждения от (дата), (дата), (дата) об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, о чем ФИО1 был предупрежден письменно в эти же дни. Однако, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение требований пункта 5 статьи 11 Федерального Закона №64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от (дата), получив в отеле МВД России «Левокумский» (дата) маршрутный лист № ..., не прибыл без уважительных причин к избранному месту пребывания, то есть (дата) до ... часов в Отдел МВД России по району (адрес), расположенному по адресу: (адрес), и не вернулся по месту своей регистрации, то есть самовольно покинул свое место жительства по адресу: (адрес) о чем в установленный законом трехдневный срок, органы внутренних дел не уведомил, тем самым умышленно, злостно, уклонился от административного надзора и проживал на территории (адрес) до момента его задержания, то есть до (дата). К вышеуказанному выводу о юридической оценке действий подсудимого суд пришел на основе следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст.46, ст.47 УПК РФ в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из этих показаний следует, что решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от (дата) в отношении него установлен административный надзор сроком на ... лет, с обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в Отдел МВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. (дата) по отбытию наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору Советского районного суда (адрес) от (дата), он убыл по месту проживания по адресу: (адрес). (дата) он был поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по Левокумскому району. Несмотря на неоднократные предупреждения и профилактические беседы сотрудников полиции, он неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения (л.д....).

Согласно показаний свидетеля ФИО (инспектора направления по осуществлению административного надзора Отдела УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России «Левокумский»), с (дата) по настоящее время осуществляется административный надзор в отношении гр. ФИО1 на основании решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от (дата), которым ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. За время нахождения на профилактическом учете ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения (л.д....

Показаниями свидетеля ФИО (старшего УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России «Левокумский») данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых с (дата) в целях проверки лиц, находящихся под административным надзором им, неоднократно осуществлялись выезды по месту жительства ФИО1 по адресу: (адрес) являющимся лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор. По приезду на данный адрес, что в дневное, что в ночное время суток, последний отсутствовал по данному месту жительства. Само домовладение на вид является заброшенным, а по месту регистрации ФИО1 по адресу: (адрес), домовладение практически разрушено и не пригодно для проживания (л.д....).

Показания свидетеля ФИО (с (дата) работавшего инспектором направления по осуществлению административного надзора Отдела УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России «Левокумский») данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по сути, аналогичны показаниям свидетеля ФИО (л.д....).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Копией Решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от (дата), вступившее в законную силу (дата) согласно которого, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с ... часов до ... часов по местному времени, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в Отдел МВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д....

Копией заключения о заведении дела административного надзора на ФИО1, согласно которому тот поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора, с установлением следующих административных ограничений: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с ... часов до ... часов по местному времени, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в Отдел МВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д....

Согласно копии предупреждения инспектора по ОАН ОУУП и ДН Отдела МВД России по Левокумскому району капитана полиции ФИО от (дата), ФИО1 предупрежден о недопущении несоблюдения установленного в отношении него административного надзора (л.д....).

Как следует из копии предупреждения инспектора по ОАН ОУУП и ДН Отдела МВД России по Левокумскому району капитана полиции ФИО от (дата), ФИО1 предупрежден о недопущении несоблюдения установленного в отношении него административного надзора (л.д....

Копией предупреждения инспектора по ОАН ОУУП и ДН Отдела МВД России по Левокумскому району капитана полиции ФИО от (дата) согласно которого, ФИО1 предупрежден о недопущении несоблюдения установленного в отношении него административного надзора (л.д....).

Согласно копии сведений из Отдела МВД России по району Марфино (адрес) исх. № ... от (дата), местонахождение ФИО1 не установлено (л.д....).

Копией сведений из Отдела МВД России по району Марфино (адрес) исх. № ... от (дата) согласно которых, ФИО1 на территорию оперативного обслуживания Отдела МВД России по району Марфино (адрес) не пребывал, в Отдел МВД России по району Марфино (адрес) с маршрутным листом не являлся, на профилактический учет не становился, и его местонахождение не известно (л.д....

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1УК РФ, так как он совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Судом исключается из числа представленных доказательств рапорт инспектора по ОАН ОУУП и ДН Отдела МВД России «Левокумский» ФИО об обнаружении признаков преступления от (дата), зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Левокумский» за № ... от (дата) согласно которого, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д.7), поскольку рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит лишь поводом для возбуждения дела и предшествует решению о возбуждении уголовного дела. При этом указанный рапорт, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшему ему известным событию, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Исключение указанного доказательства не влияет на квалификацию действий подсудимого ФИО1

Каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного расследования, о нарушении прав ФИО1 и о его самооговоре, судом не установлено.

Показания свидетелей обвинения стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий и дополняют друг друга.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства на выводы суда о виновности ФИО1 не влияют, поскольку не содержат каких-либо объективных данных, с достоверностью опровергающих или ставящих под сомнение данные выводы.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также неустранимых сомнений, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, по делу не установлено.

Судом было исследовано психическое состояние подсудимого.

В силу статьи 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного названным Кодексом

С учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, поэтому суд признает подсудимого вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность подсудимого – ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – подсудимый не женат, детей на иждивении не имеет.

Преступление совершенно ФИО1 умышленно и уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

С учетом совокупности вышеизложенного, с соблюдением требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания - восстановления социальной справедливости, перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершенное преступление подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, с удержанием определенных процентов из заработка в доход государства.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 1 УИК РФ и абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", судом установлено, что ФИО1 является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, тяжелыми заболеваниями не страдает.

Основания для применения положений ст.73 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, оно определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде на подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бабенко А.А. в связи с его участием по делу на стадии предварительного следствия в качестве защитника ФИО1, в размере ... рубля подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета, оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Бабенко А.А в размере ... рубля рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 15суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья М.А. Иванов