СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-665/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-665/2018

Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Уголовное

№ (№) копия

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

С участием государственного обвинителя Понятовской Г.Е.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника Кузнецова Г.В.,

При секретаре Лукашук К.С.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 18.01.2011 <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27.10.2014 освобождена по отбытии наказания;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 03 час. 45 мин. ФИО1, находясь у подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 25 000 рублей в пластиковом чехле, не представляющем материальной ценности, с находящейся в сотовом телефоне сим-картой оператора «<данные изъяты>» с №, не представляющей материальной ценности, чем причинила потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, продав его.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д.№).

Государственный обвинитель, защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности виновности подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной, которая на учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья – <данные изъяты>, намерение возместить причиненный потерпевшему ущерб, осуществление ФИО1 ухода за престарелой женщиной, с которой она проживает. Кроме того, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает «явку с повинной», а также активное способствование ФИО1 расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в том, что именно на основании информации, предоставленной ФИО1, органами предварительного расследования были получены объективные доказательства ее причастности к совершению данного преступления.

Поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в ее действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой. В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений при назначении ей наказания за совершенное преступление в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления суд не имеет, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, установленных судом, ее поведения после совершения преступления, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, при этом необходимо установить испытательный срок, чтобы она могла доказать свое исправление. Суд находит необходимым с целью исправления ФИО1 возложить на нее следующие обязанности в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, сообщать об изменении места жительства, в течение полугода после вступления приговора в законную силу возместить вред, причиненный преступлением.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признала полностью. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ требования потерпевшего о возмещении причинённого материального ущерба в размере 25 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению, так как вред причинён умышленными действиями подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденную в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, сообщать об изменении места жительства, в течение полугода после вступления приговора в законную силу возместить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 25 000 рублей.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Xiaomi», товарный чек на сотовый телефон «Xiaomi», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина