Решение № 12-26/2021 12-26/2025 12-749/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-26/2021Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Административное Дело 12-26/2021 10 марта 2025 года Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при помощнике судьи Рудковой А.В. рассмотрев жалобу ФИО2 хх на постановление № 18810054230032083578 инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску младшего лейтенанта полиции ФИО1 от 17.11.2024, 17.11.2024 должностным лицом по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску вынесено постановление № 18810054230032083578 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому, последний подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не согласившись с данным постановлением, ФИО2. обратился в суд с жалобой на данное постановление, согласно доводам, которой он двигался в своей полосе, тогда как требования пунктов 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 ПДД РФ водителем автомобиля Чери Аризо, г/н <***> не соблюдались, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем заявителя. В судебном заседании ФИО2 и его защитник Лутовинов Д.А.. доводы жалобы поддержали, дали соответствующие пояснения. ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения жалобы. Судья, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу. Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Назначая ФИО2 административное наказание по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД исходило из установленных обстоятельств виновности ФИО2 в нарушении требований пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, 17.11.2024 в 11-07 управлял автотранспортным средством Рено Логан, г/н Вххх154 по ул. Яндрицевская, 69/1, не убедился в безопасности обгона, если движущейся впереди по той же полосе ТС подало сигнал поворота налево, произошло столкновение с автомобилем Чери Аризо, г/ххх 122, под управлением ФИО3, за что предусмотрено административное наказание по вышеуказанной статье кодекса. Судья соглашается с выводами должностного лица о виновности ФИО2 вменяемому ему административному правонарушению. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в частности, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Действия ФИО2 образуют состав вмененного ей административного правонарушения по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Правилами дорожного движения РФ прямо предусмотрен обгон попутного транспортного средства в случае если у него включен сигнал поворота, в связи с чем постановление должностного лица, не подлежит отмене. Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку доказательств объективной невозможности ФИО2 отказаться от совершения обгон, в случае, когда был включен у впереди идущего транспортного средства сигнал поворота налево, а также сведения, что у впереди идущего автомобиля не были включены сигналы поворота налево в материалы дела не представлено. Вопрос о виновности участников дорожно-транспортного происшествия, о причинно-следственной связи между действиями водителей, (в частности имеет ли место нарушение водителем ФИО3 требований пунктов 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 ПДД РФ) и произошедшим столкновением, причинением ущерба имуществу участникам ДТП, при разрешении жалобы с учетом положений статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не разрешается, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Иные доводы заявителя не влекут отмену постановления, поскольку оно не противоречит требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а связаны по существу с несогласием заявителя с привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо существенных нарушений процессуального и материального права допущенных должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не установлено. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановление № 18810054230032083578 инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску младшего лейтенанта полиции ФИО1 от 17.11.2024 в отношении ФИО2. - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения. Судья С.Л. Малахов Суд:Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Малахов Сергей Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |