Решение № 12-26/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-26/2021

Дело № 12-26/2021

УИД 54RS0025-01-2021-001039-13

Поступило: 30.04.2021


РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Разуваевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Геострой» города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Роспироднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Роспироднадзора №4 от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Геострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, МУП «Геострой» обратилось в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, в обоснование указывая, что паспорт на газоулавливающую установку циклон «ЦН-15» не был полностью заполнен, т.к. данную установку вводили в действие в 2000 году, когда очистные сооружения находились в управлении МУП «Куйбышевжилкомхоз».

Кроме того указывает, что правонарушение совершено впервые, тяжких последствий не повлекло, какой-либо вред отсутствует, следовательно, выявленное нарушение является малозначительным.

Представитель МУП «Геострой» - ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу и ее доводы.

Директор МУП «Геострой» ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу и ее доводы.

В судебное заседание представитель Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело рассмотреть в его отсутствие, возражает в удовлетворении требований жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых в частности судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Роспироднадзора №4 от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Геострой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 44-48).

При вынесении вышеуказанного постановления, должностное лицо исходило из обстоятельств, установленных при проведении плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., а именно: паспорт на установку циклон «ЦН-15», не содержит следующие сведения: регистрационный номер ГОУ в реестре ГОУ, сведения об изготовителе ГОУ, о месте установки ГОУ, сведения о должностном лице, ответственном за эксплуатацию ГОУ, в том числе должность, фамилия, имя, отчество (при наличии).

Суд соглашается с выводами должностного лица, поскольку совокупность имеющихся по делу доказательств, исследованных должностным лицом и оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверенных в данном судебном заседании, подтверждают вину МУП «Геострой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Действия МУП «Геострой» должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ – нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены положения статей 4.1–4.3 КоАП РФ, применена минимальная мера ответственности, предусмотренная санкцией ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, что соответствует характеру совершенного правонарушения.

Существенных нарушений порядка оформления административных материалов в отношении МУП «Геострой» не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, которые бы могли повлечь отмену, изменение постановления, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного МУП «Геострой» правонарушения, приняв во внимание то обстоятельство, что МУП «Геострой» не предпринимались достаточные меры к соблюдению законодательства, суд не усматривает в данном судебном заседании оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Роспироднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Геострой» законно, обоснованно, оснований для его отмены не имеется, а поэтому полагает, что его следует оставить без изменения, жалобу МУП «Геострой» - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Роспироднадзора №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП «Геострой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. оставить без изменения, жалобу МУП «Геострой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Ю.С. Карнышева