Постановление № 1-104/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-104/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2018 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,

потерпевшей МЛТ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства в р.<адрес>, фактически проживавшего в <адрес>, в настоящее время находящегося в <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 13.00 часов до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в <адрес> ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих МЛТ денежных средств, реализуя который, ФИО1 в тот же период времени, достоверно зная о месте хранения МЛТ денежных средств, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил хранившиеся в книге денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил МЛТ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Потерпевшая МЛТ в судебном заседании заявила о своем примирении с ФИО1 и ходатайствовала о прекращении в отношении него уголовного преследования, обосновав ходатайство тем, что вред от преступления ей полностью возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав потерпевшую МЛТ, подсудимого ФИО1, проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника Беляеву Н.Н., государственного обвинителя Маликову Л.В., суд принимает следующее решение.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на момент его совершения был не судим, а потому является лицом, впервые совершившим преступление, ущерб потерпевшей возмещен, вред заглажен, потерпевшая МЛТ ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – следы пальцев рук, фрагмент газеты – в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - следы пальцев рук, фрагмент газеты – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.