Решение № 2-177/2019 2-177/2019~М-140/2019 М-140/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-177/2019

Дело № 2-177/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - ООО КБ «АйМаниБанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 13 апреля 2016 года между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № № на выдачу кредита в размере 263000 рублей на срок до 13 декабря 2021 год включительно с взиманием за пользование кредитом 18% годовых под залог транспортного средства – RENAULT LOGAN (SR), 2008 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, №. Заемщиком допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов. По состоянию на 19 марта 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 271714 руб. 27 коп., из которых: 216539 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу; 43013 руб. 51 коп. – задолженность по уплате процентов, 6753 руб. 77 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 5407 руб. 37 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 322, 323, 343, 348, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 271714 руб. 27 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство RENAULT LOGAN (SR), 2008 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - ООО КБ «АйМаниБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО КБ «АйМаниБанк», выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одностороннего документа, подписанного сторонами.

Из положений пункта 3 указанной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13 апреля 2016 года ФИО1 (заемщик) оформил в ООО КБ «АйМаниБанк» заявление - анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в Банке (л.д. 37-42), в котором просил открыть на его имя текущий счет, а также предоставить ему кредит на приобретение автомобиля в сумме 263000 рублей.

Из указанного заявления-анкеты следует, что оно в соответствии со статьей 428 ГК РФ вместе с «Правилами открытия и обслуживания банковского счета физического лица в ООО КБ «АйМаниБанк» в совокупности являются договором банковского счета, неотъемлемой частью которого являются Тарифы на услуги, предоставляемые клиентам Банка; с данными документами заемщик ознакомлен и полностью согласен.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей и включаются в состав очередного платежа (п. 7).

В пункте 8 заявления-анкеты ФИО1 согласился с тем, что договор является заключенным с ним Банком в дату акцептом Банком предложении (оферты), при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком ему кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

Таким образом, заявление ФИО1 об открытии текущего счета и о предоставлении кредита является предложением (офертой) Банку к заключению кредитного договора, а открытие Банком ответчику текущего счета и предоставление Банком ответчику испрашиваемого кредита является акцептом оферты, то есть свидетельствует о заключении кредитного договора № № от 13 апреля 2016 года.

По кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

График платежей заемщику ФИО1 выдан (л.д. 43-46).

Согласно п.4.1 Условий заемщик не позднее дат, указанных в Графике платежей, обязан обеспечить на Счете денежные средства в размере, достаточном для погашения очередных платежей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые им (заемщиком) на себя обязательства по уплате основной суммы долга, процентов.

Согласно расчету, представленному Банком (л.д.10-14), по состоянию на 19 марта 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 13 апреля 2016 года составляет 271714 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 216539 руб. 62 коп., задолженность по уплате процентов в размере 43013 руб. 51 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 6753 руб. 77 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 5407 руб. 37 коп.

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету. Иного расчета, либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком представлено не было.

Согласно п.6.4 Условий в случае направления Банком заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, Банк вправе в одностороннем порядке признать договор расторгнутым, а сумму кредита, процентов, неустойки и убытков – истребованной с даты, которая в соответствии с п.9.3. настоящих Условий, считается датой получения заемщиком письменного уведомления Банка, либо с даты, указанной в соответствующем уведомлении. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Банком в адрес заемщика ФИО1 направлено требование (л.д. 68, 69), в котором истец потребовал в срок не позднее трех дней с момента получения настоящего требования досрочно возвратить сумму задолженности по договору в размере 241221 руб. 56 коп., перечислив ее по указанным в требовании реквизитам. Между тем данное требование ответчиком не было выполнено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, не предоставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку заемщиком нарушаются условия кредитного договора, ежемесячные платежи в погашение суммы долга и процентов ответчиком не производились, вследствие чего у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

При указанных обстоятельствах суд требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустоек за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п.6 заявления - анкеты заемщик просил Банк заключить с ним договор о залоге на условиях данного заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 225000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору.

В соответствии с п.7.1.6.1 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая, что заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему не выполнил, суд считает, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий заключенного договора требование истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах заложенный автомобиль подлежит реализации на публичных торгах, при этом начальная продажная цена предмета залога составляет 80 (восемьдесят) % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.6 Заявления-анкеты (п.7.1.7.6 Условий).

Согласно п.6 Заявления-анкеты залоговая (оценочная) стоимость автомобиля составляет 225000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от 01 апреля 2019 года (л.д.3), приложенному к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 11917 рублей 14 копеек, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 13 апреля 2016 года в размере 271714 (двести семьдесят одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей 27 копеек, в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 216539 (двести шестнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 62 копейки;

задолженность по уплате процентов в размере 43013 (сорок три тысячи тринадцать) рублей 51 копейку;

задолженность по уплате неустойки в размере 12161 (двенадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11917 (одиннадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль RENAULT LOGAN (SR), 2008 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, №, принадлежащий ФИО1, путем его реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 17.06.2019 г.