Приговор № 1-172/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело № 1-172/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Рыжкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соловьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26.01.2012 <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.07.2015 по отбытии срока наказания.

- 27.05.2015 по решению <данные изъяты> ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть с 27.05.2015 по 24.07.2021,

- осужденного 22.06.2018 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося по стражей с 07.06.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28 января 2018 в вечернее время суток, но не позднее 19 час. 23 мин. ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно, противоправно и безвозмездно взял со стеллажа 1 пакет кофе «<данные изъяты>» массой 75 гр. закупочной стоимостью <данные изъяты> и 1 пакет кофе «<данные изъяты>» массой 140 гр. закупочной стоимостью <данные изъяты>, которые спрятал под одежду.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное, не желая оплачивать товар, минуя кассы, направился к выходу из магазина.

Однако, работник магазина «<данные изъяты>» ЕАМ, заметив преступные действия ФИО1, попытался пресечь их, высказав в адрес последнего требования остановиться. ФИО1, осознавая, что хищение, начатое в тайной форме, приобрело открытый характер, игнорируя законные требования ЕАМ и, имея намерения скрыться с похищенным, вышел на улицу. Видя это, ЕАМ для пресечения противоправных действий ФИО1, направленных на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», проследовал за ФИО1 и, догнав последнего, удерживая его за одежду препроводил в помещение магазина.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 - ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину признал полностью и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Соловьева Е.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о принятии судебного решения в особом порядке.

Представитель потерпевшего САГ не возражал против рассмотрения дела с особым порядком судебного разбирательства, о чем представил письменное заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Государственный обвинитель Рыжков Р.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 судим (<№>), на учете у врача психиатра не состоит (<№>), но состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» (<№>), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в области охраны собственности, против порядка управления и посягающие на общественную безопасность и общественный порядок (<№>), не трудоустроен, постоянного легального источника доходов не имеет, социальными связями не обременен, по месту жительства участковым уполномоченным, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области по предыдущему приговору суда, а также ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский», как лицо, состоящее под административным надзором, характеризуется отрицательно (<№>).

Вместе с тем, ФИО1, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных тяжких преступлений против здоровья населения, наказание за которые отбывал в виде реального срока лишения свободы, освободился 24.07.2015 и вновь совершил покушение на умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе, и в виде лишения свободы на длительный срок, состоит на <данные изъяты> учете в <данные изъяты> поликлиники для взрослых № 2 ГБУЗ ВО «ФИО2 №2» (<№>).

Суд, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (<№>), полное признание вины, раскаяние в содеянном (<№>).

Так же, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что он давал показания, в которых признавал вину, не отрицал факт совершения преступления, с его участие составлялся протокол осмотра места происшествия (<№>).

Суд полагает возможным признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 наличие у него тяжёлых хронических заболеваний (<№>).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, согласно ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершено умышленное неоконченное преступление средней тяжести против собственности, при рецидиве преступлений и нахождении под административным надзором.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, высокой степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает и не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания не имеется.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, совершение преступления через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, положения ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, иные виды наказания, в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и ареста которые, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и не могут быть назначены.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, и рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Кроме того суд учитывает и положения ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ суд, не имеет и не усматривает, в том числе и потому, что ФИО1, не является лицом, впервые совершившим преступление, данные о его личности, не позволяют прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем не усматривает оснований применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, что в достаточной мере будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также цели исправления осужденного.

При вынесении приговора по настоящему делу, суд учитывает, что ФИО1 22.06.2018 осужден приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (<№>), в связи с чем считает необходимым окончательное наказание назначить в виде лишения свободы по совокупности преступлений с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 является лицом мужского пола, осуждается за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде реального срока лишения свободы, ранее судим, отбывал наказание в виде реального срока лишения свободы за тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> от 26.01.2012. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поэтому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального срока лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с даты провозглашения настоящего приговора.

В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе и медицинские, о том, что у ФИО1 имеются заболевания препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 72 УК РФ суд в срок отбытия наказания ФИО1 засчитывает время его содержания под стражей с 7 по 21 июня 2018 года и отбытое им наказание по приговору от 22.06.2018 с 22 июня 2018 года по 26 июля 2018 включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

Окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от 22.06.2018, определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с 27 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 7 июня 2018 года по 21 июня 2018 года и период отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от 22.06.2018 с 22 июня 2018 года по 26 июля 2018 года включительно.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова

Верно.

Судья А.С. Колосов

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 12 сентября 2018 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 27 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 12 сентября 2018 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-172/2018 Ковровского городского суда

Судья А.С. Колосов

Секретарь Е.П. Барышникова