Постановление № 3/2-0099/2025 3/2-99/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 3/2-0099/2025Люблинский районный суд (Город Москва) - Производство по материалам УИД 77RS0015-02-2025-004326-15 № 3/2-99/2025 о продлении срока содержания под стражей адрес 25 марта 2025 года Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Малюткина В.В., следователя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Белочистова В.В., представившего удостоверение № 19641 и ордер № 120-16442/54 от 15 октября 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении: ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов работающего техником в ООО «Сервисный центр транстелематика», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, Настоящее уголовное дело возбуждено 29 августа 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО1. По подозрению в совершении вышеуказанного преступления ФИО1 задержан 29 августа 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника. 29 августа 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника. 30 августа 2024 года в отношении обвиняемого ФИО1 Люблинским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 октября 2024 года. Срок содержания под стражей в отношении ФИО1 неоднократно продлевался, в последний раз продлен 27 января 2025 года постановлением Люблинского районного суда адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 29 марта 2025 года. Срок предварительного следствия также неоднократно продлевался, в последний раз – 18 марта 2025 года первым заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес фио срок расследования продлен на 01 месяц 00 суток, а всего на 08 месяцев 00 суток, то есть до 29 апреля 2025 года. Следователь Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, с согласия руководителя ГСУ СК РФ по адрес фио, ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 29 апреля 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что по уголовному делу необходимо с учетом собранных доказательств назначит повторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении обвиняемого, предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ. При этом оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей следствие не усматривает. В судебном заседании следователь фио и помощник прокурора Малюткин В.В. поддержали заявленное ходатайство о продлении срока содержания под стражей, просив его удовлетворить. При этом, следователь показал, что особая сложность расследования по уголовному делу обусловлена необходимостью проведения по делу большого количества следственных действий и проведения судебных экспертиз, а также необходимость назначения обвиняемому повторной судебную психолого-психиатрическую экспертизу Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат фио оставили рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей на усмотрение суда. Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения. Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу. В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – до 12 месяцев. Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО1 было предъявлено обвинение, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований. Задержание ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и последующее ее продление произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и наличии обоснованных подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, в частности, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей фио и свидетелей фио, фио и фио, признательными показаниями ФИО1, данными при допросе в качестве подозреваемого, иными доказательствами, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого ФИО1. Из представленного материала, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания и продления в отношении обвиняемого меры пресечения, следователем проведена совокупность следственных действий направленных на окончание расследования. Так, согласно представленным материалам дела и пояснениям следователя в судебном заседании, с момента последнего продления срока содержания под стражей по делу получено заключение стационарной комплексной психолого-психиатрическая экспертизы ФИО1, с которым ознакомлены заинтересованные лица. Вместе с тем ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемого под стражей завершить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку следствию необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные следователем в ходатайстве, для чего потребуется срок не менее 01 месяца. Время для совершения указанных процессуальных и следственных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих окончанию расследования дела до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Особая сложность расследования уголовного дела вызвана проведением по делу большого количества следственных действий и судебных экспертиз. Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, что он хоть и является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительство в адрес, однако официально не трудоустроен, при этом обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких и связано с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью человеку, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, ему известно местонахождение уличающих его свидетелей и потерпевшей, в связи с чем, у следствия имеются конкретные и обоснованные основания полагать, что ФИО1 оставаясь на свободе и, понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может оказать давление на участников уголовного процесса, может уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Учитывая, что по делу продолжается выполнение следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу, имеются обоснованные подозрения в причастности к инкриминируемому обвиняемому преступлению, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении ФИО1 невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных действий. Учитывая перечень следственных и процессуальных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей ФИО1, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания ФИО1 под стражей, отсутствуют. С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной ФИО1 меры пресечения, суд не усматривает и считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя в отношении обвиняемого ФИО1 удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 29 апреля 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Суд:Люблинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Кузнецов В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 августа 2025 г. по делу № 3/2-0099/2025 Апелляционное постановление от 28 июля 2025 г. по делу № 3/2-0099/2025 Апелляционное постановление от 13 мая 2025 г. по делу № 3/2-0099/2025 Апелляционное постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0099/2025 Апелляционное постановление от 22 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0099/2025 Постановление от 24 марта 2025 г. по делу № 3/2-0099/2025 Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № 3/2-0099/2025 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |