Постановление № 3/2-0099/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 3/2-0099/2025Преображенский районный суд (Город Москва) - Производство по материалам г. Москва 6 марта 2025 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при помощнике судьи Шейх М.А., с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Левиной В.П., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Харчилава З.А., представившего служебное удостоверение и ордер, следователя СО ОМВД России по адрес ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, настоящее уголовное возбуждено 10 января 2025 г. СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя. 11 января 2025 г. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения. 13 января 2025 г. Преображенским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 10 марта 2025 г. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 10 апреля 2025 г. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо допросить ряд свидетелей, осмотреть изъятые предметы, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215-220 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, в порядке ст. 220 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок. При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого, не изменились и не отпали по настоящее время. Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Органом предварительного следствия соблюден порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ. Суд принимает во внимание, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО1 к расследуемому преступлению, поскольку это следует из протокола личного досмотра, справки об исследовании, иных материалов уголовного дела. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения. Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным. Из ходатайства следователя следует, что после избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе получены заключения физико-химической, амбулаторной судебно - психиатрической экспертиз. При рассмотрении настоящего ходатайства судом не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия. Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вместе с тем ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведений о наличии у ФИО1 постоянного легального источника дохода суду не представлено, кроме того обвиняемый осведомлен о круге лиц, дающих в отношении него показания, что в совокупности с данными о личности и обстоятельствами инкриминируемого преступления, позволяет суду прийти к выводу, что находясь на свободе, ФИО1, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или воздействовать на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с целью изменения ими показаний в выгодную для себя сторону, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Таким образом, представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иная более мягкая мера пресечения не может быть эффективной и достаточной в настоящем деле. Вышеуказанные данные о личности обвиняемого, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении его под стражу. При продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья. Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной ФИО1 меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность планируемых процессуальных действий, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания обвиняемого под стражей, учитывая характер и обстоятельства инкриминируемых обвиняемому преступлений, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей - удовлетворить. Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 10 апреля 2024 г. В удовлетворении ходатайства защиты об избрании иной более мягкой меры пресечения – отказать. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. Председательствующий А.А. Кузнецов Суд:Преображенский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Кузнецов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 августа 2025 г. по делу № 3/2-0099/2025 Апелляционное постановление от 28 июля 2025 г. по делу № 3/2-0099/2025 Апелляционное постановление от 13 мая 2025 г. по делу № 3/2-0099/2025 Апелляционное постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0099/2025 Апелляционное постановление от 22 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0099/2025 Постановление от 24 марта 2025 г. по делу № 3/2-0099/2025 Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № 3/2-0099/2025 Судебная практика по:Меры пресеченияСудебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |