Приговор № 1-128/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-128/2018

№ 1-128/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 08 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района г. Рязани Лушина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коллегии адвокатов «Ваше Право на Защиту» Есейкиной Г.И., представившей удостоверение № 736 и ордер № 253 от 07.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно приказа начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (далее по тексту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, участковый уполномоченный полиции или УУП).

Согласно приказа начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (далее по тексту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, участковый уполномоченный полиции или УУП).

ФИО3 и ФИО4, как действующие сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, во время исполнения возложенных на них должностных обязанностей согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3- ФЗ (далее по тексту ФЗ «О Полиции»), в числе прочего были наделены следующими полномочиями:

прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния (п.2 ч.1 ст. 12);

обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах (п.5 ч.1 ст. 12);

пресекать административные правонарушения (п.11 ч.1 ст. 12); требовать от граждан прекращения противоправных действий (п.1 ч. 1 ст. 13); проверять документы граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст. 13).

Кроме того в соответствии со ст.ст.27, 28 ФЗ «О полиции» ФИО3 и ФИО4 независимо от места нахождения и времени суток были уполномочены:

в случае выявления административного правонарушения принять меры по его пресечению, задержанию лица, подозреваемого в его совершении, по охране места совершения административного правонарушения и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (п.2 ч.2 ст.27);

требовать от лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции (п.4 ч.3 ст.28).

В соответствии с должностными регламентами ФИО3 и ФИО4, утвержденными начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (далее по тексту должностные регламенты), должность - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> является должностью среднего начальствующего состава федеральной государственной службы в органах внутренних дел (п. 1 раздела I).

При этом ФИО3 и ФИО4 в числе прочего наделены следующими правами (раздел II должностных регламентов):

п.8 - требовать от граждан прекращения противоправных действий; п.9 - проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

п.21 - осуществлять в пределах компетенции, установленной МВД России, полномочия в сфере контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;

п.30 - реализовывать иные права, предусмотренные нормативно-правовыми актами Российской Федерации;

а также обязанностями (раздел III должностных регламентов): п.41 - при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщить о них в дежурную часть ОМВД, прибыть незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия до прибытия на место следственно-оперативной группы;

п.44 - пресекать административные правонарушения;

п.47 - информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными фактах, требующих их оперативного реагирования;

п.65 - ежедневно осуществлять профилактический обход административного участка;

п.66 - при проведении профилактического обхода административного участка разъяснять гражданам о мерах предосторожности в целях предупреждения преступлений и административных правонарушений, направленных на обеспечение их личной и имущественной безопасности;

п.85 - соблюдать ограничения, запреты и обязанности, установленные ст. 14 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17,18 и 20 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»;

п.86 - уведомлять непосредственного начальника о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, осуществляя в государственном органе функции представителей власти, являлись должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут участковые уполномоченные полиции ФИО3 и ФИО4, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, облаченные в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудников органов внутренних дел, имея при себе служебные удостоверения, табельное оружие и специальные средства, осуществляли профилактический обход административного участка, закрепленного за ФИО3 В процессе обхода около <адрес> они увидели ранее им незнакомого ФИО1, который имел внешние признаки алкогольного опьянения. Подойдя к ФИО1, участковые уполномоченные полиции ФИО3 и ФИО4 представились, показали служебные удостоверения, а также провели с последним профилактическую беседу о недопустимости появления в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и, убедившись, что ФИО1 не утратил способности контролировать свое поведение, предложили ему немедленно отправиться домой.

Сразу после указанной беседы ФИО1, полагая, что сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 не наблюдают за его действиями, сел в принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Renault Logan (SR.)» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный неподалеку от <адрес>, и управляя им, поехал в направлении места своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым, совершил действия, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В свою очередь участковые уполномоченные полиции ФИО3 и ФИО4, заметив указанные противоправные действия ФИО1, с целью их пресечения и обеспечения возможности в дальнейшем привлечения последнего уполномоченными должностными лицами ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> к административной ответственности, сели в свой автомобиль, на котором проследовали за ФИО1

Примерно в 16 часов 25 минут тех же суток, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле подъехал к дому <адрес>, где припарковал его около пятого подъезда указанного дома, после чего заглушил двигатель и вышел из салона автомобиля. Следом за ним к упомянутому дому подъехали участковые уполномоченные полиции ФИО3 и ФИО4, которые, покинув салон своего автомобиля, подошли к ФИО1, разъяснили последнему, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, после чего в соответствии с полномочиями, предоставленными им п.2 ч.1 ст. 12 и п.2 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» правомерно потребовали от него предъявить документы, удостоверяющие его личность. При этом для разбирательства по факту указанного правонарушения сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4, а также ФИО1 по предложению последнего, сели в салон принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, где расположились на переднем пассажирском, заднем пассажирском и водительском местах соответственно.

Находясь в салоне указанного автомобиля, участковые уполномоченные полиции ФИО3 и ФИО4 разъяснили ФИО1, что они обязаны сообщить в порядке, установленном ФЗ «О полиции» о выявлении ими в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, для обеспечения возможности в дальнейшем привлечения его компетентными должностными лицами органов внутренних дел к административной ответственности.

В этот момент, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, который осознавал, что он, в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, может быть привлечен к административной ответственности и ему может быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но не желал наступления указанных последствий, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в значительном размере должностным лицам - участковым уполномоченным полиции ФИО3 и ФИО4 за совершение ими в его интересах заведомо незаконного бездействия, выраженного в непринятии ФИО3 и ФИО4 законных мер, направленных на обеспечение возможности привлечения его (ФИО1) компетентными должностными лицами органов внутренних дел к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ.

С целью реализации указанного преступного умысла ФИО1 стал высказывать в адрес участковых уполномоченных полиции ФИО3 и ФИО4 просьбы не принимать никаких мер, направленных на обеспечение возможности привлечения его к административной ответственности и отпустить его домой, за что предложил передать им имеющиеся у него денежные средства в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. На указанное предложение сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 ответили отказом. При этом ФИО3, действуя в соответствии с п.п.85, 86 своего должностного регламента, вышел из салона автомобиля и позвонил по телефону в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, сообщив о данном обращении ФИО1 с целью склонения его и ФИО4 к совершению коррупционного правонарушения.

В этот момент, около 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на водительском сидении в салоне автомобиля марки «Renault Logan (SR)» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около пятого подъезда <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, извлек из кармана надетой на нем куртки имевшиеся у него денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей и положил их в находившуюся на переднем пассажирском сидении папку для документов участкового уполномоченного ФИО4, тем самым, лично передал должностным лицам - участковым уполномоченным полиции ФИО3 и ФИО4 взятку в виде денежных средств в значительном размере за совершение ими в его интересах заведомо незаконного бездействия, выраженного в непринятии ФИО3 и ФИО4 законных мер, направленных на обеспечение возможности привлечения его компетентными должностными лицами органов внутренних дел к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 и ФИО4 фактически отказались принять переданную им взятку в виде денежных средств, а ФИО3 сообщил о склонении его и ФИО4 к совершению коррупционного правонарушения в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, передавая лично при вышеописанных обстоятельствах взятку в значительном размере должностным лицам - участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4, за совершение последними, как должностными лицами органа внутренних дел, заведомо незаконного бездействия, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной, установленной законом управленческой деятельности органа государственной власти, и желал их наступления, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом по мотиву, обусловленному желанием избежать привлечения к административной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Есейкиной Г.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель Лушин А.А. не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Лушина А.А., суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что по данным <адрес> клинической психиатрической больницы ФИО1 как страдающий психическими заболеваниями на учете не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем в связи с чем в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся согласно ч.3 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направленное против государственной власти, интересов государственной службы.

В качестве характеризующих данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является не судимым, по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 на учетах не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал расследованию уголовного дела. Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжелыми заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенного преступления следует, что мотивом преступления явилось желание ФИО1 избежать привлечения к административной ответственности, а установленное в ходе освидетельствования состояние опьянения ФИО1 не повлияло на его поведение при совершении преступления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а именно признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, учитывая данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, является пенсионером, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

С учетом достаточности основного вида наказания суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ. Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления осужденного суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым: папку черного цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия, – возвратить участковому уполномоченному ФИО4; оптический диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 35 000 руб., семью купюрами номиналом 5000 рублей каждая, – обратить в доход государства.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, дополнительные наказания ФИО1 не назначаются, а поэтому арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Renault Logan (SR)», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий, следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 2 (Два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: папку черного цвета, – возвратить участковому уполномоченному ФИО4; оптический диск с аудиозаписью с названием «01.03.2018», хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 35 000 руб., семью купюрами номиналом 5000 рублей каждая: 1) зз №, 2) ЕЛ №, 3) ЕЭ №,4) вк №, 5) АН №, 6) АА №, 7) ак №, изъятые из салона автомобиля марки «Renault Logan», г.р.з. №, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного МСО <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес>, - обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Renault Logan (SR)», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – О.И. Сватеева