Решение № 12-567/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-567/2017

Дело № 12-567/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием ФИО1 ФИО4. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

в отсутствии защитника ФИО1 ФИО5. – ФИО2 ФИО6 действующего на основании доверенности,

представителя ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе,

извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, которым:

ФИО1 ФИО9, < дата > года рождения, уроженка ..., зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: ..., ул. 8 марта, ..., работающая торговым представителем в ООО «ФИО10», подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > ФИО1 ФИО11 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что < дата > в 10 час. 35 мин. на ..., управляла транспортным средством «ФИО12», государственный регистрационный знак ..., совершила поворот налево с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушила п. 8.6 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, ФИО1 ФИО13. подала жалобу в Советский районный суд ... РБ в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что на участке дороги не имеются никакие знаки дорожного движения, запрещающие поворот налево без выезда на полосу встречного движения, в судебном заседании не была исследована видеозапись-доказательство нарушения, приобщенная к материалам дела.

В судебном заседании ФИО1 ФИО14 доводы, указанные в жалобе поддержала, просила удовлетворить.

Защитник ФИО1 ФИО15. – ФИО2 ФИО16., действующий на основании доверенности, представитель ПДПС ГИБДД при УМВД России по городу Уфе в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от < дата > ..., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями не только требований ПДД, но и требований дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ФИО17 привлечена к административной ответственности за нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка ... по ... РБ рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО19 пришел к выводу о виновности ФИО1 ФИО18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 24.4 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

< дата > ФИО1 ФИО20 на судебный участок ... по ... подано ходатайство об истребовании видеозаписи из патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, где запечатлено, что запись в протоколе об административном правонарушении ФИО1 ФИО21. сделала под диктовку сотрудника ГИБДД.

Таким образом, мировым судьей судебного участок ... по ... РБ не были соблюдены требования ст. 24.4 КоАП РФ, заявленное ходатайство не рассмотрено, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что нарушение права ФИО1 ФИО22 на защиту относится к существенным нарушениям, постановление мирового судьи судебного участка ... по ...ному ... РБ от < дата > нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Кроме того, приложенный к материалам дела диск, указанный в приложении к протоколу, поврежден при прошивке дела. В свою очередь, мировым судьей дубликат записи не истребован.

В связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, на данный момент не истекли, материалы подлежат направлению в мировой суд для повторного рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо всесторонне и полно исследовать все обстоятельства по делу. Вынести законное и мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО23 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н. В. Абдрахманова