Приговор № 1-47/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-47/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 14 февраля 2018 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Климова Н.Н.,

защитника - адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение № 1072 и ордер № 000318 от 14.02.2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г. Старый Оскол Белгородской области, при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2017 года в 16 часу ФИО1 умышленно с целью хищения чужого имущества через окно незаконно проник в жилой <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил монитор жидкокристаллический «Асус ВиДаблЮ193ДиАр» стоимостью 3485 рублей 79 копеек, системный блок персонального компьютера в сборе «3РЭТ Кор Ай3-2120 3.3» стоимостью 8401 рубль 28 копеек, компьютерную оптическую мышь «Джениус Нэт скролл 110 Икс» стоимостью 147 рублей 81 копейка.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 034 рубля 88 копеек.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Климов Н.Н., потерпевшая Потерпевший №1, адвокат Черноусова С.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Признание вины, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку потерпевшая изначально указывала на него как лицо, которое совершило кражу, принадлежащего ей имущества, т.е. органы расследования до показаний подсудимого располагали информацией о его возможной причастности к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО1 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд также учитывает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, лицу, который не судим, совершил тяжкое преступление, с причинением материального ущерба в сумме 12034 рублей 88 копеек, похищенное имущество потерпевшей возвращено, является несправедливым, и не будет отвечать целям уголовного наказания.

Совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает исключительными, а также учитывает, что похищенное имущество возвращено Потерпевший №1, поэтому данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и позволяют применить положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, он будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарный чек, монитор жидкокристаллический «Асус», системный блок персонального компьютера в сборе, компьютерную оптическую мышь «Джениус Нэт» оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Черноусовой С.С., за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в течение одного дня – 14.02.2018 года, в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарный чек, монитор жидкокристаллический «Асус», системный блок персонального компьютера в сборе, компьютерную оптическую мышь «Джениус Нэт» оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Черноусовой С.С., возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Л. Захарова