Решение № 12-21/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело № 12-21/2019


РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Сарсенбековой А.К.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Пахомовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 28 ноября 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ответственным исполнителем по заключению договоров на пиломатериалы и сопровождение всей деятельности по данному поручению, являлась ведущий специалист ОМТО ФИО1. Распоряжение о назначении её ответственной по подаче сведений в систему ЕГАИС не было издано. Данный работник по устному распоряжению ФИО2 должен был вносить указанные данные, чего сделано не было, контроля за исполнителем не было. Факт неправильного учета предоставления декларации был выявлен предприятием после получения уведомлений. Все нарушения, которые имели место быть, на данный момент полностью устранены. В связи с изложенным, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 28 ноября 2018 года, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, её защитник Пахомова Д.Н., доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 28 ноября 2018 года, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (ч. 1).

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (часть 3).

Из положений ч. 3 ст. 50.6 ЛК РФ следует, что целью создания Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок является обеспечение учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроль за достоверностью такой информации.

Непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ явилось несвоевременное представление декларации о договоре с древесиной.

ФИО2, будучи в должности <данные изъяты>, в должностные обязанности которой входило осуществление посредством единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, в нарушение требований ст. 50.3, 50.5 Лесного кодекса РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не разместила в ЕГАИС декларацию о сделках с древесиной, а именно о договоре поставки пиломатериала лиственницы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>».

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из ЕГАИС; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; договором поставки пиломатериала № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о малозначительности правонарушения, не могут быть приняты по следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указание о том, что правонарушение, за которое должностное лицо привлечено к административной ответственности, не принесло никакого ущерба интересам государства и общества не является основанием для освобождения от административной ответственности в силу малозначительности. Объектом посягательства настоящего правонарушения являются правоотношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных насаждений, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Назначенное ФИО2 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности учитывая, что мировым судьей назначен минимальный размер административного штрафа для должностных лиц, предусмотренный санкцией данной нормы Кодекса.

Административное наказание ФИО2 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, а также требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Центрального районного

суда г. Оренбурга Р.Т. Чувашаева