Апелляционное определение № 33-1803/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Кийко О.Л. №

(в первой инстанции)

№
(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Карманова К.А.,

судей Истягиной Н.М., Савиной О.В.,

при секретаре Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Карманова К.А.

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000000 руб., проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 785385,98 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282843,96 руб., компенсацию за несвоевременный возврат суммы займа по двум договорам в размере 1870000 руб.; обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Судоремонтник», <адрес>, кадастровый №, общей площадью 34,8 кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Судоремонтнк», 21, площадью 455 кв.м., кадастровый №, путем передачи прав на данное имущество в собственность истцу.

Иск мотивирован тем, что между сторонами заключены договора займа, по условиям которых ответчик получила от истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3320000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере 1360000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3990000 руб., неустойка в размере 1140000 руб., проценты в размере 292105,61 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.; обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2 недвижимое имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Судоремонтнк», <адрес>, кадастровый №, общей площадью 34,8 кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Судоремонтнк», 21, площадью 455 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 4680000 руб. В остальной части иска отказано. Судом также разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, дана неверная оценка предоставленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, прокурор в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 45, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/92-2024-5-1110 ФИО4, нотариусом <адрес>, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме 3320000 руб., а заемщик обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1).

ФИО1 передал ФИО2 указанные в п. 1 наличные деньги до подписания настоящего договора. Своей подписью под договором ФИО2 подтверждает факт получения всей денежной суммы, указанной в п. 1 настоящего договора, наличными денежными средствами.

Согласно п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, возврат денег должен быть произведен в городе Севастополе в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно в рублях, в следующем порядке:

- денежные средства в общей сумме 1210000 руб. будут оплачиваться равными ежемесячными платежами - по 110000 руб. каждый месяц, в течение одиннадцати месяцев до 25 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами или в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца;

- денежные средства в размере 2110000 руб. будут оплачены единовременным платежом наличными денежными средствами или безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Стороны договорились, что каждый платеж и получение указанных сумм будут подтверждаться распиской займодавца и/или выписками по счету займодавца.

Стороны пришли и к соглашению, что в случае, если заемщик не выполняет свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает займодавцу компенсацию в размере ежемесячного платежа по договору займа в размере 110000 руб. за каждый просроченный полный/не полный месяц до полного погашения суммы займа.

Как указано в п. 4, договор займа заключается без выплат ФИО2 ФИО1 процентов на сумму займа.

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что ФИО2 вправе уплатить занятые деньги ранее указанного срока без согласия ФИО1 (п. 5).

Согласно п. 6 в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пункту 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 7 договора, если ФИО2 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО1 вправе предъявить договор ко взысканию в бесспорном (внесудебном) порядке по исполнительной надписи нотариуса.

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что, в случае просрочки возврат заемщиком денежных средств на срок более 7 календарных дней займодавец вправе предъявить договор ко взысканию.

В случае возникновения между сторонами спора, он подлежит урегулированию путем непосредственных переговоров заемщика и займодавца. Если спор между сторонами не будет урегулирован, то он разрешается в судебном порядке.

Согласно п. 13 стороны в присутствии нотариуса своими подписями под этим договором подтверждают, что информация о юридически значимых сообщениях, а также заявления, заверения об обстоятельствах участников договора, о соответствии условий проекта данного договора действительным намерениям его участников, о понимании участниками договора разъяснений нотариуса о правовых последствиях совершаемого договора, нотариусом установлено лично и непосредственно из объяснений (со слов) сторон и внесено в текст сделки верно.

Текст договора каждым из них лично прочитан, и прочитан нотариусом им вслух, грамматических и других ошибок не выявлено, содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь-то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора, указанные в данном договоре адреса, фамилии, имена, отчества и другие сведения соответствуют представленной сторонами информации и внесены в текст договора верно.

Какие-либо изменения, дополнения к договору займа должны быть изложены путем составления отдельного документа, который подлежит обязательному нотариальному удостоверению и будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) заключен договор залога жилого дома и земельного участка, удостоверенный ФИО4, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/92-2024-5-1111, согласно которому залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1.1).

Залогом обеспечивается обязательство, которое возникло из договора займа денежных средств, заключенного между ФИО1 со стороны займодавца и ФИО2 со стороны заемщика, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/92-2024-5-1110 ФИО4, нотариусом <адрес>, в силу которого заемщик обязуется возвратить полученные ею по договору заем в размере 3320000 рублей. Возврат занятой суммы денег по настоящему договору должен быть произведен в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2).

В целях обеспечения исполнения надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа денежных средств, заключенного между ФИО1 со стороны займодавца и ФИО2 со стороны заемщика, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО4, нотариусом <адрес>, и иными дополнительными соглашениями к нему (в случае заключения таковых), залогодатель предоставляет в залог залогодержателю принадлежащие залогодателю на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Судоремонтнк», <адрес>, кадастровый №, общей площадью 34,8 кв.м., и земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Судоремонтнк», 21, площадью 455 кв.м., кадастровый № (п. 1.4).

Согласно п. 1.5 договора, по соглашению стороны договора оценивают вышеуказанное недвижимое имущество в 3320000 рублей. Предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в объеме основного долга.

Залогодатель заверяет и гарантирует, что на момент заключения договора она не лишена, не ограничена в дееспособности, не находится под опекой или попечительством, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что она не допустила ошибки при заключении этого договора, что договор заключается в соответствии ее волей и волеизъявлением, без каких-либо угроз, принуждения или насилия, как физического, так и морального, у залогодателя отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для залогодателя кабальной сделкой, намерения к совершению сделки действительны, и залогодатель понимает значение, условия договора и его правовые последствия, у залогодателя отсутствуют возражения относительно каждого из условий договора (п. 2.1).

Согласно п. 3.1 основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, которое последовало независимо от того, имели ли место форс-мажорные обстоятельства.

Настоящий договор обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по договору займа и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, а также расходов по реализации заложенного имущества (п. 3.2).

Согласно п. 3.3 требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, а при наличии юридической возможности - без обращения залогодержателя за судебным решением (во внесудебном порядке), в том числе по исполнительной надписи нотариуса.

Настоящим договором залогодатель выражает свое согласие на обращение взыскания на вышеуказанное заложенное имущество во внесудебном порядке и на применение залогодержателем любого из способов реализации при обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных настоящим договором и указном залогодержателем в уведомлении о наличии обращения взыскания.

Согласно п. 3.4 договора, в случае если суммы, вырученной от продажи предмета залога, окажется недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, он вправе получить недостающую сумму из другого имущества заемщика в порядке, установленном действующим гражданским законодательством.

Если сумма, вырученная при реализации предмета залога, превышает размер обеспеченных этим залогом требований залогодержателя, разница остается у залогодержателя и считается компенсацией за расходы по исполнению обязательств по настоящему договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателем по договору займа денежных средств (с учетом дополнительных соглашений к договору займа денег) залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами залогодателя, обратив взыскание на заложенное имущество по решению суда (п. 3.7).

Стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае их проведения, определяется в размере рыночной цены, определенной независимым оценщиком, привлекаемым залогодержателем без согласования с залогодателем. Залогодержатель вправе привлечь независимого оценщика без согласия залогодателя (п. 3.8).

Согласно п. 6.2, стороны заверяют, что они находятся в здравом уме и твердой памяти, действуют добровольно, не лишены дееспособности, под патронажем не состоят, полностью осознают суть настоящего договора, понимают его содержание, права и обязанности, вытекающие из договора, а также последствия нарушения его условий, стороны заверяют и гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, а также, что по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права, исполнить обязанности и, что заключение настоящего договора не является кабальной сделкой для какой-либо из сторон.

Настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть принять или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (п. 6.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/92-2024-8-946 ФИО4, нотариусом <адрес>, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме 1360000 рублей, а заемщик обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1).

ФИО1 передал ФИО2 указанные в п. 1 наличные деньги до подписания настоящего договора. Своей подписью под договором ФИО2 подтверждает факт получения всей денежной суммы, указанной в п. 1 настоящего договора, наличными денежными средствами.

Согласно п. 3 возврат занятой суммы денег должен быть произведен в городе Севастополе в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно в рублях, в следующем порядке: в течение срока действия договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2 обязуется ежемесячно, не позднее восемнадцатого числа каждого месяца, выплачивать ФИО1 сумму займа равными платежами по 60000 руб. наличными денежными средствами или в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, а сумму займа в размере 1060000 руб. ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 единовременным платежом в последний месяц срока действия настоящего договора займа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно наличными денежными средствами или в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Стороны договорились, что каждый платеж и получение указанных сумм будут подтверждаться распиской займодавца и/или выписками по счету займодавца.

Стороны пришли и к соглашению, что в случае, если заемщик не выполняет свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает займодавцу компенсацию в размере ежемесячного платежа по договору займа в размере 60000 руб. за каждый просроченный полный/не полный месяц до полного погашения суммы займа.

Согласно п. 4 договора договор займа заключается без выплат ФИО2 ФИО1 процентов на сумму займа.

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что ФИО2 вправе уплатить занятые деньги ранее указанного срока без согласия ФИО1 (п. 5).

Согласно п. 6, в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пункту 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 7 договора, если ФИО2 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО1 вправе предъявить договор ко взысканию в бесспорном (внесудебном) порядке по исполнительной надписи нотариуса.

При заключении договора займа стороны пришли к соглашению, что, в случае просрочки возврат заемщиком денежных средств на срок более 7 календарных дней займодавец вправе предъявить договор ко взысканию.

В случае возникновения между сторонами спора, он подлежит урегулированию путем непосредственных переговоров заемщика и займодавца. Если спор между сторонами не будет урегулирован, то он разрешается в судебном порядке.

Согласно п. 13 договора стороны в присутствии нотариуса своими подписями под этим договором подтверждают, что информация о юридически значимых сообщениях, а также заявления, заверения об обстоятельствах участников договора, о соответствии условий проекта данного договора действительным намерениям его участников, о понимании участниками договора разъяснений нотариуса о правовых последствиях совершаемого договора, нотариусом установлено лично и непосредственно из объяснений (со слов) сторон и внесено в текст сделки верно.

Текст договора каждым из них лично прочитан, и прочитан нотариусом им вслух, грамматических и других ошибок не выявлено, содержит весь объем соглашении между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора, указанные в данном договоре адреса, фамилии, имена, отчества и другие сведения соответствуют представленной сторонами информации и внесены в текст договора верно.

Какие-либо изменения, дополнения к договору займа должны быть изложены путем составления отдельного документа, который подлежит обязательному нотариальному удостоверению и будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (сторона-1) и ФИО1 (сторона-2) заключено соглашение о внесении изменений в договор залога жилого дома и земельного участка, удостоверенное нотариусом <адрес>, согласно которому, в целях уточнения имущественных прав и обязанностей решили внести изменения в договор залога жилого дома и земельного участка, удостоверенного ФИО4, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/92-2024-5-1111, п. 1.2 договора изложен в следующей редакции: Залогом обеспечиваются обязательства, которые возникают из: 1) договора займа денежных средств, заключенного между ФИО1 со стороны займодавца и ФИО2 со стороны заемщика, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/92-2024-5-1110 ФИО4, нотариусом <адрес>, в силу которого заемщик обязуется возвратить полученный им по договору заем в размере 3320000 руб. 2) договора займа денежных средств, заключенного между ФИО1 со стороны займодавца и ФИО2 со стороны заемщика, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/92-2024-8-946 ФИО4, нотариусом <адрес>, в силу которого заемщик обязуется возвратить полученный им по договору заем в размере 1360000 руб.

Абз. 1 п. 1.4 указанного договора изложен в следующей редакции: В целях обеспечения надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа денежных средств, заключенного ФИО1 со стороны займодавца и ФИО2 со стороны заемщика, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО4, нотариусом <адрес>, договору займа денежных средств, заключенного между ФИО1 со стороны займодавца и ФИО2 со стороны заемщика, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО4, нотариусом <адрес>, и иными дополнительными соглашениями к ним (в случае заключения таковых), залогодатель предоставляет в залог залогодержателя принадлежащие залогодателю на праве собственности:

жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ТСН СНТ «Судоремонтник», <адрес>, кадастровый №, общей площадью 34,8 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, и земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ТСН СНТ «Судоремонтник», 21, площадью 455 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения индивидуального садоводства.

Пункт 1.5 указанного договора изложен в следующей редакции: По соглашению стороны договора оценивают вышеуказанное недвижимое имущество в 4680000 руб. Предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в объеме основного долга.

Иные условия и договоренности, установленные вышеуказанным договором, стороны оставили без изменения (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключены договоры займа, в которых отражены все существенные условия, в частности, сумма займа, срок возврата денежных средств, имеется подпись ответчика, соблюдена письменная форма, содержание позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе, что свидетельствует о заемных правоотношениях сторон. Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа, суд, приняв во внимание произведенные ответчиком платежи, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, предусмотренной договорами неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктами 3, 6 договоров займа предусмотрено одновременное взыскание за просрочку возврата суммы займа и пени, и процентов за пользование чужими денежными средствами, что в силу прямого указания п. 4 ст. 395 ГК РФ, является условием для одновременного взыскания неустойки и предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отклонены как противоречащие условиям договора и нормам ст. 395 ГК РФ доводы ответчика о недопустимости применения к нему двойной ответственности в виде неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ за одно и то же нарушение договорного обязательства по своевременному возврату суммы займа.

Возражений против арифметической верности произведенного судом первой инстанции перерасчета пени и процентов по ст. 395 ГК РФ апелляционная жалоба не содержит.

Установив неисполнение ответчиком денежного обязательства, в обеспечение которого между сторонами заключен договор залога, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 статьи 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного закона, устанавливающие особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, вопреки доводам представителя ответчика, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также не являются основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, выводов суда не опровергают, сводятся фактически к несогласию с решением суда и произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной их оценки не имеется.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Одновременно с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть вопрос о снижении взысканной судом первой инстанции неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В пунктах 69-72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, на что представить ответчика указал на явную несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из принципов соблюдения баланса интересов сторон, соотношения суммы просроченного долга с суммой исчисленной неустойки, которая носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения, длительности нарушения обязательства по состоянию на день принятия судом первой инстанции решения, отсутствия доказательств конкретного размера убытков кредитора и иных неблагоприятных последствий, с учетом требований разумности и соразмерности, по мнению судебной коллегии, имеются основания для снижения размера взыскиваемых сумм неустойки до 380000 руб.

Такой размер неустойки способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, является адекватным и соизмеримым с нарушенными интересами, и в то же время не нарушает предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приходя к такому выводу, судебной коллегией учтено, что взысканные с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами также имеют квалификацию санкции за нарушение срока возврата суммы займа, как и взысканная судом неустойка.

Таким образом, решение суда в части размера взысканной неустойки подлежит изменению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В пункте 9 постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В этой связи, оснований для изменения размера взысканной с ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканной неустойки.

Изложить абзац второй резолютивной части решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3990000 руб., неустойку в размере 380000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 292105,61 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.».

В иной части решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий К.А. Карманов

Судьи Н.М. Истягина

О.В. Савина