Приговор № 1-23/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/20 32RS0032-01-2020-000021-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Ручко М.Л.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Унечского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Родина И.В.,

представившего удостоверение №208 от 03.02.2003 и ордер №533611 от 27.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации и места жительства на территории РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, судимого

-24.04.2018 Суражским районным судом Брянской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. С учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22.06.2018 время содержания под стражей с 13.03.2018 по 22.06.2018 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии –поселении, освобожден по отбытии наказания 30.11.2018,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, прибыл к нежилому дачному дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на территории коллективно-садоводческого товарищества «ФИО8 в д.<адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаруженной около дома универсальной отверткой стоимостью 50 рублей, которую в последующем забрал себе, выставил стекло в окне и через проем незаконно проник в дачный дом, используемый Потерпевший №1 для хранения имущества, откуда тайно похитил пылесос марки «Мини-Вихрь» в корпусе сине-зеленого цвета стоимостью 1020 рублей; водяной насос «Малыш» стоимостью 525 рублей; удлинитель черного цвета длиной 50 метров стоимостью 206 рублей; два полутороспальных матраца стоимостью по 79 рублей на общую сумму 158 рублей; электрическую одноконфорочную плиту стоимостью 313 рублей; мужскую демисезонную куртку темно-синего цвета стоимостью 64 рубля, телевизор марки «Sanyo» модель «СЕМ 6011 VSU» в корпусе черного цвета стоимостью 314рублей, а всего имущества на общую сумму 2650 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в сумме 2650 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также ФИО2 пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, размером похищенного.

Защитник Родин И.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, но ранее в заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2, связанные с неправомерным завладением имущества Потерпевший №1, суд расценивает как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и квалифицирует их по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

По месту регистрации и проживания жалоб на ФИО2 не поступало, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении об обстоятельствах хищения и в добровольной выдаче части похищенного имущества, частичном возмещении имущественного ущерба, наличие заболеваний.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Суражского районного суда Брянской области от 24.04.2018, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней степени тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, поэтому суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении срока наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку у подсудимого ФИО2 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания суд считает возможным назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и, учитывая, что тяжких последствий от его действий не наступило, суд находит возможным не назначать ему дополнительный альтернативный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого Северина возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимого, препятствующих содержанию его под стражей, представлено не было. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 19 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде: следа низа подошвы обуви на дактилоскопической пленке, хранящегося при уголовном деле,- хранить при уголовном деле; телевизора марки «Sanyo», куртки, отвертки, фрагментов от пылесосов, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать по принадлежности Потерпевший №1, обувь ФИО2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Унечский», - передать по принадлежности ФИО2

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко