Апелляционное постановление № 22-1061/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-123/2023

Судья Байшев А.К. Дело № 22-1061/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 27 июля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Котковой Е.А.,

при секретаре Урясовой Н.Г.,

с участием прокурора Аверкина А.Г.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Евдокимовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Евдокимовой О.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, мнение прокурора Аверкина А.Г. о законности и обоснованности судебного решении и оставлении его без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2023 г.

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

10.07.2015 приговором Пролетарского районного суда г. Саранска, с учетом последующих изменений, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

09.12.2015 приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия, с учетом последующих изменений, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.07.2015 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 28.10.2013 (которым осуждался по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца), на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28.10.2013, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 13.03.2019 освобожден по отбытии наказания;

28.04.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

03.11.2022 приговором Пролетарского районного суда г. Саранска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

17.02.2023 приговором Пролетарского районного суда г. Саранска по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно; в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 28.04.2022 и 03.11.2022, в соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединены неотбытые наказания по приговорам от 28.04.2022 и 03.11.2022, окончательно к отбытию назначено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17.02.2023 окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 17.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также периода отбытия наказания по приговору от 17.02.2023 с 17.02.2023 по 16.05.2023.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

20.12.2018 решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, вступившим в законную силу 10.01.2019, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями: обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 6 часов. Решениями Пролетарского районного суда г. Саранска от 06.02.2020 и 04.03.2021 административные ограничения дополнены запретом посещения объектов торговли, осуществляющих реализацию спиртных напитков в розлив; увеличено количество обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации до четырех раз в месяц.

13.03.2019 ФИО1 освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, прибыл в г. Саранск, 15.03.2019 поставлен на учет в орган внутренних дел, ознакомлен с административными ограничениями, обязанностями и графиком прибытия на регистрацию. С 27.05.2019 в связи с избранием места жительства по адресу: <адрес>, надзор за ним осуществлялся ОП № 4 УМВД РФ по г.о. Саранск.

Несмотря на временные ограничения, ФИО1 26.07.2022 в 23 час. 40 мин., заведомо зная, что является поднадзорным лицом, без уважительной причины отсутствовал по указанному месту жительства, в связи с чем постановлением врио заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г.о. Саранск от 28.07.2022 признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. 31.08.2022 в 3 час. 30 мин. ФИО1 повторно без уважительной причины отсутствовал по месту жительства, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска от 09.09.2022 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ. 28.11.2022 в 22 час. 10 мин. вновь без уважительной причины отсутствовал по месту жительства и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска от 15.12.2022 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 35 часов обязательных работ.

10.02.2023 в 23 час. 30 мин. ФИО1, заведомо зная, что является поднадзорным лицом, злостно игнорируя административные ограничения, находился вне жилого помещения, в общественном месте, около дома № 32 по ул. Пушкина г. Саранска, где выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в связи с чем постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска от 13.02.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме.

Судебное разбирательство по делу проведено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и чрезмерно суровым. Поясняет, что суд в должной мере не принял во внимание тяжелое положение его семьи. Его мать, готовящаяся к хирургической операции, и бабушка-пенсионер, страдающая тяжелыми хроническими заболеваниями, нуждаются в его помощи и опеке, он также имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем нуждается в помощи узкопрофильного специалиста. Просит применить в отношении него ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания снизить.

В дополнительных апелляционных жалобах осужденный ФИО1 указывает, что условия содержания в следственном изоляторе значительно суровее, чем в исправительной колонии строгого режима. Поясняет, что он, находясь в следственном изоляторе, перенес ряд заболеваний (в подтверждение прилагает медицинские справки), что просит признать дополнительным смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, просит зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, так как считает ст. 72 УК РФ неконституционной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается представленными по делу доказательствами и условия рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что по окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании данное ходатайство поддержал, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство поддержано всеми участниками процесса.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены. Каких-либо данных о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и в его подтвержденности собранными доказательствами, по делу не имеется.

Юридическая оценка действий осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является правильной, соответствует предъявленному обвинению и сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания являются необоснованными.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд правомерно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины, наличие у него ряда серьезных хронических заболеваний, а также наличие хронических заболеваний у его матери и бабушки, за которой он осуществлял уход.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие данных смягчающих обстоятельств в достаточной мере учтено судом при назначении наказания.

Поскольку факт наличия у осужденного серьезных хронических заболеваний признан смягчающим его наказание обстоятельством, оснований для учета в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства наличия тех заболеваний, что указаны ФИО1 в приложенных к жалобе справках, судебная коллегия, учитывая положения ст. 61 УК РФ, не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ суд правомерно не признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, поскольку наличие у ФИО1 судимости по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10.07.2015 обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания несостоятельны. Требования ч. 2 ст. 63 УК РФ о недопустимости учета в качестве отягчающего обстоятельства предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ признака преступления не свидетельствует об отсутствии данного признака (по рассматриваемому делу – рецидива преступлений) как такового. В этой связи, поскольку в действиях осужденного рецидив преступлений имеется, назначение наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ не противоречит положениям закона.

При этом с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом обоснованно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, размер которого не превышает установленного законом предела.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершено осужденным до постановления приговора Пролетарского районного суда г. Саранска от 17.02.2023, окончательное наказание ФИО1 правомерно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Предусмотренных законом оснований для снижения срока наказания, о чем просит осужденный, в том числе по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия не находит.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности осужденного, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Судебная коллегия также отмечает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено, а данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Отсутствуют основания и для изменения вида исправительного учреждения, так как он верно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному за совершение преступления при рецидиве, ранее отбывавшему реальное лишение свободы.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.03.2023 № 8-П часть 3.1 ст. 72 УК РФ признана не соответствующей Конституции РФ только в той части, в какой она препятствует использованию ее судами в правоприменительной практике для целей дифференцированного по видам исправительных учреждений зачета времени лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащий отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра первоначального приговора.

Таких ошибок (в определении вида исправительного учреждения) при постановлении приговора от 17 мая 2023 г. в отношении осужденного ФИО1 не допущено, в связи с чем оснований для изменения примененных судом первой инстанции установленных ст. 72 УК РФ правил зачета срока содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 и дополнения к ней подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней – без удовлетворения.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба либо представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Коткова