Решение № 12-134/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-134/2020

КОПИЯ

№ 12-134/2020


РЕШЕНИЕ

02 ноября 2020 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., рассмотрев жалобу начальника ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с существенными нарушениями процессуальных норм и прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Мотивом принятия указанного постановления послужило то, что при составлении протокола об административном правонарушении были грубо нарушены процессуальные нормы, так как доказательств извещения ФИО1 о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ к протоколу приложено не было, из отчетов об отслеживании отправления ШПИ №, ШПИ № следует, что ФИО1 не извещена надлежащим образом о составлении протокола по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с указанным постановлением, начальник управления Пенсионного фонда направила жалобу, в которой просила постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 отменить. Свои требования обосновала тем, что доводы суда о грубом нарушении процессуальных норм при составлении протокола и нарушении права ФИО1 на защиту являются несостоятельными, так как ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (ШИ № и №). На составление протокола ФИО1 не явилась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес организации и в адрес ФИО1 был направлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (ШИ № и №), ДД.ММ.ГГГГ она его получила лично. Таким образом, права ФИО1 нарушены не были.

В судебное заседание ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце Вологодской области своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Директор <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случаях: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32, частью 2 статьи 16.2 частью 3 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наряду с прочими основаниями прекращения производства по делу об административном правонарушении указываются иные, предусмотренные Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Применяя указанное основание, судья должен указать какие иные обстоятельства, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождают лицо от административной ответственности. Существенное нарушение процессуальных норм и прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает как самостоятельное основание освобождения от административной ответственности. Выводы суда о том, что ФИО1 не извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергаются реестром почтовых отправлений и копиями уведомлений приложенных к жалобе. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении и мотивировочной части постановления, ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в резолютивной части постановления мировой судья ссылается на статью 20.25 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу начальника ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) ФИО2 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 40.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья (подпись) А.В. Денисова

Копия верна.

Судья А.В. Денисова

Секретарь: С.В. Орлова