Решение № 12-122/2018 12-3/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 12-122/2018

Дело № 12-3/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 января 2019 года <...>

Судья Бологовского городского суда Тверской области Кулаков С.А., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <....>;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области Я.А.В. от 16 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 признан виновным в том, что он совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: «22 августа 2018 года в 22 часа 0 минут ФИО1, находясь около дома № 9 по улице Студенческая в городе Бологое Тверской области, в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений надел ведро на голову Е.С.А. и ударил по нему рукой, отчего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № 694 от 5 сентября 2018 года, у Е.С.А. имелась ссадина на спинке носа, которая причинена тупым твёрдым предметом, не повлекла за собой расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. При этом действия ФИО1 не содержали уголовно наказуемого деяния.».

Лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 – подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование чего приводит следующие доводы:

- ФИО1 не причинял и не мог причинить телесные повреждения Е.С.А. 22 августа 2018 года между ФИО1 и Е.А.В. (сыном потерпевшей) возник конфликт, в ходе которого Е.А.В. нанёс ФИО1 побои в виде удара металлическим предметом по руке. Это подтверждается постановлением суда от 16 ноября 2018 года, согласно которому Е.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В конфликт вмешалась Е.С.А., которую ФИО1 предупреждал, что, защищаясь, он наденет ей ведро на голову. Это не остановило потерпевшую, и ФИО1 вынужден был, опасаясь за своё здоровье, надеть ей на голову ведро. ФИО1 намеренно это сделал, чтобы не причинить ей физическую боль и телесные повреждения. Все доводы Е.С.А. о причинении ей физической боли носят голословный характер;

- ФИО1 заявлялись ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей очевидцев происшедшего, однако судом они были безосновательно отклонены. Так, не были допрошены в качестве свидетелей Б.Д.А., К.Е.А., К.Е.И., С.Д.С., В.М.В., Б.Е.И.;

- допущенные мировым судьёй нарушения правил подсудности носят существенный, фундаментальный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела, в связи с чем постановление суда является незаконным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 поддержал жалобу по основаниям и доводам, изложенным в ней, пояснив, что между ним и семьёй Е.С.А. сложились конфликтные взаимоотношения. Все конфликты провоцируют Е.С.А. и её родственники. Сын Е.С.А. (Е.А.В.) уже несколько раз был привлечён к административной ответственности за нанесение побоев ФИО1 Родственником семьи Е. является участковый инспектор Л.Д.В., который, по мнению ФИО1, препятствует проведению полной и объективной проверки в отношении неправомерных действий Е..

Потерпевшая Е.С.А. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что она согласна с постановлением мирового судьи. ФИО1 ведёт себя с соседями неадекватно, постоянно провоцирует конфликты с членами её семьи, неоднократно нападал на её сына Е.А.В. и избивал его.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... – Ш.С.А. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что в ходе проверки был достоверно установлен факт причинения ФИО1 телесных повреждений Е.С.А.

Заслушав объяснения участников производства по делу, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений Е.С.А. путём нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснениями Е.С.А., объяснениями ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими документальными доказательствами.

Проверяя доводы жалобы и материалы дела в целом, судья руководствуется положениями ст. 24.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, согласно которым:

- задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

- доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными упомянутым Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона;

- судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения на основе анализа и оценки доказательств по делу в их совокупности. Собранные и исследованные по делу доказательства, на основании которых мировым судьёй сделан такой вывод (в том числе протокол об административном правонарушении), соответствуют требованиям КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Процессуальные требования, предъявляемые к исследованию и оценке доказательств, мировым судьёй соблюдены.

Доводы ФИО1 о том, что он вынужден был, опасаясь за своё здоровье, надеть Е.С.А. на голову ведро, судья отклоняет как необоснованные, поскольку по делу отсутствуют доказательства совершения Е.С.А. каких-либо насильственных действий в отношении ФИО1, угрожавших его жизни или здоровью. Напротив, из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и Е.С.А. произошёл словесный конфликт, в ходе которого именно ФИО1 причинил Е.С.А. телесные повреждения. Имевшиеся у Е.С.А. телесные повреждения установлены заключением эксперта, поэтому её объяснения о факте причинения ей физической боли в результате нанесения телесных повреждений подтверждены документально и, вопреки доводам жалобы, не могут быть признаны голословными.

Утверждение подателя жалобы о том, что он при рассмотрении дела у мирового судьи заявлял ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей очевидцев происшедшего, однако мировым судьёй они были безосновательно отклонены, не подтверждается материалами дела. В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные ходатайства ФИО1, поданные мировому судье до окончания рассмотрения дела. Более того, в подписке от 16 ноября 2018 года о разъяснении мировым судьёй процессуальных прав ФИО1 (л. д. 26) указано, что ходатайств у него нет.

Доводы подателя жалобы о том, что участковый уполномоченный полиции Л.Д.В., являющийся родственником семьи Е.С.А., препятствовал проведению полной и объективной проверки в отношении неправомерных действий членов её семьи по настоящему делу, объективного подтверждения не нашли. Из материалов дела видно, что сотрудником полиции Л.Д.В. никакие проверочные мероприятия по настоящему делу (в том числе при первоначальной подготовке материалов) не проводились. Кроме того, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области Я.А.В. от 16 ноября 2018 года по делам № 5-896/2018 и № 5-897/2018 Е.А.В. (сын Е.С.А.) признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ (по фактам нанесения побоев ФИО1, имевшим место 7 мая и 22 августа 2018 года), и подвергнут административным наказаниям. Материалы упомянутых дел были подготовлены и направлены мировому судье Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии со стороны органа внутренних дел каких-либо препятствий в привлечении членов семьи Е.С.А. к установленной законом ответственности за неправомерные действия в отношении ФИО1

Таким образом, исследованные по делу доказательства в их совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы, настоящее дело рассмотрено мировым судьёй с соблюдением правил подсудности (в том числе территориальной), установленных в ст. 23.1 и 29.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершённого административного правонарушения и возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не установлены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО1 в рамках санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и является минимально возможным, в постановлении мирового судьи приведены мотивы назначения наказания. Данное наказание назначено с учётом характера административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного и его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому применённое административное наказание следует считать справедливым.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области Я.А.В. от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С. А. Кулаков