Решение № 12-254/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-254/2018

Дело № 12-254/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2018 года г.Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В. (<...>), при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району ФИО2 от <дата> № <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № <номер> начальника ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району ФИО2 от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление в виду отсутствия административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств на основании которых оно вынесено по следующим основаниям. Автор жалобы <дата> двигаясь на личном автомобиле Тойота регистрационный номер *** на автодороге в <адрес> была остановлена сотрудником ГИБДД, последним вменено правонарушение за не пристегнутый ремень безопасности. Вместе с тем заявитель управляла транспортным средством будучи пристегнутой ремнем безопасности. Кроме того конструкция транспортного средства не позволяет управлять транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, поскольку в случае неисполнения данного правила звучит сигнал.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащими образом.

Представитель ФИО1 ФИО3 доводы жалобы поддержал, дополнив, что сотрудником ГИБДД не представлено доказательств вменного правонарушения. Кроме того сотрудники ГИБДД в нарушении п. 63 Приказа МВД России № 185 от 02.03.2005 не вправе были останавливать транспортное средство доверителя.

Заслушав представителя лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, свидетеля исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 <дата> в 15 часов 15 минут в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 на автодороге возле дома № <номер> по <адрес> в д.<адрес> управляла автомашиной *** регистрационный номер *** не пристегнутой ремнем безопасности, что было выявлено сотрудником ГИБДД при визуальном наблюдении перед остановкой транспортного средства.

Факт совершения этого административного правонарушения и вина в нем ФИО1 подтверждаются составленными в порядке ч. 1 и 2 ст. 28.6 и ст. 28.2 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, а также рапортом должностного лица и показаниями инспектора Г.С.А. данными в судебном заседании, согласно которых <дата> он нес службу на автодороге <адрес> в районе поворота на <адрес>. Со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигалась автомашина *** под управлением ФИО1, которая не была пристегнута ремнем безопасности. Автомашина была остановлена, в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении. Правонарушение было зафиксировано визуально. Оснований не доверять содержащихся на этих носителях сведениям об обстоятельствах совершения правонарушения, не имеется.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", названным Кодексом не предусмотрено.

Оснований для критической оценки показаний сотрудника ГИБДД не имеется, данные о злоупотреблении служебными полномочиями или оговоре отсутствуют.

Исполнение служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Визуальный способ фиксации административных правонарушений сотрудниками ГИБДД предусмотрен пунктом 59 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664.

В связи с вышеизложенным показания сотрудника полиции признаются судом допустимым доказательством по делу.

При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, являются правильными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности ввиду наличия в ее действиях состава административного правонарушения, в связи с чем постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району ФИО2 от <дата> № <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является правильным.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району ФИО2 от <дата> № <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ульяненкова О.В.