Решение № 2-235/2026 2-235/2026~М-150/2026 М-150/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-235/2026

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 27 апреля 2026 года

Пожарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре ФИО3, с участием:

гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажТехнологии» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажТехнологии» (далее – ООО «ЭнергоМонтаж Технологии») о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что период с 25.072024 по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ООО «ЭнергоМонтажТехнологии» в должности кладовщик и по совместительству делопроизводителя. Согласно условиям трудового договора, истцу устанавливался размер заработной платы в сумме 190283 рублей ежемесячно, но на усмотрение работодателя с премиями истец получала 250000 рублей. С октября 2025 года ответчик систематически задерживал выплату заработной платы. На момент увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ задолженность работодателя составила 706000 рублей. Истцом направлялись письменные требования об предоставлении документов и расчётных листов задолженности, однако никакой реакции со стороны ответчика не последовало. Просит обязать ответчика выплатить задолженность по заработной плате в размере 706000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 667530,03 рубля, компенсацию за задержку заработной платы в размере 109572,67 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, пояснив, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка: изначально она была принята на работу к ответчику на должность изолировщика на термоизоляции 4 разряда, затем была мастером участка, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника участка. Невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред, поскольку в связи с отсутствием денежных средств она не может своевременно оплачивать съемное жилье, образовались просрочки по кредитам, появились долги.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому ответчик с размером исковых требований не согласен, считает их не законными и не обоснованными. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, истец принята в ООО «ЭМТ» на должность изолировщик на термоизоляции 4 разряда, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность мастера строительно-монтажных работ, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальник участка на объекте строительства Приморская ГРЭС, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (приказ № л/с). За все время работы задержки заработной платы не было, начиная с октября 2025 года, по декабрь 2025 года и в настоящее время задержка заработной платы в размере 667 530,03 рублей обусловлена сложностями сдачи работ на Приморская ГРЭС и неполучением денежных средств за работы на счета, а не выплата заработной платы до настоящего времени связана с тем, что на предприятии открыты специальные счета, на которые поступают денежные средства от исполнения обязательств по иным договорам, оплатить с них не представляется возможным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Задолженность по заработной плате ООО «ЭМТ» перед истцом составляет 667 530,03 рубля, размер компенсации за задержку зарплаты по ст. 236 ТК РФ составляет 109 572,67 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая будет погашена незамедлительно при поступлении денежных средств в организацию (кроме спецсчетов). Ответчик не согласен с требованием истца о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку оценка моральных страданий истца в связи с невыплатой заработной платы не обоснована, не мотивирована и завышена. Просит удовлетворить требования истца в части размера невыплаченной заработной платы, в остальной части отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «ЭнергоМонтажТехнологии» с ДД.ММ.ГГГГ на должность изолировщик на термоизоляции 4 разряда, рабочим местом работника является Приморская ГРЭС, пгт <адрес> (п. 1.5 трудового договора), приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность начальника участка, что не оспаривается сторонами. Истец продолжала осуществлять трудовую деятельность у ответчика вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривается сторонами. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен, а ФИО1 на основании заявления была уволена по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере 58338 рублей, районный коэффициент – 1,3, дальневосточная надбавка – 30 %, за вредные/тяжелые условия труда – 4%, ИСН до 190283 рублей.

Согласно представленным расчетным листам задолженность ООО «ЭнергоМонтаж Технологии» по выплате заработной плате ФИО1 составляет: за октябрь 2025 года в размере 137934,86 рублей; за ноябрь 2025 года в размере 244913,81 рубль; за декабрь 2025 года в размере 284681,36 рублей, общая задолженность составляет 667530,03 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что ответчиком ООО «ЭнергоМонтажТехнологии» нарушено право истца на своевременную выплату заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан уплатить истцу на задержанные выплаты проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 109572,67 рубля.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЭнергоМонтажТехнологии» подлежит взысканию госпошлина в бюджет Пожарского муниципального округа <адрес> в размере 24313,08 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт серии № №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажТехнологии» (ИНН: №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭнергоМонтажТехнологии» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы в размере 667530,03 рубля.

Взыскать с ООО «ЭнергоМонтажТехнологии» в пользу ФИО1 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109572,67 рубля.

Взыскать с ООО «ЭнергоМонтажТехнологии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «ЭнергоМонтажТехнологии» государственную пошлину в бюджет Пожарского муниципального округа <адрес> в размере 24313,08 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Пожарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Атрошко М.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.