Апелляционное постановление № 10-21/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 10-21/2023

В суде первой инстанции уголовное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» ФИО2

Дело № 10-21/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О.,

при ведении протокола судебного заседания Даньковой А.Э., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Харитоновой Е.А.,

осужденного Чиркова Р.С. и его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «ДВ-адвокат» в Хабаровском крае» Сулима С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ворощенко Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 24.05.2023, которым Чирков Роман Сергеевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 14.09.2022 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- 22.09.2022 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 17.11.2022 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 22.09.2022 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Снят с учета 25.02.2023 по отбытию наказания,

- 29.12.2022 мировым судьей судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 18.01.2023 Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 04.04.2023) по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;

- 21.02.2023 мировым судьей судебного участка № 25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20.03.2023 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 12.04.2023 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, Чиркову Р.С. назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.09.2022 окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

приговоры мирового судьи судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 29.12.2022; Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.01.2023; мирового судьи судебного участка № 25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 21.02.2023; Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.03.2023; Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.04.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена до вступления приговора в законную силу;

гражданский иск по делу удовлетворен полностью;

решена судьба вещественных доказательств,

заслушав мнения помощника прокурора Харитоновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника Сулима С.Г., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 24.05.2023 ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» на общую сумму 7 696 руб., совершенное 08.10.2022 в период времени с 17 часов 48 минут до 18 часов 05 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже ТРЦ «Южный парк» по адресу: <адрес>. Он же, осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» на общую сумму 5 499 руб., совершенное 09.10.2022 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже ТРЦ «Южный парк» по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить с направлением на новое рассмотрение, поскольку судом назначено ФИО1 чрезмерно мягкое наказание без учета рецидива, характера и степени общественной опасности преступления.

С доводами апелляционного представления осужденный ФИО1 и его защитник Сулима С.Г. не согласились в полном объеме, просили оставить приговор без изменения.

В своей телефонограмме, адресованной суду, представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО7 просил приговор мирового судьи судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 24.05.2022 оставить без изменения, апелляционное представление рассмотреть без его участия, участвовать в прениях не пожелал.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, исследовав доказательства, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговор в отношении ФИО1 по ходатайству осужденного постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Мировым судьей разъяснялись ФИО1 его права, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, добровольность заявления данного ходатайства проверена, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказана и не оспаривается. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а юридическая оценка его действий соответствует фактическим обстоятельствам совершения преступлений, изложенным в обвинительном акте.

Действия ФИО1 квалифицированы судом правильно по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Глория Джинс» и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>».

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 судом приняты во внимание тяжесть инкриминируемых преступлений, характер и степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

Однако при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции не в полной мере соблюден принцип справедливости и не в должной мере выполнены требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Так, при назначении наказания судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, что послужило основанием для применения к осужденному наказания в рамках санкции статьи в виде исправительных работ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что ранее ФИО1 судим по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.09.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение умышленного преступления средней тяжести к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Таким образом, совершение ФИО1 08.10.2022 и 09.10.2022 новых умышленных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, свидетельствует о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что в свою очередь в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, и свидетельствует о необходимости назначения наказания по правилам ст. 68 УК РФ о назначении наиболее строгого вида наказания, которым по санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 и иных условий, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается. Смягчающие условия, установленные в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции также не считает достаточными и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая наличие у ФИО1 совокупности смягчающих условий, характер и степень общественной опасности совершенный преступлений небольшой тяжести и личность виновного, трудоустроенного в настоящее время, нацеленного на погашение установленной приговором задолженности, суд апелляционной инстанции полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 24 мая 2022 года в отношении ФИО1 – изменить.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений.

Усилить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 1 года лишения свободы, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в дни ими установленные, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, пройти курс лечения <данные изъяты>.

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.09.2022 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Р.О. Кан