Приговор № 1-751/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-751/2024

<...>

УИД № 66RS0002-01-2024-001963-5126

Дело № 1-751/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Наделяевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борноволоковой Е.Д.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Шеметовой К.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Андреевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

25.04.2023 приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по п «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства;

18.10.2023 приговором мирового судьи судебного участка №6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства, постановлениеммирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 19.09.2024 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 28 дней;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 16.05.2024, вступившим в законную силу 27.05.2024, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое ФИО1 отбыл. Таким образом, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановленияФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

12.09.2024 около 14:52 часов ФИО2, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» по адресу: <...> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, взял с торговой витрины и поместил в куртку, надетую на нем, принадлежащий ООО «Лабиринт-Екатеринбург» товар, а именно: бутылку десертного ликёра «Старейшина Альпин Хани», объемом 0,5 л, стоимостью 344,87 руб. с учетом НДС. С изъятым имуществом ФИО1, не оплатив его, прошел через кассовую зону и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.Своими умышленными и противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Лабиринт-Екатеринбург» материальный ущерб на общую сумму 344,87 руб.

Подсудимый ФИО1. вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив ранее данные пояснения на стадии предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 16.05.2024 он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, постановление не обжаловал, отбыл назначенное ему наказание в виде административного ареста. 12.09.2024 около 14:52 магазине «Красное и Белое» по адресу: <...> него возник преступный умысел на хищение крепких спиртных напитков, в связи с чем, он прошел в торговый зал указанного магазина и с витрины взял бутылку ликера объёмом 0,5л., которую поместил в надетую на нем куртку, после чего покинул помещение магазина. 17.09.2024 по требованию сотрудника магазина он прошел для просмотра видеозаписи, на которой он узнал себя и подтвердил факт своей причастности к преступлению. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается, готов возмещать причиненный ущерб.

Вина подсудимого в совершении установленного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего А, инспектора департамента предотвращения потерь торговой сети «Красное и Белое», оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 12.09.2024 им обнаружена недостача бутылки десертного ликёра «Старейшина Альпин Хани», объемом 0,5 л.,стоимостью 344,87 руб, (первоначально стоимость товара определена неверно в размере 454,67 руб.) в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>. Причастное лицо установлено с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, 17.09.2024 вероятно причастный к хищению мужчина приглашен для просмотра видеозаписи, на ней тот узнал себя. В этой связи в интересах организации им подано заявление в ОП №10 УСМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 23-24, 35-36).

Из заявления представителя потерпевшего А следует, что тот просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, который 12.09.2024 около 14:52 совершил хищение товара из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> (л.д. 20).

Ассортимент и стоимость товара установлена из товарной накладной и составляет 344,87 руб. с учетомНДС. Представленные материалы осмотрены следователем, признаны в качестве вещественных доказательств, определена их дальнейшая судьба (л.д. 39-46, 47).

Из протокола осмотра установлено место похищения имущества потерпевшего: <...> (л.д.12-17).

Изъятие 12.09.2024 около 14:52ФИО1 товара в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» подтверждается видеозаписью, изъятой с камер наблюдения указанного магазина. Данный диск с видеозаписью надлежащим образом осмотрен дознавателем, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 30-33, 34).

Факт возмещения причиненного преступлением ущерба ФИО1 подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 29).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 16.05.2024, вступившим в законную силу 27.05.2024, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое им отбыто 25.05.2024 (л.д. 85-86, 88).

В основу приговора судом положены показания представителя потерпевшего А, а также вышеуказанные письменные материалы дела.

Данные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, так как не имеют существенных противоречий, а в целом достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Судом также принимаются показания подсудимого ФИО1, в которых он последовательно изобличает себя в совершении инкриминированного деяния, они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый ФИО1 в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу (27.05.2024) постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, соответственно, будучи подвергнутым административному наказанию, совершил мелкое хищение имущества ООО «Лабиринт-Екатеринбург», из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у Общества перед подсудимым не имелось, равно как и прав у ФИО1 на изъятое имущество в виде товара.

Объем и стоимость похищенного установлены как из показаний представителя потерпевшего, так и протоколов осмотров, товарной накладной, то есть подтверждаются материалами дела, а также не оспариваются ни стороной обвинения, ни стороной защиты и сомнений у суда не вызывают.

Оснований для переквалификации действий подсудимого по иным смежным составам преступлений не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются судом как преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у нарколога под диспансерным наблюдением в ГАУЗ СО «ОНБ» с 26.02.2015 с диагнозом: «политоксиконаркомания 2ст.» (л.д. 90, 91, 93), по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе ребенка и сожительницы.

Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления и, как следствие, наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в материалах дела не имеется, поскольку преступное деяние совершено подсудимым в условиях очевидности, причастность подсудимого к деянию установлена на основании имеющихся видеоматериалов, лицо выявлено представителем потерпевшего, преступные действия подсудимого стали известны после совершенного им деяния.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании пункта «а» части 1 статьи 63, части 1 статьи 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1. совершил умышленное преступление, при этом ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, срок которого необходимо определять с учетом положении части 2 статьи 68 УК РФ.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ не могут быть применены в отношении подсудимого, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64, части 3 статьи 68 и 73, 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит определению по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 18.10.2023(с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 19.09.2024).

До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, меру процессуального принуждения следует изменить на заключение под стражу.

Наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок назначенного наказания следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора до дня его вступления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитника, суд исходит из произведенной защитникам оплаты в ходе досудебного производства по делу в размере 3882,40 руб., которую согласно подпункту «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, считает исчисленной верно. Оснований для освобождения от взыскания судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ: диск с видеозаписью, товарную накладную, находящиеся в уголовном деле, следует хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18.10.2023 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 19.09.2024) в виде лишения свободы сроком 1 месяц, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 13.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу.

На основании статьи 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 3882,40 руб.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, накладные находящиеся в уголовном деле, - хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<...>

<...>

Судья Т.В. Наделяева