Апелляционное постановление № 22-4075/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 22-4075/2018

Судья р/с: Григорова М.Х. Дело № 22-4075/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 октября 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Суворова Н.В.

при секретаре: Зубан Е.И.

с участием прокурора: Неудахиной И.С.

адвоката: Радаева А.П.

осуждённого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Кировского районного суда <адрес> от 29 августа 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осуждённого ФИО1 и его адвоката, возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости.

Указывает, что суд назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с учетом присоединения неотбытой части наказания по приговору Рудничного районного суда <адрес> от 18.04.2017г. не учел, что наказание по приговору от 18.04.2017г. уже составляло 2 года лишения свободы, а потому окончательное наказание по обжалуемому приговору, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, должно быть больше как за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по приговору от 18.04.2017г.

Просит усилить назначенное ФИО1 наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству осуждённого, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённого ФИО1 и участников уголовного процесса не нарушены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.С учётом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание осуждённому, суд в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные судом и указанные в описательно-мотивировочной части приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно, в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ, учел рецидив преступлений в действиях ФИО1, и наказание назначено верно по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд первой инстанции верно не нашел оснований для назначения наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом, наказание ФИО1 назначено с обоснованным учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, либо отдельное смягчающее обстоятельство, не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст.64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом суд достаточно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, с приведением убедительных к тому оснований, мотивировав свои выводы о необходимости отмены условной меры наказания по приговору Рудничного районного суда <адрес> от 18.04.2017г., и об отсутствии оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию ст.73 УК РФ. Правильность выводов суда первой инстанции в этой части, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, нет таковых и у суда апелляционной инстанции.

Определенный судом срок наказания ФИО1 за совершенное им преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает справедливым, законным и обоснованным, соответствующим требованиям как ст.6 УК РФ, так и ст.43 УК РФ.

Вместе с тем при назначении осужденному окончательного наказания в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ судом были допущены существенные нарушения положений уголовного закона.

Исходя из требований ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно закону неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Как видно из материалов уголовного дела приговором Рудничного районного суда <адрес> от 18.04. 2017 года ФИО1 был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, применены положения ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

Условное осуждение, в соответствие с положениями ст.74 ч.4 УК РФ, было отменено судом по настоящему приговору, и наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Неотбытым наказанием по приговору от 18.04.2017г. считается 2 года лишения свободы.

В связи с чем, требования прокурора о нарушении судом положений ч.4 ст.70 УК РФ и необходимости усиления наказания ФИО1, - обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.389.15 п.3 УПК РФ, ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 29 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 18.04.2017 года в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Судья: Н.В.Суворова